(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19, и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах , утвержденных Министерством путей сообщения России от 27.05.2003 № ЦМ-943, и признали доказанным факт совершения обществом «РЖД» вмененного ему правонарушения, в связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьей 291.6
охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной повреждения груза явились погрузка, размещение и крепление груза с нарушением технологии, требований Устава железнодорожного транспорта и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах , утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, признав доказанной вину ответчика, являвшегося отправителем груза и осуществившего размещение и крепление груза, в повреждении груза, а также признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Довод ООО «ЛесНик» о том, что задержка отправления вагонов была вызвана задержкой разработки МТУ, за которую он не несет ответственности, заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом. При этом судом обоснованно учтено, что Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) возлагают обязанность разработать проект МТУ на грузоотправителя, что было выполнено ООО «Синтез Центр» 22.05.2019. Между тем, спорные вагоны были приняты к перевозке в предшествующий получению МТУ период, перевозка спорных вагонов осуществлялась без ограничений. Иного материалами дела не доказано. Кроме того, техническая пригодность вагонов и наличие МТУ не связаны между собой, поскольку необходимость в МТУ напрямую зависит от способа погрузки, за которую отвечает заказчик. Разработка
уплаты 595 145 руб. 98 коп. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал отсутствием доказательств вины ответчика в повреждении груза, признав представленные истцом доказательства несоответствующими требованиям специальных норм. Данный вывод апелляционный суд признал ошибочным. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 8.1 « Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах » обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью. Суд апелляционной инстанции установил, что в графе 1 в железнодорожной накладной № ЭА037113 грузоотправитель
грузоотправителем. Отказывая в увеличении срока доставки вагона в части накладной № ЭЧ240211 на основании пункта 6.2 Правила № 245, суды руководствовались положениями статьи 20 УЖТ РФ, пунктами 84, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), исходили из того, что груз принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика, при этом грузоотправителем соблюдены соответствующие технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах . В связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЧ240211 (основная ЭЧ665740) на сумму 9635,36 руб. в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245 в отсутствие доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, отклоняются судом округа. Срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления
также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью (пункт 8.1 Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ). Пунктом 14 Порядка согласования и утверждения Местных технических условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р, предусмотрено, что проверка соблюдения положений утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов, а также грузов, имеющих вращающиеся (поворотные) и выдвигающиеся части, осуществляется при приеме грузов к перевозке начальником станции или его
соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью (пункт 8.1 « Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах »). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что грузоотправителем выполнены требования пункта 8.1. Технических условий, поскольку в графе 1 железнодорожной накладной № ЭГ 031192 сделана отметка о том, что груз размещен и закреплен правильно, в соответствии с Техническими условиями, накладная содержит подпись грузоотправителя с указанием должности, фамилии и заверена печатью грузоотправителя, а с учетом пункта 23.2 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом,
что суд не исследуя, положения Трудового кодекса РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, устава положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, не подвергая сомнению оспариваемые действия ответчика по лишению удостоверения мастера погрузки и отстранению от выполняемой работы в отношении ФИО2, считаю установленной вину ФИО2 в нарушении «Технических условий», признал действия ответчика соответствующими закону. Тем самым суд не применил законы, подлежащие применению в данном споре. « Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах » утвержденные МПС РФ от <Дата>г. № ЦМ-943 не являются нормативным правовым актом, следовательно, не подлежат применению. Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания, лишение удостоверения мастера погрузки, отстранения к работе, являются существенным ограничением права человека на труд, в связи с чем, основания для таких взысканий и ограничений, виды взысканий об ограничений, могут быть установлены лишь федеральным законом. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, дополнительных, по
статьи 15 ТК РФ, статьи 16 ТК РФ, статьи 67 ТК РФ, статьи 60.1 ТК РФ, части 4 статьи 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, Приказ Минтранса России от 11.07.2012 N 230, которым утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии, (пункт 7,9), Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах , утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943(п. п. 9, 9.3), с учетом совокупности представленных доказательств, а именно : приказа № 3 от 20.10.2016 ООО «Терминал BЛ», которым ФИО2 назначен ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, в том числе, опасных (т.1 л.д. 5), уведомления председателю аттестационной комиссии от 20.10.2016, из которого следует, что директор ООО «Терминал BЛ» просит провести аттестацию работника, ответственного за погрузку, размещение и крепление грузов в
при перевозке личных вещей, как установка деревянного щита ограждения. Кроме того, ФИО15 мог самостоятельно установить данный деревянный щит ограждения в контейнере с применением собственных материалов. Представитель третьего лица филиала ПАО «Транс-Контейнер» на Дальневосточной железной дороге ФИО16. в суде пояснила, что в силу ст. ст. 18, 23, 24 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2.6 главы 12 Технических условий МПС России от 27 мая 2003 года № ЦМ-943 « Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах » (далее – Технические условия) установка деревянного щита ограждения в контейнере при его перевозе железнодорожным транспортом с личным имуществом истца являлась обязательной, и необходимой в целях безопасности перевозки. Оказанная ПАО «ТрансКонтейнер» услуга по установке деревянного щита ограждения включает в себя все расходные материалы для изготовления щита, а также его установку. Погрузка груза в контейнер с нарушением Технических условий может привести к смещению груза в процессе транспортировки железнодорожным транспортом, и в
исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 27 мая 2003 г. Министерством путей сообщения Российской Федерации утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943 (далее - Технические условия). Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, (далее - ТУ) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.
