Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» (г.Самара, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 по делу № А55-15219/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительным представления прокурора города Сызрани Самарской области № 07-18/2016 от 04.05.2016 «Об устранении требований федерального законодательства о технической инвентаризации и техническогоучетаобъектовнедвижимости », к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявления отказано. Предприятие
помещения от 17 октября 2012 года (составлен по состоянию на 01 июня 2009 года), в которых содержатся сведения о том, что вышеуказанное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, наименование объекта учета: нежилое помещение № 12, назначение объекта - нежилое, согласно экспликации к техническому паспорту наименование помещений: холл (12,8 кв.м), кабинет (7,2 кв.м), парикмахерский зал (28,2 кв.м), подсобное помещение (7,7 кв.м), бытовка (2,9 кв.м), кабинет (2,1 кв.м), санузел (1,6 кв.м). Исследовав указанные документы техническогоучетаобъектанедвижимости суд пришел к выводу о том, что более 45% от общей площади { принадлежащего ФИО1 помещения используется под оказание ; бытовых услуг (парикмахерская). ; При этом он учел положения Правил бытового обслуживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, в соответствии с которыми правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или
имуществом, в нарушение положений статьи 308 КАС РФ не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, надлежащая правовая оценка им дана не была. Наряду с этим, судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта предназначение здания, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем нежилых помещений, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения данного административного дела, не проверялось и не устанавливалось, несмотря на то, что в деле имеются документы технического учета объекта недвижимости (поэтажный план и экспликация Бауманского ТБТИ г. Москвы), из которых следует, что 20 помещений в здании площадью 663,9 кв. м имеют назначение «офис», то есть 21,6% от общей площади здания; 34 помещения площадью 671,7 кв. м имеют назначение «кабинет», 2 помещения площадью 86,7 кв. м имеют назначение «кухня» и «бар»; в здании расположены 2 выставочных зала площадью 92,4 кв. м, зал конференций площадью 34,3 кв. м, и приемная площадью 34,4 кв. м. Достижение
пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объектынедвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 659 кв. м, расположенные по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок <...>. С целью внесения изменений в сведения о площади, количестве этажей и местоположении границ данного дома она в Управление Росреестра по Московской области представила технический план, согласно которому площадь дома составила 131 кв. м. Решением административного ответчика от 20 января 2020 г. в учете изменений объектанедвижимости отказано по причине нарушения минимальных отступов объекта учета от границ земельного участка, предусмотренных градостроительными нормами, а также непредоставления копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам
размещения объекта указано отсутствие историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Однако судами, верно указано, что нормы ЗК РФ, Регламента взаимодействия, а также Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не возлагают на заявителя обязанности представлять вместе с заявлением о предоставлении ему земельного участка заключение историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости . Из материалов дела следует, что о необходимости представления вышеназванных заключений ответчики заявителю не сообщали. При этом, заявителем представлены в материалы дела сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и отчет о научно-исследовательских работах по археологическому обследованию земельного участка под строительство выставочного зала площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Каменногорская, пересечение с пер. Южный, рядом с домом № 6. Руководствуясь вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Регламента
на бесплатное получение которых установлено ст.20.3 Закона о банкротстве. При рассмотрении спора судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
денежных средств. Уплаченные истцом по договору аренды в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением Комитета и обоснованно взысканы в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права и ненадлежащей оценке представленных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости , осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 того же Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом. К Обществу, являющемуся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, перешла доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок. В соответствии со статьей 413 Гражданского
номером Ф021500923 от 31.10.2011 содержит сведения о длине причала – 172,4 м, в том числе эстакада 133,3 м, ширине причала – 21,6 – 23,2 м, проектной глубине - 6,4 м, площади - 3361,8 кв.м. Суды признали несостоятельным довод заявителя о том, что судоремонтный причал является ранее учтенным объектом недвижимости по правилам части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости , осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 того же Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав
не была, акт приема-передачи квартиры подписан только 27.09.2017 г., в связи с чем он имеет право требовать с ответчика неустойку. Кроме того, неисполнение обязанности по своевременной передаче квартиры привело к убыткам в размере 90 000 руб. в связи с необходимостью оплаты аренды за жилое помещение. Также ссылался на то, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» в вышеуказанный договор включено условие о том, что инвентарная площадь квартиры по справкам органа осуществляющий технический учет объектов недвижимости в расчет суммы инвестирования строительства жилого дома сторонами не принимаются и стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае расхождения общей проектной площади с данными органа осуществляющим технический учет объектов недвижимости (п.1.6). Вместе с тем, в соответствии с п.2.2. ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
заключение об определении инвентаризационной стоимости квартиры в орган технического учета и просить их либо провести новую инвентаризацию, либо на основании отчета внести измененные сведения в налоговый орган. По ранее существующему порядку орган технической инвентаризации передал бы измененные сведения в налоговый орган, и налог был бы пересчитан. В настоящее время это невозможно, так как начиная с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (ч.8 ст.47) государственные технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим, из налогового кодекса РФ исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по предоставлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. С учетом уточнений административных исковых требований административный истец просила: 1. Признать недействительной инвентаризационную стоимость принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу <адрес>; 2.Установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №
представлялись органами, осуществляющими государственный технический учет. ФИО1 с 07.06.2011 является собственником спорного объекта недвижимости (квартиры). В 2011-2012 годах Новосибирским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представлялись сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, в соответствии с которыми по состоянию на 01.01.2011 инвентаризационная стоимость составляла 1 028 437 руб., на 01.01.2012 - 1 028 485 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2013 года государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется. Решением Новосибирского городского Совета от 25.10.2000 № 371 «Об утверждении ставок налога на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015, на объекты налогообложения жилого назначения суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 1 000 тыс. руб. и до 1 500 тыс. руб. (включительно) ставка налога была установлена в размере 0,9 %. Исходя из приведенной нормы, на основании представленных Ростехинвентаризацией сведений
