учет не менялись; общество деятельность по производству нефтепродуктов и производству химических веществ и химических продуктов основных органических химических веществ не осуществляет. Дополнительный вид деятельности общества в соответствии с Критериями № 2398 относится к объектам II категории. Кроме того судами учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признанной ими допустимым доказательством, которой установлено, что процесс получения технического углерода к деятельности по производству нефтепродуктов в соответствии с подпунктом «в» раздела 1 Критериев № 1029 не относится; технический углерод органическим веществом в соответствии с подпунктом «и» раздела 1 Критериев № 1029 не является, поскольку не является ни одним из перечисленных в подпункте «и» раздела 1 критериев основных органических химических веществ; в соответствии с Критериями № 2398 по основному виду деятельности - производству технического углерода - общество относится к объектам III категории, и не входит в состав объектов I, II категорий Критериев. Доводы управления об отнесении спорного объекта к I категории объектов НВОС на
коп. пеней по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, начисленных с 14.06.2018 по 05.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова». Решением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением суда округа от 25.10.2019, с общества в пользу компании взыскано 2 348 605 руб. 87 коп. неустойки. В кассационной жалобе компания, не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит их отменить. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
13 797 513 руб. 35 коп. пеней по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, начисленных с 12.07.2018 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова». Решением суда первой инстанции от 13.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением суда округа от 19.12.2019, с общества в пользу компании взыскано 4 418 943 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 14.08.2018 по 30.01.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе компания, не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит их отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-13554 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода » на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу № А65-19926/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологические фильтры» (далее – истец) к акционерному обществу «Нижнекамский завод технического углерода» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое строение – сварочный пост с отделениями для сварочных аппаратов, общей площадью 315,5 кв.м, инв. № 2515, литера 35А, кадастровый номер 16:53:03 01 08:0002:0078, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промзона, третьи
заседания Бердниковой О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2019 по делу № А82-24975/2018, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 112 955 рублей 65 копеек пени по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды неверно истолковали Примечания 5 (А) и (Б) к товарной группе 40 ТН ВЭД, не учли, что для классификации товара в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в его составе должен присутствовать технический углерод в объеме 40 – 70 частей на 100 частей сухого каучука (или 28,57 – 41,18 процента технического углерода в смеси), не дали оценки доводу Общества о возможности использования технического углерода как в качестве наполнителя, так и в качестве пигмента. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов. В
160/2022-11993(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А82-9938/2021 12 мая 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., при участии представителя от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 11.05.2022 № 23/1-13-2022) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А82-9938/2021 по заявлению акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным представления Ярославской транспортной прокуратуры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Западная транспортная прокуратура, и у с т а н о в и л : акционерное общество «Ярославский технический углерод
<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установил: В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ФИО13 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру – экспорт в Германию, подана декларация на товары, зарегистрированная под регистрационным номером №. В ДТ заявлен один товар: « технический углерод гранулированный», производитель ООО «Омсктехуглерод», тов. знак отсутствует, торг. знак, марка №, стандарт ASTM D №, количество 18900, кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто-19740 кг, вес нетто -18900 кг. Грузоотправитель – ООО «Омсктехуглерод», грузополучатель – Омск, ФИО1 Д-45731, Германия, Вальтроп, Боркер Штрассе 4. К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ-45.04/1/2021-2899, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто – 19740 кг, общий вес нетто – 18900
Дело № 3-124/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ярославль 24 марта 2015 года Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова К.Н., при секретаре Симоненко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Ярославский технический углерод » об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: ОАО «Ярославский технический углерод» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей. Заявление обосновано следующим: ОАО «Ярославский технический углерод» является собственником указанного земельного участка. По результатам государственной кадастровой
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2022 года декларантом – юридическим лицом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру - экспорт в Польшу, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №, в графе № 31 которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа), технический углерод в гранулированной форме», производитель ООО тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка N339, Стандарт ASTM D №1765, Кол-во 18700.00 кг. (166). Код ТН ВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто 19404 кг, вес нетто 18700 кг. Грузоотправитель - ООО ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, грузополучатель – ФИО11 К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от 31.05.2022 № №, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто 19404 кг., общий вес нетто
Дело № 3а-63/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ярославль 2 февраля 2016 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ярославский технический углерод » об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Ярославский технический углерод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метр с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства гостиницы на <данные изъяты> мест с рестораном, сауной, отделением банка, автостоянки открытого и закрытого типа и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, в
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 24 марта 2020 года № 7-214/2020 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.01.2020, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 18.11.2019 № УИН ФИО8, вынесенное в отношении акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю.
