Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно части 1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности техническое перевооружение , капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае,
оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, истец является мажоритарным акционером ОАО «Саста», владеющим 125 624 акциями, что составляет 74,999% уставного капитала. Приказом генерального директора ОАО «Саста» от 29.10.2014 № 188а утверждено и принято к исполнению техническое задание на разработку проектной документации по комплексному проекту «реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ «ОАО «СТП-Саста». В соответствии с протоколом Минпромторга России от 22.12.2014 № 72-НГ/05 АО «СТП-Саста» прошло конкурсный отбор с инвестиционным проектом «Техническое перевооружение производства для изготовления токарно- фрезерных прецизионных станков и токарных обрабатывающих центров с ЧПУ». Генеральным директором АО «Станкопром» Косовым Д.Е., индустриальным директором комплекса общего машиностроения и новых направлений ГК «Ростех» Денискиным Р.В. и генеральным директором АО «СТП- Саста» Песковым А.М.
арбитражный суд к ПК "Азов-Газификация" (далее - кооператив) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по подключению индивидуальных жилых домов (земельных участков), расположенных в г. Азове Ростовской области (СНТ "Заря", участок N 33, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:325; СНТ "Заря", д. 27, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:629, СНТ "Заря", участок N 1, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:913; СНТ "Машиностроитель, N 122, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:122) к газопроводам, принадлежащим кооперативу ( техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Заря" г. Азов Ростовской области; техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Машиностроитель" г. Азов Ростовской области), в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100 (далее - региональная программа N 100). Также общество просило обратить решение суда к немедленному исполнению; указать в резолютивной части решения
актов ответчиком не оспаривалась, суд вышел за пределы полномочий, не признав такие акты в качестве надлежащих доказательств; - судом неправомерно принят в качестве доказательства акт камеральной проверки при оспаривании цены фактически выполненных работ; - поскольку цена работ после подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 в целом уменьшилась, считает неверными выводы суда о завышении стоимости работ; - утверждает, что подписанием дополнительного соглашения, в числе прочего , был правомерно увеличен объем работ по проектам: реконструкция и техническое перевооружение цехов бронекорпусного производства и реконструкция и техническое перевооружение сборочно- сдаточного производства»; - судом неправомерно в качестве доказательства завышения стоимости фактически выполненных работ принято Заключение Союза «Торгово- промышленной палаты г. Нижний Тагил» от 13.02.2018 (ответчик является членом названной ТПП, квалификация специалистов не подтверждена, имеются противоречия и ошибки в выводах заключения); - считает ошибочным толкование судом положений Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2009, которые допускают определение
Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 28.03.2014 № 06 оставлено без изменения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 247, 252, 253, 257, 260, 265, 270 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что затраты Общества, связанные с выполнением проектной документации на техническое перевооружение комплекса участка подземных работ и проектной документации на техническое перевооружение обогатительной фабрики, увеличивают первоначальную стоимость объектов основных средств и должны списываться на расходы через амортизацию. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально
суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.04.2016 № В060216/F67WД ООО «РН-Ванкор» поручило АО «ЭССП» (подрядчику) выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: « Техническое перевооружение КВЛ 110 вК (в габаритах 220 вК0 Ванокрская ГТЭС – Манзазей 1,2 цепь». Пунктом 2.2 договора установлено, что работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора, заданию на проектирование, а также внутренним локальным нормативным документам заказчика. Между АО «ЭССП» (подрядчиком) и ООО «РН-Ванкор» (заказчиком) подписан договор подряда от 20.04.2016 № В060216/Р565Д, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по заданию заказчика объект: «Техническое перевооружения КВЛ110 кВ (в габаритах 220кВ)
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее. ООО НТЦ «Эксперт» осуществляет деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности. В ходе проверки общества по вопросам соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проверяющими установлено, что заключения по экспертизам промышленной безопасности № 50-ТУ-12179-2014 на паровой котел ДКВР-10-13, заключение экспертизы промышленной безопасности № Э1-02-2014 документации на техническое перевооружение газоснабжения асфальтобетонного завода ОАО «ДЭП»№84», № Э1-03-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Встроенная газовая котельная установленной мощностью 3,2 МВт ООО «Александрия», № Э1-04-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газоснабжение асфальтосмесительной установки КА-160», № Э1-05-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газификация модульной котельной», № Э1-06-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газификация двух зерносушилок» ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие», № Э1-07-2014 документации на техническое перевооружение сети газопотребления «Газоснабжение зерносушилки «СЗТ-25», № Э1-08-2014 документации
Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 № 36 «О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятий « Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления «Производство зерновых и зернобобовых культур», «Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления «Производство овощей открытого грунта», «Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления «Производство молока» и «Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления «Развитие овцеводства и козоводства» (далее - Порядок). Согласно пункту 9 Порядка участник отбора должен соответствовать определенным требованиям на дату подачи заявки участником отбора. В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Порядка результатом предоставления субсидии является прирост производства молока за отчетный
........, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГГРП до ШРП №1 и ШРП №2, протяженностью 4644 м., а также газопровод низкого давления протяженностью 32292 м; все разрешительные и правоустанавливающие документы, лицензии, согласования, технические условия, допуски, проектно-техническую документацию выданные на ПК «Кубань-Газ»; проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ», расположенного по адресу: ............; - проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: « Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ», 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопроводы среднего и низкого давления от ГГРП до ШРП 1 и ШРП 2, ШРП 1 и ШРП 2; - проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Краснодаргорстрой»; - проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы
соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение , консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности; - создать и организовать ведение паспорта на резервуары стальные цилиндрические; - провести экспертизу промышленной безопасности; - оборудовать объект контрольно-измерительными приборами; - оборудовать объект приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; противопожарным оборудованием; устройствами молниезащиты; заземления и защиты от статического электричества; - организовать периодический ремонт резервуаров вертикальных стальных цилиндрических; - разработать документацию на техническое перевооружение по объекту; - провести нивелирование окрайки днища резервуаров вертикальных стальных цилиндрических. По объекту склад ГСМ, расположенный в с. Новый Порт: - получить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности; - провести экспертизу промышленной безопасности; - оборудовать объект контрольно-измерительными приборами; - оборудовать объект приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; противопожарным оборудованием;
оплате не позднее 1 месяца с момента начала календарного года, за который производится оплата. Истец Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» обратилось в суд с иском к Бунатяну Вандику Георгиевичу об установлении частного сервитута на часть земельного участка, мотивируя тем, что в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 980 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» осуществляет строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская». Объект «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» не внесен в схему территориального планирования РФ в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства РФ № 1634-р от 01.08.2016 года. Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 27.12.2007 года № 2092-45-1777 принято решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская (Нижегородская область, Борский район, д. Пичугино)» на земельном участке ориентировочной площадью
