Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 23, 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологическойкарты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установив, что по договору аренды министерством (арендодатель) передан обществу (арендатор) лесной участок, расположенный в границах участка, находящегося в федеральной собственности, в результате осмотра выявлено нарушение обществом лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки, что
в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о лесонарушении от 14.05.2018 № 4, акт осмотра лесосеки от 14.05.2018, суд, руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологическойкарты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», признал доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, в связи
арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство до 27.11.07г. в 12 час. 30 мин. Сторонам принять меры по заключению мирового соглашения. Обязать истца и ответчика представить следующие документы: сообщение о гибели с/х культур; извещение о наметившихся отклонениях в развитии застрахованных культур; акт обследования с/х культур; форма № 1-фермер; акт на списание минеральных удобрений; акт на списание семян; сертификат сортовой идентификации; сертификат соответствия семян; карта полей; технологическая карта; форма № 2-фермер; справка о метеоусловиях. Явку ответчика и требования о предоставлении дополнительных доказательств признать обязательной, предупредить об ответственности предусмотренной статьей 156 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения требований суда ответчиком – рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в судебном заседании 27.11.07г. в 12 час. 45 мин. Судья О.В.Бабаева
согласованную сторонами плату по настоящему договору. Данное условие содержится в тексте договора (пункт 2.2 договора). Также сослался на то, что договор является публичным и условия договора одинаковы для всех обратившихся с заключением договора. 03.07.2012 через канцелярию суда от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также: приказ №321 от 16.11.2010; копия методических указаний по регулированию тарифов на услуги по обслуживанию ВДГО и внутренних сетей; технологическая карта форма ТК-1; хронометражная карта к ТК № 184а; сводная смета затрат ОАО «Тамбовоблгаз» по техническому обслуживанию газовой разводки от отключающего устройства на вводе в подъезд до ввода в квартиру; письмо от 09.06.2012. Представитель ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Суду пояснил, что, рассчитанный в ОАО «Тамбовоблгаз» тариф на техническое обслуживание исходит
коп., акт № 3 от 30.03.2018г. на сумму 727 293 руб. 60 коп., ответчиком согласованы и приняты работы, выполненные истцом без возражений по объему и стоимости работ. В соответствии с технологической картой лесосечных работ от 30.10.2017 объем древесины, подлежащей заготовлению на территории лесного участка, расположенного Иркутская область, Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача в квартале № 79, выдел 3.4,5,6 номер лесосеки 1, площадь 39,9 га составляет 14 911 куб.м. Согласно 2 разделу технологической карты форма рубки лесных насаждений – сплошная. По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной
процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы. Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций. Оценивая представленные сторонами доказательства относительно реальности осуществлявшихся обществом «Семеновская Нива» хозяйственных операций с обществом «Уваровская Нива», суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности материалами дела реальности спорной хозяйственной операции, отклонив ссылку налогового органа на непредставление налогоплательщиком факта реального несения контрагентом затрат. Обществом «Уваровская Нива» в материалы дела были представлены технологические карты формы ТК-1, согласно которым общество «Уваровская Нива» приобрело и использовало все необходимые для ведения сельскохозяйственных работ товары и проводило необходимые агротехнические мероприятия, включая посев соответствующих видов культур (озимая и яровая пшеница, сахарная свекла, ячмень, подсолнечник – т.4 л.д.1-45). При этом в представленных технологических картах имеются указания на номер поля и участка, к которым относится соответствующая информация. В материалы дела представлены приказы общества «Уваровская Нива» от 30.03.2012 №№ 70-4 и 70-5 «Об изменении нумерации полей»
судебном заседании стороны пояснили, что возражают против объединения данного дела с делом № А72-9808/2010г., а также возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в соответствии с пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и предусмотренные Правилами страхования и договором 10-73 № 3/09: справки гидрометеоцентра; карты полей, представленной Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска; технологической карты; формы 29-СХ; копий сертификатов на посадочный материал; о состоянии культур на момент обследования поврежденных растений, размер поврежденной площади. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что следует продлить подготовку дела к судебному разбирательству в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство истца о приобщении оригиналов акта осмотров посевов озимых 2009г.,
« Тутаевлес» без технологической карты нового образца, по их же пояснениям являются предположением, не подтверждены они какими-либо доказательствами, напротив опровергаются представленной ООО « Тутаевлес» технологической картой лесосечных работ № от 01.02.2017 г., разработанной в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367. Следовательно, правонарушение указанное в постановлении, а именно то, что на момент проверки – 09 ноября 2017 г. в квартале <адрес> Тутаевского лесничества, ООО « Тутаевлес» проводило разработку лесосеки по технологической карте, форма которой не соответствует форме утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 367 « Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности из проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», не доказано административным органом, в действиях ООО « Тутаевлес» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по
на которые не распространяется действий Указа Президента РФ от 02.04.2020 №», предусмотрено, что ограничительные меры, введенные на территории Приморского края не распространяются на предприятия лесопромышленного комплекса, в связи с чем деятельность АО «Приморсклеспром» не была ограничена. Осмотр места заготовки древесины проводился должностными лицами КГКУ «Приморское лесничество» в порядке, установленном ч. 3 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», в связи с чем ссылки автора жалобы на нарушение должностными лицами Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № и Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными. В судебное заседание стороны не явились. С учетом принятия судом мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1.1. ст.
в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Согласно пункту 33 Правил заготовки древесины, осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования. В силу подпункта «б» пункта 12 Договора аренды лесных участков ООО «Ксилотек-Сибирь», обязано использовать участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором. Согласно технологическим картам форма рубки сплошная. Согласно технологическим картам за 2020 очистка мест рубок осуществляется одновременно с заготовкой комбинированно: на волоках и пасеках способом равномерного разбрасывания измельченных на отрезки не менее 3 метров порубочных остатков, в целях улучшения лесорастительных условий, на погрузочных площадках сбором порубочных остатков в кучи и валы оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период. В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «Ксилотек-Сибирь» причинен ущерб государственному лесному фонду
