Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А15-5903/2018 по заявлению компании к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – регулирующий орган) о признании недействительным, недействующим с 07.09.2018 постановления от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7 600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» в связи с невключением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий «последней мили» по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации; об обязании службы принять заменяющий постановление Республиканской от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств
Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края (г. Красноярск; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 по делу № А33-8020/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - компания) о признании незаконным отказа министерства в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью Электрической сетевой компании «Энергия» (далее – общество) к электрическим сетям филиала компании - «Красноярскэнерго», выраженного в протоколе заседания правления министерства от 19.12.2018, об обязании министерства повторно рассмотреть заявку по заявлению компании от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании «Красноярскэнерго», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество
305-ЭС21-12828 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Воря-1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу № А41-15995/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Воря-1» об обязании согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, допустить персонал для фактического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-5897 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соната 7» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу № А41-13774/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Соната 7» об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств по техническим условиям и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,
№ А33-25282/2016, принятое судьей Деревягиным М.В., установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, РЭК Красноярского края, регулирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и об обязании установить по заявлениям ПАО «МРСК Сибири» от 09.02.2016 № 1.3/02/2327-исх, от 11.07.2016 №1.3/01/14602-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2. Решением Арбитражного
апреля 2017 года по делу № А33-25685/2016, принятое судьей ФИО3, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРК-Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, РЭК Красноярского края) с заявлением: - о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.09.2016 № 02-2573 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; - об обязании установить по заявлению ПАО «МРСК «Сибири» от 23.08.2016 № 1.3/12/18038-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно
ФИО2 (удостоверение № 110345), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии на решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2203/2007 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., Иванова Е.А., Шайхутдинова Е.М.), установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта – Постановления РЭК Красноярского края от 03.08.2006 № 56 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям ОАО «Красноярскэнерго» в части установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям ОАО «Красноярскэнерго» для заявителей, за исключением физических лиц с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, подающих заявку на технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для коммунально - бытовых нужд, а также для юридических лиц - некоммерческих организаций, обратившихся за осуществлением технологического присоединения для поставки электрической энергии на коммунально - бытовые нужды
ФИО3, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ответчик, РЭК Красноярского края) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Определением от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – третье
судьей ФИО2, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ответчик, РЭК) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Злата» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 03.03.2016 1.3/02/4403-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Злата» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее –
№2-766/21 36RS0003-01-2021-000110-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 18 августа 2021 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Иконниковой М.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к председателю правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 о признании незаконным не исполнения обязанности по подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обязании подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, установил: Представитель истца ФИО3 по нотариальной доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ «Березка», расположенного по адресу: пос. Буденного Левобережного района г.Воронежа, Воронежской области, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2005 года. С августа 2005 года истец является членом ТСН СНТ «Березка». 22.09.2020г. представитель
услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Действиями ТСН «Агроном» допущено нарушение моих имущественных прав - права пользования электроэнергией и принадлежащим мне имуществом. Учитывая положения части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике от 26 марта 2003 № 35-Ф3, потребитель вправе обратиться в СНТ или сетевую организацию для получения документов, подтверждающих: 1) технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СНТ или сетевой организации; 2) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В реализации его прав ему было отказано. В ситуации, когда он, как потребитель, лишен возможности документального подтверждения технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, разрешения на подключение к сетям СНТ, доказательств согласования с СНТ мощности энергопринимающих устройств для подключения к электрическим
при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с АО «Янтарьэнерго» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец свои обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил, < Дата > оплатил 550 руб. Однако, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств. < Дата > в адрес
