недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из установленных судом обстоятельств следует, что помещения ответчика в 2013 году были подключены к электрическим сетям надлежащим образом с надлежащими приборами учета на основании договора, заключенного с ТСЖ «Сосны-1». Заключение в 2016 году договора на технологическое присоединение многоквартирного дома , в котором находятся помещения ответчика, и само технологическое присоединение произведены без участия ответчика, который продолжал производить оплату ТСЖ «Сосны-1» по имеющимся приборам учета. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало определить, соответствовали ли действия сторон требованиям добросовестности, установленным законом, а также установить, какие действия и кто из участников технологического присоединения многоквартирного дома к электрическим сетям должен был совершить по доведению до потребителя информации о смене поставщика электроэнергии, а также о необходимости заключить
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заключенные сторонами спорные договоры направлены на обход закона с целью уменьшения затрат на осуществление технологического присоединения многоквартирных домов , строящихся истцом, по сравнению с затратами, которые должен был понести последний при заключении договоров на технологическое присоединение с сетевыми организациями. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что предпринимателем ФИО1 предпринимались меры для оформления документов о технологическом присоединении принадлежащего ему нежилого помещения путем обращения в общество «ОЭК» с соответствующей заявкой, а заявитель, обладая сведениями о потреблении электрической энергии многоквартирного дома, в том числе нежилыми помещениями, не предпринимал действий по ограничению режима потребления электрической энергии, а также оформлению необходимых для заключения договора энергоснабжения актов о технологическом присоединении многоквартирного дома с применением временной схемы, тем самым препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности Сметанина В.В., признали законными и обоснованными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, отказав в полном объеме в удовлетворении требования общества «ОЭК». Приведенные обществом «ОЭК» в кассационной жалобе доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
6. (далее - МКД) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялось Обществом на основании выданной Предприятием разрешительной документации - Временного согласования присоединения к системе коммунального водоснабжения от 07.04.2015 №048-25-3991/15-0-1 и Временного согласования присоединения к системе коммунальной канализации от 05.03.2014 №302-23-2426/14-0-3, оформленных на основании условий подключения (технические условия для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения от 29.01.2013 №300-28-22381/12-30. Таким образом, в настоящее время правообладателем систем холодного водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществлено подключение ( технологическое присоединение) Многоквартирного дома к водопроводным и канализационным сетям Предприятия, является Общество, как создатель вещи в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 09.02.2017 Предприятием и Ответчиком был согласован и подписан План работ по подготовке к приемке в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» водопроводных вводов по адресам: Санкт-Петербург, нос. Шушары, Вилеровский пер., д.6 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Пушкинский район, нос. Шушары, территория Предприятия «Шушары», уч. 462); Санкт-Петербург, <...>, лит. А (строительный адрес Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары,
мероприятия не является обязательным, следовательно, в данном случае недостаточное финансирование и (или) невыполнение этого мероприятия не может повлиять на обязательства ОАО "ТЕВИС" перед ООО "Патриот" по подключению многоквартирного дома к тепловым сетям. В силу п. 110 Основ ценообразования и Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, поскольку плата за подключение рассчитывается в индивидуальном порядке, в состав платы за подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома к тепловым сетям допускается включение исключительно тех затрат, которые необходимы для создания возможности потребления этим объектом ресурса с заявленной мощностью в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации: 1) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика; 2) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя,
которого следует, что работы по устройству наружного водопровода выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями и нормами, наружный водопровод считается принятым и допущенным в эксплуатацию. Указанный акт подписан представителями АО «АРОИЖК», ООО «ВОДРЕМ-53» и МУП «Водоканал». АО «АРОИЖК» неоднократно обращалось в адрес МУП «Водоканал» с требованием о заключении договора о подключении дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако соответствующий договор заключен не был. В очередной раз с заявкой на подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «АРОИЖК» обратилось к МУП «Водоканал» 14.09.2016. В адрес АО «АРОИЖК» были направлены проекты договоров о подключении, подписанные со стороны МУП «Водоканал». АО «АРОИЖК» подписанные со своей стороны договоры не возвратило, а вместо этого 16.02.2017 обратилось с новой заявкой на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения не всего дома, а только его 2-го пускового комплекса (встроено-пристроенных помещений общественного назначения). Между МУП «Водоканал» и АО «АРОИЖК»
сроки, которые установлены настоящими Правилами. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, предусмотренном пунктом 119 названных Правил. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что технологическое присоединение многоквартирного дома № 1 по улице Галущака в городе Новосибирске осуществлено надлежащим образом, с ТСЖ «Чертог» заключен договор энергоснабжения; ограничение электроснабжения связано с наличием задолженности у ФИО1 перед ТСЖ «Чертог»; в соответствии с актом от 27.11.2017 по истечении десятидневного предупредительного временного ограничения подачи электроэнергии в квартире № 69 собственнику ФИО1 ТСЖ «Чертог» произвело прекращение энергопотребления данного объекта до погашения задолженности; АО «РЭС» не является энергоснабжающей организацией, ограничение/прекращение подачи коммунального ресурса (электрической энергии) не осуществляло. Принимая
без согласования с собственником газопровода, полностью демонтированы и вывезены с участка, принадлежащие ОАО «Даггаз» объекты газораспределительной системы, а именно: газопровод высокого давления диаметром 89 мм протяженностью 160 метров; газорегуляторный пункт (ГРП) РДБК-100 с входными и выходными задвижками. Далее, на месте снесенных объектов проведены работы по самовольной (без какой-либо документации), прокладке и подключению к газоснабжению не принятого в эксплуатацию подземного газопровода из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм. После окончания строительства, ФИО4 проведено подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома к газораспределительной сети ОАО «Даггаз». Действия ФИО4 являются незаконными, по следующим основаниям. Подключение(технологическое присоединение) многоквартирного дома, произведенное в ООО «Газпром газораспределение Дагестан», считает незаконным, а выданные ими документы на газификацию: договор 06-33/21-401 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт подключения (технологического присоединения), акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, технические условия
Общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании договора и технических условий на подключение(технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. На земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, собственник которого является ФИО1, в нарушение Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, произвел подключение(технологическое присоединение) построенного многоквартирного дома и торгового помещения к газораспределительной сети ОАО «Даггаз». Подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома и торгового помещения, произведенное в ООО «Газпром газораспределение Дагестан», является незаконным, а выданные ООО «Газпром газораспределение Дагестан» документы на газификацию: договор 06-33/21-350 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт подключения (технологического присоединения), акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, технические условия № на подключение (технологическом присоединении) многоквартирного дома к сети газораспределения,
Общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании договора и технических условий на подключение(технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. На земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, собственник которого является ФИО2, в нарушение Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, произвел подключение(технологическое присоединение) построенного многоквартирного дома и торгового помещения к газораспределительной сети ОАО «Даггаз». Подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома и торгового помещения, произведенное в ООО «Газпром газораспределение Дагестан», является незаконным, а выданные ООО «Газпром газораспределение Дагестан» документы на газификацию: договор 06-33/21-350 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт подключения (технологического присоединения), акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, технические условия № на подключение (технологическом присоединении) многоквартирного дома к сети газораспределения,
ФИО1 о признании незаконным договора и технических условий на подключение (технологическом присоединении) многоэтажного дома, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» обратилось в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о признании незаконным договора и технических условий на подключение (технологическом присоединении) многоэтажного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1, в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, произвелподключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома ,расположенного по адресу: РД <адрес> улица <адрес> 6 (ФИО5) <адрес>, к газораспределительной сети ОАО «Даггаз. Подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома, произведенное в ООО «Газпром газораспределение Дагестан», является незаконным, а выданные ООО «Газпром газораспределение Дагестан» документы на газификацию: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт подключения (технологического присоединения), акт разграничения имущественной принадлежности,
технических условий на подключение (технологическом присоединении) многоэтажного дома, Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия установила: ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным договора и технических условий на подключение (технологическом присоединении) многоэтажного дома, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1314, произвел подключение ( технологическое присоединение) многоквартирного дома , расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица <адрес> 6 (ФИО2) <адрес>, к газораспределительной сети ОАО «Даггаз. Подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома, произведенное в ООО «Газпром газораспределение Дагестан», является незаконным, а выданные ООО «Газпром газораспределение Дагестан» документы на газификацию: договор № от <дата> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт подключения (технологического присоединения), акт разграничения
