135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным уклонением от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» путем нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства; нарушения сроков направления копии заявок на согласование технических условий с системным оператором; нарушения сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств сетевой компании, повлекшее ущемление ее интересов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу № А27-7644/2013 решение антимонопольного органа от 15.04.2013 № 07/А-10-2013 признано законным и обоснованным, поскольку установлен факт и вина общества в нарушении антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах которого оно занимает доминирующее положение. Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении общества дела №
металлургический завод» (г. Выкса; далее – завод) от 14.10.2015 № 12004-И-56/15 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 по делу № А43-6970/2014 по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – сетевая компания) к заводу о взыскании 24 288 972 руб. расходов, связанных с оказанием услуг по выполнению заявки на технологическое присоединение по индивидуальному проекту , установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту , соглашение для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации между сторонами не подписано, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. В своих выводах суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,
28.11.2019 по делу № А15-5903/2018 по заявлению компании к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – регулирующий орган) о признании недействительным, недействующим с 07.09.2018 постановления от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7 600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» в связи с невключением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий «последней мили» по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации; об обязании службы принять заменяющий постановление Республиканской от 07.09.2018 № 11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на
18/8 об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть» по индивидуальному проекту для двухсекционного многоквартирного жилого дома и торгово-офисного центра общества, расположенных по адресу: <...>, в части включения расходов в размере 4 748 323 рубля 56 копеек на выполнение мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 приложения к постановлению. Общество мотивировало свои требования тем, что согласно нормам действующего законодательства не допускается включение в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту стоимости технических условий, выданных заявителю, в части выполнения сетевой организацией обоснованных требований к усилению существующих сетей и стоимости разработки проектной документации, поскольку указанные мероприятия носят инвестиционный характер и связаны с развитием существующей инфраструктуры. Заявитель также указывает, что данные меры направлены на создание технической возможности нового технологического присоединения и не относятся к мероприятиям по технологическому присоединению заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания), различает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям по утверждению на период регулирования стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб/кВт), формулы платы за технологическое присоединение, а также по обращению сетевой организации платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту . Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения являются: - сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее – Правила № 861) и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия у него документально подтвержденных расходов, связанных с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости мероприятия за подготовку, выдачу и согласование технических условий по индивидуальному проекту с системным оператором, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту , и, следовательно, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Заинтересованное лицо, третье лицо обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке. Заинтересованное лицо просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе изложены доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не установил обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. Антимонопольный орган полагает, что судом не учтено, что срок направления документов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в орган регулирования, предусмотренный п. 30.1 Правил №861, ставится в зависимость и продлевается на срок получения договора на технологическое присоединение (увеличение мощности) от вышестоящей сетевой организации. Считает, что орган регулирования установил плату за технологическое присоединение (подключение) по индивидуальному проекту и ОАО «МРСК Урала» с соблюдением сроков, установленных в пункте 30.4 Правил №861, был направлен договор о технологическом присоединении (подключении) в адрес ООО «Энергосервис Звездного». ОАО «МРСК Урала» в своей жалобе также просит
861 (далее – Правила технологического присоединения), пунктов 11, 12, 39 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э (далее – Регламент № 313-э), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о необоснованности отказа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту , указывает, что отсутствие технической возможности технологического присоединения должно подтверждаться представленными заявителем в РЭК техническими условиями (ТУ), которые определяют мероприятия по технологическому присоединению; согласно представленному обществом проекту ТУ основным и единственным источником питания ООО «Злата» является ПС «Октябрьская» № 31, где ограничения на максимальную мощность отсутствуют; принятое во внимание судами в подтверждение отсутствия технической возможности заключение ПАО «МРСК Сибири» не входит в число документов, подлежащих представлению в орган регулирования, и не подтверждает
№ 861 подготовка и согласование технических условий является одним из мероприятий, предшествующих заключению договора. Из пункта 16 приказа Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее – Методические указания № 209-э/1) следует, что данные расходы входят в состав платы за технологическое присоединение. Вывод судов об обязательности принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту противоречит названным методическим указаниям. Истец полагает, что расходы сетевой организации на выдачу технических условий не могут быть отнесены к постоянным производственным затратам, поскольку технологическое присоединение носит заявительный порядок. Ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что отсутствие в Правилах № 861 нормы о возмещении расходов на подготовку технических условий при аннулировании заявки, за исключением заявок по индивидуальному проекту, а также подписанного сторонами соглашения на разработку и согласование
объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено
путем повторного рассмотрения заявления ПАО «МРСК «Сибири» от 10.08.2018 № 1.7/1.7/7138-исх. В ходе этого рассмотрения Госкомтарифэнерго Хакасии запросил у филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» 30.12.2019 информацию о представлении документально подтвержденной информации о максимальной загрузке подстанции 110 кВ Райково за период ноябрь-декабрь 2019 года в срок до 16.01.2020 (л.д. 41), однако филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» направил ответ о том, что у Госкомтарифэнерго Хакасии имеются все документы и необходимые сведения для установления размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту , поскольку все документы филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» были приложены к заявлению от 10.08.2018 об установлении размера платы за технологическое присоединение объекта ООО «УК «Разрез Майрыхский (л.д. 43-44). Указанные обстоятельства были расценены как непредставление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Часть ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N
и платежи, связанные с владением имуществом. Как следует из материалов дела, РСТ Забайкальского края при корректировке необходимой валовой выручки сетевой организации на 2016 год исключило из нее сумму <сумма> тысяч рублей как необоснованно полученный избыток по технологическим присоединениям энергопринимающих устройств базовых станций сотовой связи, установленных вдоль автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал», которые были осуществлены в 2013 году. Приказом РСТ Забайкальского края от 25 января 2013 года № 11 утверждена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств электросетевого комплекса базовых станций сотовой связи Читинского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», филиала ОАО «МТС», Читинского регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон», устанавливаемых вдоль автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал», к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». Согласно приказу РСТ Забайкальского края от 04 декабря 2013 год № 700 окончательный размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по всем сотовым операторам составил 180 269,2 тысяч рублей. Указанные денежные средства
пунктом 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30.1 Правил № 861). В силу пункта 30.5 Правил № 861, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к
– *** , максимальная мощность *** , расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (заявка зарегистрирована дата).С дата ООО «УК «Стройиндустрия –ХХI» не могла получить технические условия. ОА «УЭС» в ответ на заявку письмом от дата подписанного генеральным директором АО «УЭС» ФИО1, уведомило о том, что электрические сети АО «УЭС» расположены на расстоянии дальше *** . и рекомендовало обратиться в ООО «Березовский рудник». Заявление ОА «УЭС» об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в нарушение Правил № 861/4 порядке направлено не было. В ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» АО «УЭС» обратилось дата с заявкой. В РЭК Свердловской области заявление АО «УЭС» об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту ООО «УК «Стройиндустрия –ХХI» поступило дата. Между тем, в соответствии с п. 30.1 Правил № 861/4, АО «УЭС» должно было направить заявление об установлении платы за технологическое присоединение
