утрате инструмента, приборов, материалов, полуфабрикатов балансовая стоимость их с учетом амортизации возмещается Учреждением Обществу при условии доказательства вины рабочих из числа осужденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 4.4. В случае причинения увечья лицу из числа Спецконтингента в результате необеспечения Обществом техники безопасности и охраны труда материальную ответственность за увечье несет Общество в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации в аналогичных случаях для рабочих и служащих. 4.5. Перечисленные на текущий счет средства для пострадавшего расходуются учреждением на их содержание, оплату алиментов , исков и других расходов. После освобождения из учреждения пострадавший имеет право на возмещение ущерба, причиненного Обществом его здоровью, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для рабочих и служащих. 4.6. За неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 4.7. В случае непредоставления работ (в том числе неполный рабочий день) по вине Общества Общество обязуется
принадлежащего его подопечному. Необходимо обращать внимание на то, что отчет должен обязательно содержать, помимо прочих сведений, даты получения сумм со счета подопечного, даты произведенных за счет сумм, полученных со счета подопечного, затрат для нужд подопечного. В соответствии с примечанием к пункту 8 отчета при невозможности предоставить платежные и иные документы, подтверждающие текущие расходы опекуна (попечителя), либо в случае покупки продуктов питания опекун (попечитель) вправе приложить к отчету расписку в простой письменной форме о расходах, произведенных им в отчетный период. В случае если подопечный, достигший возраста четырнадцати лет, лично получает причитающиеся ему денежные средства в виде пенсий, пособий, алиментов , то опекун или попечитель за указанные денежные средства не отчитывается и прикладывает к отчету расписку в простой письменной форме, подтверждающую, что соответствующие денежные средства подопечный получает лично и расходует их на личные нужды. Специальные требования, установленные статьей 25 Федерального закона N 48-ФЗ, в части обязанности опекунов или попечителей ежегодно предоставлять
им будет оплачена денежная сумма. Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, указанное имущество реализуется по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом. 5.13. Если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, реестр требований кредиторов ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами, в том числе по текущим платежам, производятся путем перечисления им сумм с депозитного счета суда на основании определения судьи. 5.14. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов , а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, судебных расходов по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшихся непогашенными текущих платежей. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам подлежат дальнейшему исполнению. 5.15. После вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.26 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что текущие требования об уплате алиментов подлежат удовлетворению из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской
Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу № А40-180838/2020 о несостоятельности (банкротстве) Пикина Вадима Викторовича (далее - должник), установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Лескина Елена Евгеньевна обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должником Бажанова Вадима Николаевича, в которой она просила признать незаконными действия (бездействие) последнего по невключению в реестр текущих платежей задолженности по алиментам , неисполнению обязанности по выплате задолженности по алиментам в пользу Лескиной Е.Е. действующей в интересах Пикиной А.В. в размере 62 328 руб., бездействие финансового управляющего в отношении денежных средств, полученных должником от трудовой деятельности, бездействие финансового управляющего в отношении порядка продажи имущества должника, являющегося совместной собственностью. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, прекращено производство по жалобе Лескиной Е.Е. на бездействие финансового
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-19200/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 364 540 руб. Яковлева Елена Анатольевна с учетом заявленных уточнений обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения текущих платежей в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 20.09.2019 разногласия разрешены и установлено, что финансовый управляющий обязан осуществлять выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.09.2019 до завершения процедуры реализации имущества должника за счет десяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и осуществлять выплату алиментов в последующие периоды ежемесячно в размере, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-163832/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Кобцева Александра Ростиславовича (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Леонова Мария Игоревна (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования по задолженности должника перед получателем алиментов в размере 496 578 рублей за период с 01.09.2016 по 31.08.2019; включении в текущие платежи алименты в размере 14 648 рублей в месяц из расчета 7 324 рублей на каждого ребенка в месяц с сентября 2019 года по соглашению от 04.09.2019 № 25АА 2853506 об уплате алиментов на содержание детей (далее – соглашение), при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 кредитору восстановлен срок на подачу заявления, ее требование признано обоснованным в части включения в реестр в размере 154
с даты проведения первого собрания кредиторов 17.10.2019 до даты повторного первого собрания кредиторов у кредиторов Бузина С.А. и Бузиной Л.П. имелось достаточно времени для подготовки проекта плана реструктуризации долгов Анушкевича А.В. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы кредитора Бузина С.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Гришина В.А. отказано. Суды пришли к выводу, что финансовым управляющим не похищаются денежные средства и выплачиваются текущие алименты . Относительно исполнительного листа серия ФС № 022664526, выданного Центральным районным судом по делу № 2-582/2014 от 23.11.2014 о разделе совместно нажитого имущества в общей сумме 245 668,92 руб. и передаче указанного имущества в пользование Анушкевича Антона Владимировича, судом установлено, что исполнительный лист не предъявлялся финансовым управляющим для принудительного взыскания в службу судебных приставов, денежные средства с Анушкевич Людмилы Сергеевны, в рамках исполнения по данному исполнительному лист, не взыскивались, более того, исполнительный лист был
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 17.05.2017 на основании указанного судебного приказа, Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 17950/17/64040-ИП в отношении должника Ковыряева В.В. 20.06.2017 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.06.2017, согласно которому удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% ( текущие алименты 33%, в счет погашения долга 17%). В соответствии с пунктом 3 данного постановления, сумму долга поручено бухгалтеру рассчитать самостоятельно, согласно заработной плате должника начиная с 11.04.2017. После полного погашения долга удерживать 33% ежемесячно. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в ООО «Покровск-Торг-Транс». ООО «Покровск-Торг-Транс» на основании постановление Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, рассчитана задолженность по алиментам сотруднику Ковыряеву В.В. в период с апреля 2017
день их совершеннолетия, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, после погашения реестровых требований, Яковлева Е.А. сохранила статус текущего кредитора по текущим алиментам, которые в соответствии с о статьей 213.27 Закона о банкротстве требования подлежат удовлетворению в составе первой очереди. Доказательства, что кредиторы инициировали в исковом производстве отмену судебного акта, которым установлены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка должника, в материалах дела отсутствуют. По убеждению финансового управляющего, текущие алименты не подлежат удовлетворению за счет выручки от реализации залогового имущества. Позиция Яковлевой Е.А. основана на ином толковании правового подхода Верховного суда Российской Федерации о том, что текущие алименты подлежат погашению в том числе, за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Относительно размера требований по текущим алиментам, между сторонами спор отсутствует, разногласия касаются только вопроса за счет каких средств подлежит гашению задолженность по текущим алиментам, по размеру вознаграждения, который управляющий просит установить в свою
в материалы дела декларациями 3-НДФЛ. Отмечает, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 317 330,85 руб., полученные Костроминым Д.Н. от ремонта в 2015 году; также в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме более 51 000 руб., полученные должником в качестве судебных расходов. Обращает внимание на то, что несмотря на нормативные положения пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 5, 6 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве о том, что текущие алименты погашаются финансовым управляющим, Костромин Д.Н. по требованию Стукова А.В. самостоятельно платил алименты в адрес Костроминой Н.М. Полагает, что имеющаяся в собственности у должника дебиторская задолженность позволяла погасить все требования кредиторов, вместе с тем, Стуков А.В. избрал такую стратегию наполнения конкурсной массы, при которой деньги получили не кредиторы, а иное лицо, в чем нет вины Костромина Д.Н. До начала судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда в
образом, выводы суда о доказанности суммы и правильности расчета не основаны на материалах дела. Как это следует из расчета задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя (л.д. 82-83), за период с 21.05.2016 по 31.05.2019 общий размер задолженности составлял 272 604 рубля 87 копеек, в этот же период произведено гашения задолженности в размере 149 400 рублей 00 копеек. При этом алиментные платежи, удерживаемые в размере 70 %, распределялись следующим образом: 25 % (1/4 части дохода) на текущие алименты и 45 % в счет погашения задолженности по алиментам. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что с учетом частичного погашения общая сумма долга составила 123 204,87 рублей. Доказательства погашения Карагозовым Д.В. указанной задолженности в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,
период с 21.11.2021г. по 09.10.2015г. составила 369445,25 рублей. 09.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 11.00 15.10.2015г. Однако данное извещение направлено в адрес должника Овсянникова И.А. только 23.10.2015г., что подтверждается штампом на конверте. 09.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 33,33% - текущие алименты , 36,67% - в счет задолженности по алиментам, которая на 30.09.2015г. составила 377243,33 рублей. Данное постановление в адрес истца не поступало. Расхождение суммы задолженности с другим постановлением судебного пристава-исполнителя от того же числа, то есть от 09.10.2015г., которое было направлено в адрес должника намного позднее, где указана сумма задолженности на 09.10.2015г. - 369445.25 рублей. Как задолженность на 30.09.2015г. могла оказаться больше, чем на 09.10.2015г., судебные приставы не могут мне пояснить до настоящего времени. 16.10.2015г.
приставом–исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Воротынцева В.Н. 11.12.2014г. судебным приставом–исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жиляковой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Воротынцева В.Н.; для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Воротынцева В.Н. – в ООО «Эсмодор» с указанием на то, что удержания производить 70% (25% текущие алименты , остальное погашение задолженности), далее после погашения задолженности удерживать ? до совершеннолетия ребенка. Как следует из сообщения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району от 30.07.2015г. Кремневой Н.Н., в ходе проверки исполнительного производства в отношении Воротынцева В.Н. было установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Воротынцева В.Н., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, необоснованно. Cудом установлено, что 01.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на
в размере 15 000 рублей. Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 подала жалобу, в обоснование указав, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО5 от 25.01.2017 года, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО6, было принято бухгалтерией ООО «Ледокол» в феврале 2017 года. Удержания производились согласно постановлению от 25.01.2017 года в размере 70 % от дохода должника ФИО5 Удержанные алименты распределялись в следующем порядке: один прожиточный минимум на ребенка составляет текущие алименты и оставшаяся сумма в счет погашения долга 9994 рубля 16 копеек. В феврале и марте 2017 года на момент удержания алиментов на ребенка действовал прожиточный минимум в сумме 8546 рублей 00 копеек. Прожиточный минимум на ребенка на 1 квартал 2017 года составил 8925 рублей 00 копеек. В связи с этим возникла задолженность в размере оплаты долга в сумме 472 рубля 00 копеек. В сентябре 2017 года задолженность по текущим алиментам и задолженность в счет
Башкортостан – Н.Э.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: А.А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Чишминский РОСП) К.Р.А. от дата по исполнительному производству №... от дата обращено взыскание на его пенсию с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника, а именно 1/4 текущие алименты + 25% задолженность в размере 345 241,17 руб. Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом дата. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Кудряшовой Р.А. от дата о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству А.А.А. определена задолженность в размере 345 241,17 руб. Административный истец полагает, что указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП К.Р.А. являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.
г. из заработной платы Красикова М.А. по исполнительному производству №29380/14/90/24 было удержано 31466,48 руб. (л.д.168-169). Из справки б/н от 06.11.2018 г., выданной ИП Савченко Т.С., следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.04.2018 г. по исполнительному производству от 20.05.2014 г. № 27399/16/24090-ИП по взысканию алиментов 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Щепиной Н.А. было принято производить удержания ежемесячно в размере 70% (из них 33,33% текущие алименты и 36,67% в счет погашения задолженности) доход должника, до погашения задолженности в сумме 93748,57 руб. Удержания производились следующим образом: 30.04.2018 г.- 2631,59 руб., из которых текущие алименты 1253,01 руб. (1/3; 33,33%), погашение задолженности 1378,58 руб. (36,67%), перечислены 10.05.2018 г.; 31.05.2018 г.- 2915,57 руб., из которых текущие алименты 1388,23 руб. (1/3; 33,33%), погашение задолженности 1527,34 руб. (36,67%), перечислены 07.06.2018 г.; 30.06.2018 г.- 2915,64 руб., из которых текущие алименты 1388,26 руб. (1/3; 33,33%), погашение задолженности 1527,38
