железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление
услуг, рассчитанную по тарифу для уровня напряжения СН2, и признали обоснованной оплату обществом услуг, исходя из уровня напряжения ВН и примененного в связи с ним тарифа. Суды, установив, что получение иным лицом в аренду объектов электросетевого оборудования потребителя не нашло отражение в действующем между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, акте разграничения балансовой принадлежности, указали на недоказанность изменения схемы присоединения, влекущего изменение уровней напряжения и варианта тарифа на оплату услуг, установленного на текущий период регулирования. Приведенными в кассационной жалобе компании доводами и возражениями не опровергаются основанные на оценке представленных доказательств выводы судов о неподтверждении факта изменения (перенесения) точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации. Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному
и соответствующие расчеты, согласно которым уровень экономически обоснованного тарифа на 2018 год на территории Республики Дагестан должен составлять 6,13 руб. за 1 километр пути. По результатам представленных Компанией материалов органом регулирования проведена экспертиза экономического обоснования тарифа и составлено экспертное заключение, согласно которому скорректированы затраты Компании на использование подвижного состава, расчет собственных расходов, расходов по оформлению проездных документов, а также прогнозируемого пассажирооборота на территории Республики Дагестан. Пунктом 23.6 Методики № 235-т/1 предусмотрено, что ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения отправленных пассажиров в пригородном сообщении определяются с учетом прогнозной динамики дальности поездки пассажира и прогноза пассажирооборота. При этом темпы изменения пассажирооборота в пригородном сообщении определяются на базе прогнозной динамики вагоно- километровой работы с корректировкой на населенность вагонов. Населенность вагонов принимается в расчетах по согласованию с регулирующим органом. При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований
пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на период регулирования в целом и по субъектам Российской Федерации, которые расположены в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, выполняется по группам статей затрат (укрупненным статьям) и элементам затрат с учетом ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий (индексов роста тарифов на электрическую энергию), индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, доведенных на текущий период и период регулирования в соответствии с пунктами 9, 11 и 12 данной Методики, ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования индексов изменения объемов работы компании пригородных пассажирских перевозок по показателям, приведенным в приложении 9, а также доли затрат, зависящих и не зависящих от объемов работы порядком, изложенным в подпунктах 22.9 и 22.10 пункта 22 данной Методики. Расчет выполняется согласно приложению 10 к данной Методике. В силу пункта 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы
заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из необходимости исключения денежных средств в размере прожиточного минимума за текущий период (месяц) из конкурсной массы. Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 10.04.2018 и постановление апелляционного суда от 22.06.2018. Податель жалобы не согласен с выводом судов о его бездействии в процедуре конкурсного производства, ссылается на представленные им в материалы дела доказательства осуществления необходимых мероприятий. Кроме того, кассатор указывает на отсутствие выводов судов о размере вознаграждения конкурсного управляющего в период приостановления производства по настоящему делу: с 26.01.2016 до 13.12.2016, а также в текущий период – когда идет реализация дебиторской задолженности (привлечение ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 60 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 по настоящему делу), реализация имущества ФИО2 судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как утверждает кассатор, отсутствие в описательной и мотивировочной частях обжалуемого определения выводов, касающихся конкретного периода снижения размера фиксированного вознаграждения управляющего, вносит в резолютивную часть определения неопределенность,
суда Смоленской области от 24.06.2019 Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Фрут Лайн» не позднее чем в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: путевые листы легковых автотранспортных средств за период с 08.10.2018 по 23.10.2018; оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по следующим счетам бухгалтерского учета, включая субсчета: по счету 01 «Основные средства» за период 2017 год, и с 01.01.2018 по текущий период ; по счету 02 «Амортизация основных средств» за период с 01.01.2018 по текущий период; -по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» за период 2017 год и с 01.01.2018 по текущий период; по счету 10 «Материалы» за период 2017 год и с 01.01.2018 по текущий период; по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 20 «Основное производство» за период 2017 год и с 01.01.2018 по текущий период;
5) за 2014-2018г.г. с отметкой налогового органа о принятии. Расшифровки операционных и внереализационных доходов и расходов (копии); 4. аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам) прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты); 5. пояснительные записки к балансу за последние три года и за текущий период ; 6. формы государственной статистической отчетности за 2014-2018г.г.; 7. схема организационной структуры управления должником и производственной структуры, перечень структурных подразделений; 8. перечень основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.п.) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца; 9. перечень объектов незавершенного строительства должника (по аналитике 08 счета) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца; 10. перечень объектов доходных
– ответчик, ООО »Бест Трак Сервис») об обязании предоставить для ознакомления в течении 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов (согласно окончательно сформулированным требованиям в заявлении от 17.05.2019) по требованию № 3 от 26.12. 2018 «О получении информации о деятельности иознакомлении с документацией общества»: оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по следующим счетам бухгалтерского учета, включая субсчета: по счету 10 «Материалы» за период с 01.01.2018 по текущий период ; по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 20 «Основное производство» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 90 «Продажи» за период с 01.01.2018 по текущий период; по счету 99 «Прибыли и убытки»
область, Байкаловский район. Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 334 621 (Пять миллионов триста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. Судом первой инстанции 28.12.2018 выдан исполнительный лист. Общество «Верисел-Трейдинг» 04.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018, дополнительного решения от 21.11.2018 по настоящему делу путем установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период (с учетом заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Верисел-Трейдинг» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по
Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области», а именно: - <адрес>, подъезд № установлен факт загрязнения внутренней и наружной поверхностей дверного полотна входной двери в подъезд, на многосекционных почтовых ящиках, на выключателях; график проведения мероприятий по санитарной обработке поверхностей мест общего пользования данного подъезда на текущий период отсутствует; - <адрес>, подъезд № установлен факт загрязнения внутренней и наружной поверхностей дверного полотна входной двери в подъезд, стеновых панелей, наличие пыли на подоконниках, на выключателях; график проведения мероприятий по санитарной обработке поверхностей мест общего пользования данного подъезда на текущий период отсутствует; - <адрес>, подъезд № установлен факт загрязнения внутренней и наружной поверхностей дверного полотна входной двери в подъезд, наличие пыли на многосекционных почтовых ящиках, на выключателях, на дверцах этажных электрических щитов, на приборах
подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, включение в арендную плату расходов по выполнению арендодателем капитального ремонта, текущего ремонта и технического обслуживания транспорта не противоречит нормам гражданского законодательства. Пункт 23.7.2.4 Методики № 235-т/1, определяет, что расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются как для собственного, так и арендованного подвижного состава с учетом ставок ремонта на единицу работы в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работы (вагоно-километров) и ожидаемого на текущий период изменения ставок ремонта, принятых регулирующим органом, и с учетом ожидаемой в текущем периоде ставок ремонта единицы железнодорожного подвижного состава, принятых регулирующим органом, и планируемого количества ремонтов в зависимости от межремонтного пробега железнодорожного подвижного состава. Пунктом 6 Перечня №506-Т установлено, что регулируемая организация представляет
365 = ( за период с *** по ***) - 500= * 1 * 36%: 365 = ( период с *** по ***) -500= * 12 * 36% : 365 = ( период с *** по ***) – 2000=*11* 36% : 365= ( период с *** по ***) -500= * 1 * 36% : 365 = ( период с *** по ***) *3*36% : 365= ( период с *** по ***) Итого проценты за текущий период составили руб. *** сумма процентов была добавлена к сумме основного долга. Сумма основного долга составила руб. Плата за пропуск очередного платежа – руб. Выписка за период с *** по *** Снято наличными 0,00 руб. Внесено на счет ,00 руб. Проценты. * 1*36%:365= (период с *** по ***) =*8*36%:365 = (период с *** по ***) =*6*36%:365 = (период с *** по ***) =* 16*36%:365 = (период с *** по ***) Итого проценты за текущий период
исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Брянской области. Пунктом 23.7.2.2 Методики №235-т/1 предусмотрено, что расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее АСОКУПЭ) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного
