и допущеного в эксплуатацию в установленном порядке общедомового прибора учета (далее – ОПУ) по объемам затраченной компанией тепловой энергии на подогрев холодной воды. Расчет задолженности (с корректировкой платы в связи с поставкой некачественного ресурса) проверен и признан обоснованным. Окружной суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к недопустимости применения показаний ОПУ в расчетах и применения двухкомпонентного тарифа в силу того, что в блок памяти приборов учета заложена температура холодной воды +5 градусов по Цельсию, в то время как в неотопительный сезон она признается равной +15 градусов по Цельсию. Указанному доводу, а также возражениям товарищества об учете величины фактической температуры холодной воды со ссылкой на положения пунктов 112, 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, судами апелляционной инстанции и округа дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным заявителем доводам не
договора правомерно принято в редакции истца как обоснованное последним положениями действующих технических условий на установку узла учета тепловой энергии в спорном жилом доме. Признавая, вопреки доводам ответчика, законным вывод суда об отсутствии необходимости включать в договор пункт 6.3, предусматривающий обязанность ресурсоснабжающей организации передавать товариществу справку, заверенную руководителем ресурсоснабжающей организации о температуре исходной воды источника теплоты в расчетном периоде, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации предоставлять абоненту справку о фактической температуре холодной воды на источнике теплоты, а истец возражает против такого условия. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
на подогрев холодной воды до необходимой температуры. Доводы заявителя, не опровергающего вывод суда апелляционной инстанции об исправности ОПУ ответчика, и ссылающегося в возражение против обжалуемых судебных актов на пункты 112 и 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, не могут быть приняты во внимание, поскольку учет величины фактической температуры допускается на источнике тепловой энергии, тогда как спорный ОПУ, не фиксирующий, по мнению ответчика изменение температурыхолоднойводы , расположен на объекте ответчика. При этом ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, каким образом указанная особенность ОПУ может влиять на температуру воды на ЦТП ответчика. Судом апелляционной инстанции и судом округа правильно указано на несовершение ответчиком необходимых действий в целях оспаривания действий истца по допуску в эксплуатацию ОПУ, в котором по мнению ответчика отключена функция смены температуры. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права,
в пользу Общества взыскано 5 111 116 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за май 2016 года; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество несвоевременно произвело в приборах учета корректировку температуры холодной воды , а также неправильно рассчитало снижение платы за предоставленный энергоресурс ненадлежащего качества. Кроме того, Ассоциация указывает, что при банкротстве физических лиц (потребителей коммунального ресурса) у ответчика (управляющей организации) отсутствует обязанность оплаты выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
поскольку тарифы в рублях на гигакалорию и в рублях на кубический метр совпадают. Вместе с тем суд указал, что возражения ответчика построены на использовании им корректировки удельной энтальпии, что положениями жилищного законодательства и нормативных актов о предоставлении коммунальных услуг и утверждении нормативов коммунальных услуг не предусмотрено. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены. Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа общество полагает, что корректировка температуры холодной воды в правоотношениях между сторонами допускается, а применение судами Правил № 354 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, регулирующих отношения между исполнителем коммунальной услуги и владельцами помещений в МКД, недопустимо. Между тем такое мнение общества противоречит статусу исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками помещений МКД как посредника в расчетах между последними и ресурсоснабжающими организациями, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми
от 28.01.2022 в части требования об обеспечении поставки коммунального ресурса - холодной воды в соответствии со значением + 5 °С; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Служба не согласна с выводом суда о том, что температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, берется как равная +15°С, ввиду того, что проверка проводилась в январе и наличие отопительного периода является очевидным. Также ответчик считает несостоятельной ссылку суда на таблицу 6.8 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), так как указанный порядок не регулирует температуру холодной воды, подаваемой потребителю. ООО «Аквасервис» в отзыве на апелляционную жалобу
зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. При этом осуществление корректировки предусмотрено пунктом 112 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также пунктом 39 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 №99-пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». В блок памяти общедомовых приборов учета, используемых ответчиком, заложена температура холодной воды , равная 6 градусам Цельсия, в связи с этим, тепловычислитель производит расчет потребленной тепловой энергии исходя из данного значения. Вместе с тем фактическая температура холодной воды на протяжении года фактически меняется. В связи с чем, вышеуказанными нормативными актами предусмотрена корректировка количества тепловой энергии на фактическую температуру холодной воды (в зимние месяцы температура холодной воды ниже, а в летний период выше.) То есть, при фактической температуре холодной воды меньше 6 градусов Цельсия поправка будет
стоимость ГВС, поставленной в МКД в спорный период, должна быть снижена согласно перерасчету, представленному ответчиком, так как перерасчет составлен в соответствии с Правилами № 354. Автор жалобы также считает неверным применение истцом при расчете платы за ГВС экономически необоснованного тарифа на ГВС, поскольку в его состав включен тариф на ХВС, установленный для ООО «НОВОГОР-Прикамье» с учетом надбавки, отмененной судебными актами. Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что в блок памяти приборов учета заложена температура холодной воды +5 градусов Цельсия, между тем, данная температура в зависимости от погодных условий может меняться, что приведет либо к увеличению потребленного тепла, либо к его уменьшению, считает, что показания установленных приборов учета не подлежат применению в расчетах между сторонами в части фиксации объема потребленной тепловой энергии на подогрев. Полагает, что определение стоимости ресурса «горячая вода» может быть осуществлено только по тарифу в руб. за куб. м. На основании изложенного, апеллянт делает вывод о необоснованном
на 1 куб. м), при применении расчетного метода определяется по следующей формуле 23.1: , где: c - удельная теплоемкость воды (1 x 10-6 Гкал/(кг x °C); p - плотность воды при температуре, равной tгв, и среднем за год давлении воды в трубопроводе, определяемая в соответствии с таблицей 5.1: tгв - температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (СанПиН 2.1.4.2496-09); tхв - температура холодной воды , поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа; Кn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения, определяемый на основании таблицы 5.2. При расчете истцом использованы следующие количественные величины: 1) tгв - 60°C (отчет суточных параметров теплоснабжения, лд. 119-121 том 1) 2) tхв - 9°C рассчитана в соответствии с пунктом 25 Правил № 306, согласно которому средняя температура холодной воды в сети водопровода
услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется по формуле 23, в которой используется, в том числе значение средней температуры холодной воды в сети водопровода, определяемое в соответствии с п. 25 названного документа, на основании сведений, предоставленных органами гидрометеорологической службой. При отсутствии достоверных данных средняя температура определяется по формуле 24. В судебном заседании из пояснений представителей административного ответчика установлено, что указанные сведения в гидрометеорологической службе не запрашивались. Из экспертного заключения следует, что средняя температура холодной воды в сети водопровода определена в соответствии с п. 25 раздела II приложения № 1 к Правилам по формуле 24, где использовалось значение «продолжительность отопительного периода (суток)» равное 211 дням (т. 1 л.д. 240 оборотная сторона-242). При этом, из пояснений представителей административного ответчика установлено, что начало и конец отопительного периода по муниципальным образованиям области определен Центром, исходя из среднесуточных температур на сайте «<...>», а не из нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Кроме этого,
названному пункту нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II Приложения N 1 к названным Правилам. В соответствии с пунктом 24(1) Приложения №1 к Правилам №306, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при применении расчетного метода определяется по формуле 23.1. В составе формулы 23.1, в том числе используются такие переменные, как: - tхв - температура холодной воды , поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 Приложения №1, и - Кn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения, определяемый на основании таблицы 5.2 Приложения №1. Из пункта 25 Приложения №1 к Правилам №306 следует, что средняя температура холодной воды в сети водопровода определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура (°C) определяется по формуле 24. По
23.05.2006 № 306, в частности пунктов 19,21,22,32,32(1),32(2), 45(1) Правил. В нарушение пункта 22 Правил норматив определен администрацией расчетным методом, в то время как имелась возможность определить норматив методом аналогов, что подтверждается отчетом ВлГУ, подготовленным по заказу административного истца. При применении метода аналогов норматив превысил бы 0,1 Гкал/м3. Кроме того, применяя расчетный метод, администрация допустила ошибку в формуле 24 приложения №1 к Правилам, приняв среднюю температуру холодной воды 9,16?С, в то время, как средняя температура холодной воды в сети водопровода в ЗАТО г.Радужный 5,77?С, поскольку забор воды осуществляется из артезианских скважин. На дополнительный подогрев требуется 6,67% тепловой энергии. По результатам проверки органом государственного надзора Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области МУП «ЖКХ» ЗАТО г.Радужный вынесены предписания о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов исходя из указанного норматива за период с 01.01.2016 по 28.02.2019. С ресурсоснабжающей организацией ЗАО «Радугаэнерго» за поставленный ресурс административный истец обязан рассчитываться по показаниям
