в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании (введено Приказом ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1) КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 49, а не пункт 49.1. Тарифы для указанных потребителей определяются согласно пункту 49.1 едиными на всех уровнях напряжений, не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности. 28. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по следующим видам теплоносителей: горячаявода ; отборный пар давлением: от 1,2 до 2,5 кг/см2 от 2,5 до 7,0 кг/см2 от 7,0 до 13,0 кг/см2 свыше 13,0 кг/см2; острый и редуцированный пар. Абзац исключен. - Приказ ФСТ России от 22.12.2009 N 469-э/8. (см. текст в предыдущей редакции) 29. Утратил силу. - Приказ ФАС России от 21.11.2017 N 1546/17. (см. текст в предыдущей редакции) VII. Расчет экономически обоснованного уровня цены на электрическую энергию на шинах и тепловую энергию на коллекторах
на ином законном основании тепловые сети и тепловые пункты. На основе Типовой инструкции в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, должны составляться местные инструкции по эксплуатации тепловых сетей с учетом технических особенностей и конкретных условий без снижения требований, установленных настоящей Инструкцией. Требования Инструкции должны учитываться при выполнении проектных, монтажных, ремонтных, наладочных работ, а также технического диагностирования коммунальных тепловых сетей, насосных станций, центральных тепловых пунктов. 1.2. Инструкция распространяется на тепловые сети и тепловые пункты с параметрами теплоносителей: горячаявода с рабочим давлением до 2,5 МПа и температурой до 200 град. C; водяной пар с рабочим давлением до 6,3 МПа и температурой до 440 град. C. 1.3. Электрооборудование тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций должно соответствовать Правилам устройства электроустановок [10] и эксплуатироваться в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей [11], а также Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей [14]. 1.4. При эксплуатации тепловых сетей организацией должно обеспечиваться выполнение Правил устройства и безопасной
тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями, в соответствии с установленными предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; на горячуюводу в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); 5.2. плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей; 5.3. плата за подключение к системе теплоснабжения. II. Общие принципы формирования цен (тарифов) 6. При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов. В зависимости от применяемого в отношении
55 °C) изменяется расход горячей воды и теплоносителя (сетевой воды) для соответствующего нагрева воды, поступающей на горячее водоснабжение. 9. О документах по определению потребленной тепловой энергии расчетным путем (без измерений). Нормативные документы обязательного характера, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии для расчетов с потребителями методами, не связанными с измерениями, нам неизвестны. Письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Госэнергонадзор для рассматриваемого случая рекомендовал применять раздел 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии", ПР 34-70-010-85, предусматривающий использование балансового метода. Более подробно этот вопрос проработан в Методике 1. При этом следует учитывать, что Методика рассчитана на применение в отношении предприятий, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (юридических лиц) и носит рекомендательный характер. В связи с этим во всех случаях (и для упомянутых юридических лиц, и для других потребителей) ее применение должно быть оговорено в договоре теплоснабжения. 10. О взаимосвязи между нормативом потребления горячей воды и ее температурой. Нормативу потребления воды на
абзаце 4 пункта 7 Методических указаний предусмотрено следующее: если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают: - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии). В обоснование нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, возложения на нее обязанности по осуществлению расчетов за горячую воду с ресурсоснабжающими организациями в порядке, не предусмотренном нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, управляющая компания указывает на незаконность исключения оспариваемым в части пунктом 7 Методических указаний из системы регулируемых тарифов платы за горячую воду, поступающую к
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу № А82-22097/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о взыскании 119 783 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в МКД теплоэнергию и теплоноситель в горячей воде , установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 94 228 руб. 40 коп. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2022 по делу № А10-5682/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании долга по договору на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023, отклонено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что принятыми судебными актами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить
суда Тверской области от 01.06.2021 по делу № А66-12140/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 4 259 739 руб. 90 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с марта по апрель 2020 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде , 198 195 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2020 по 13.05.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными,
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Посчитав, что пунктом 7.4 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.07.2017 № 96104 установлена обязанность общества заключить спорный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска компании. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив
приняв во внимание, что истцу установлен двухкомпонентный тариф, в состав которого включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях ресурсоснабжающей организации, в связи с чем потери теплоносителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя подлежат возмещению последним сверх объема фактического потребления ресурса, определенного приборами учета, поскольку не учитываются средствами измерений ввиду их установки не на границе раздела балансовой принадлежности, суды сочли требование о взыскании с общества, которому принадлежат объекты энергопотребления, стоимости потерь теплоносителя в горячей воде , объем которых определен расчетным путем, обоснованным. Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Курорт Белокуриха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.03.2011 № 1701. Договор действует в редакции дополнительных соглашений. Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 договора). В приложении 1 к договору стороны согласовали в качестве точки поставки жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Расчетным периодом по договору является календарный месяц; плата вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора). По окончании расчетного периода стороны оформляют акт
порядке. Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение), является собственностью Российской Федерации и передано Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том дела 1, листы 80 – 83). Общество направило Учреждению проект государственного контракта № 168 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд, по условиям которого Общество (поставщик) обязалось поставлять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (приложение № 3), а Учреждение (заказчик) обязалось принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный названным контрактом режим их потребления. Учреждение направленный государственный контракт не подписало. В письме от 25.09.2020 № 141/1/9913 ис Учреждение указало, что в его компетенцию не входят вопросы заключения государственных контрактов, договоров на поставку тепловой энергии и оплату коммунальных услуг. В
судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, направленный в адрес Департамента проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 92160, по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы ответственности, оформленной соответствующими актами, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления, со стороны Департамента не подписан. В отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта Общество в период с ноября 2016 года по январь 2017 года оказывало услуги по теплоснабжению нежилых помещений – комнат 8, 9, 10, 12, 15, 17, 17А, 18, 19,
для оплаты счет-фактуру от 31.01.2012 на общую сумму 10 322 рубля 24 копейки, которая оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2012 № 139. В связи с допущенной счетной ошибкой Компания скорректировала счет-фактуру и акт приема-передачи от 31.01.2012, согласно которым за Управлением образовался долг в размере 1858 рублей. Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (заказчик) подписали контракт от 22.05.2014 № 300-2-14 в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности заказчика по адресу: <...> гараж), абонент принимает и оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 2.1 Компания обязалась отпускать заказчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с графиком нагрузок, установленным в контракте, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в количестве 82,17 Гкал/год
судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 05.11.2009 № 818, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, абонент (ответчик) – оплачивать потребленные им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы
Дело № 2-1236/2017 г. Решение Именем Российской Федерации 3 ноября 2017 года город Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Станововой А.А. при секретаре Александровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде , пени и расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, пени, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам
Дело № 2-1235/2017 г. Решение Именем Российской Федерации 3 ноября 2017 года город Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Станововой А.А. при секретаре Александровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде , пени и расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых
Дело № 2-1410/2017г. Решение Именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года город Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Станововой А.А. при секретаре Ермолаевой Т.А. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде , пени и расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, пени, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении
по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П. судей Гудковой М.В., Беляк А.С., при секретаре судебного заседания Соколовской А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 января 2015 года, которым постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в размере <данные
