Тепловые сети движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кемеровской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – общество «ЭнергоТранзит»), «СибЭнерго» (далее – общество «СибЭнерго»), « Тепловые сети Новокузнецка» (далее – общество «ТСН»), которым на основании решений собрания кредиторов Предприятия в аренду переданы объекты теплоснабжения по контуру Центральной ТЭЦ (ранее - ТЭЦ КМК), Зап-Сиб ТЭЦ, Кузнецкой ТЭЦ. Общество «Тепловая энергия» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и попросило следующее: истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «ЭнергоТранзит» движимое имущество – участки тепловых сетей от ТЭЦ КМК (с порядковыми номерами 1-428); истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «ТСН» движимое имущество – участки тепловых сетей от Кузнецкой ТЭЦ (с порядковыми номерами 1-738); истребовать из незаконного владения муниципального образования, Предприятия и общества «СибЭнерго» движимое имущество

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС14-4705 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (далее – ООО «НТС», кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 по делу № А27-14600/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Городская тепловая компания» (далее – должник, предприятие), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) с баланса предприятия движимого и недвижимого имущества на основании приказа от 29.06.2012 № 477 «Об изъятии имущества с баланса муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с комитета в пользу должника стоимости изъятого

нежилое, инв.№09017569, адрес объекта: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», <...> с кадастровым номером: 29:01:000000:1854, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2014 серии 29-АЛ №057486. 01.09.2013 между открытым акционерным обществом "ГТ Энерго" (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое и недвижимое имущество, согласно приложению №1, комплекса системы централизованного теплоснабжения, далее имущество, в том числе: тепловые сети, движимое имущество тепловых пунктов (ЦТП №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) –смотровые колодцы, вводы, задвижки, приборы. Срок аренды с 15.09.2013 по 30.05.2014 (п.2.1 договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи. 26.01.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования с открытого акционерного общества "ГТ Энерго" на акционерное общества "ГТ Энерго". В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

регулируемой деятельности для МУП «ТИС» предполагалось убытком (с учетом ограничения роста тарифов), то определить источник компенсации убытков. Администрация г. Тамбова возражала против названных доводов конкурсного управляющего указывая, что действия администрации были направлены на соблюдение интересов населения и выполнение обязанности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования, ссылаясь на следующие обстоятельства. МУП «ТИС» был заключен договор субаренды от 31.12.2013 № 1/1 с ООО «Тамбовская теплосетевая компания» на объекты теплосетевого хозяйства — здания, нежилые помещения, тепловые сети, движимое имущество , транспорт, в том числе, на магистральные тепловые сети, а ООО «Тамбовская теплосетевая компания», в свою очередь, заключило договор аренды от 31.12.2013 № 1 с ОАО «Квадра» на эти объекты. Согласно пункту 4.3.4. договора субаренды с ООО «Тамбовская теплосетевая компания», субарендатор (МУП «ТИС») обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий, капитальный ремонты и нести расходы на содержание имущества. Как следует из отзыва Администрации г. Тамбова, более 50% теплосетей и

заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС в связи с приобретением у ООО «Новые технологии» (далее - Контрагент) по договорам купли-продажи от 01.03.2011 № НТ-3-11/ПИ-1-11, от 01.03.2011 № НТ-4-11/ПИ-2-11, от 05.03.2011 № НТ5-11/ПИ-5-11 имущества, относящегося к линиям электропередач, сооружений и оборудования, тепловых сетей, движимого имущества ЦТП и ПНС, расположенного в городе Новокузнецке. По мнению Инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства (о непредставлении технической документации на приобретенное имущество; что при передаче права собственности на спорное имущество ранее, до его приобретения Обществом имели место нарушения в порядке приобретения и оформления прав на него; приобретенное имущество относится к «сложным вещам» и «единым имущественным комплексам», является недвижимым, при этом со стороны налогоплательщика не были представлены свидетельства о государственной регистрации права на

на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – Решение № 54) необоснованны и не соответствуют налоговому законодательству, кроме того, при их вынесении имели место процессуальные нарушения. Заявитель считает, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в связи с приобретением у ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) по договорам купли-продажи №НТ-3-11/ПИ-1-11 от 01.03.2011, №НТ-4-11/ПИ-2-11 от 01.03.2011, №НТ5-11/ПИ-5-11 от 05.03.2011 имущества, относящегося к линиям электропередачи, сооружений и оборудования, тепловых сетей, движимого имущества ЦТП и ПНС, расположенного в городе Новокузнецке, Кемеровской области имелись все необходимые документы и условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, приобретенное имущество полностью оплачено путем безналичного расчета, хотя наличие оплаты и не относится к необходимым условиям применения налогового вычета. По мнению Заявителя, реальность совершения финансово-хозяйственных операций по приобретению спорного имущества очевидно следует из материалов дела, поскольку имущество реально существует и рассматривается в качестве такового в Решении № 1020, в том

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Частоозерского района предприятию были переданы на праве хозяйственного ведения транспортные средства. 02.11.2007 Администрацией Частоозерского района издано распоряжение об изъятии их хозяйственного ведения МУП «Частоозерские тепловые сети» транспортных средств в количестве 16 единиц. По акту приема-передачи от 02.11.2007 данные единицы техники были переданы Комитету по управлению имуществом Частоозерского района. Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Администрации Частоозерского района, выразившихся в издании распоряжения об изъятии у МУП «Частоозерские тепловые сети» движимого имущества , последнее утратило свое право на имущество и понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 479 000 рублей. При этом размер убытков определен истцом как продажная стоимость невозвращенного имущества, незаконно изъятого ответчиком. В обоснование заявленного требования истцом представлен отчет № 01.03.10-87 об определении рыночной стоимости объектов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость 13 единиц транспортных средств по состоянию на 28.05.2010 составила 479 000 рублей. В

имущество ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>6 находилась в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО4 в спорный период была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>. Как следует из концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» передала, а ЗАО «Байкалэнерго» приняло здания, сооружения, тепловые сети, движимое имущество , связанные с предоставлением коммунальной услуги теплоснабжение. На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы ЗАО "Байкалэнерго" и его наименование приведены в соответствие с ныне действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Уставу АО «Байкалэнерго» основными видами деятельности общества являются производство, передача

для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9). Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п.14). Согласно пункту 1.1 Договора *** от *** г., заключенного между ОАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (Арендодатель) и ООО «Тамбовская ТСК» (Арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество: объекты теплосетевого хозяйтсва – здания, нежилые помещения, тепловые сети, движимое имущество , транспорт. Анализ приведенных положений Федерального закона и заключенного договора позволяет придти к выводу о необходимости отнесения тепловых сетей к недвижимому имуществу. Таким образом, вывод судьи первой иснтанции об отсутствии оснований при определении подсудности данног спора применениия ст. 30 ГПК РФ (исключительной подсудстности, не оснвоаны на законе). Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, не только состоящий в договорных отношениях с продавцом, но и использующий коммунальные

адресу <адрес изъят> в равных долях. ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес изъят> ФИО4 в спорный период была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, с 16.11.2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в г. Иркутске. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> подключен к системе центрального отопления от котельной №1 (ШПЗ) и имеет закрытую систему горячего водоснабжения. Согласно концессионному соглашению Номер изъят от 09.01.2013 ЗАО «Байкалэнерго» приняло здания, сооружения, тепловые сети, движимое имущество , связанные с предоставлением коммунальной услуги теплоснабжение, предоставляет коммунальные услуги по теплоснабждению. Установив надлежащее исполнение истцом обязательства по подаче тепловой энергии, наличие у ответчиков задолженности в предъявленном истцом размере по оплате коммунальных услуг, отсутствие оснований для освобождения ответчиком от уплаты задолженности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, удовлетворил исковые требований АО «Байкалэнерго». Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному