в сушилках различного типа. 1.67. Сортировка и укладка древесностружечных плит, древесноволокнистых и ламинированных плит, шпал, а также пиломатериалов на лесных биржах и биржах пиломатериалов. 1.68. Чистка смесительных барабанов и емкостей от смолы вручную или с помощью механического инструмента с применением растворителей, содержащих вредные химические вещества 2 - 4 классов опасности. 1.69. Обслуживание технологических топок сушильных агрегатов и термомасляных котлов с температурой нагрева свыше 200 град. С в производстве древесностружечных и ламинированных плит. 1.70. Распиловка, обрезка бревен, кряжей, брусков и других лесоматериалов, торцовка пиломатериалов в лесопильном потоке. 1.71. Обслуживание и заправка лаконагнетальных установок , раздача лаков и красок, содержащих вредные химические вещества 2 - 4 классов опасности. 1.72. Производство пенополиуретановых изделий из компонентов А и В для изготовления мягких элементов мебели. 1.73. Подготовка набивочных материалов; расщепка ваты, волоса, мочала вручную и сварка полиуретанового поропласта. 1.74. Обслуживание бункеров сухой стружки в производстве древесностружечных плит. 1.75. Дозировка подачи в смесительный агрегат, ведение
явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью завод «Нейтрон» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАХ OIL GROUP» (Покупатель) заключен Договор международной купли-продажи № ZN-01/MOG от 18.02.2019г., в соответствии с условиями которого Продавец обязался изготовить и на условиях FCA - г. Екатеринбург (склад Продавца), Россия, (Инкотремс 2010) передать в собственность Покупателю новое технологическое оборудование собственного производства – термомасляная установка серии «Нейтрон-ТМК» тепловой мощностью 1600 кВт (далее -Оборудование) в количестве 1 (один) комплект, в комплектации согласно Технической документации и Спецификации, а также выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и обучение персонала Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование и указанные работы на условиях Договора. Стоимость Оборудования и общая сумма Договора, в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, составляет 155 920 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) долларов США. Срок производства Оборудования
принято. ООО «Лестрейд» также поддержало требования по заявленному им к ООО «ОК «Сибшахтострой» встречном иску, заявив при этом ходатайство об уменьшении и уточнении требований по встречному иску, согласно поступившего в материалы дела 13.04.2016года заявления об уточнении исковых требований ООО « Лестрейд» просило взыскать с ООО «ОК «Сибшахтострой» 62 612 458 руб. 46 коп. стоимость устранения недостатков в выполненных ООО «ОК «Сибшахтострой» работах по главному корпусу , по административно – бытовому корпусу, по объекту – термомасляная установка . Судом уточнение предмета и размера заявленного ООО «Лестрейд» иска к ООО «ОК «Сибшахтострой» принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В свою очередь, ООО «ОК «Сибшахтострой» в дополнительных возражениях на встречный иск ООО «Лестрейд» указывает, что работы по монтажу оконных блоков не сдавались заказчику ООО «Лестрейд» в период с 30.11.2010года по 31.10.2011года и не отражены в актах о приемке выполненных работ и заказчику в рамках договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года не сдавались, а
которого подрядчик обязался произвести собственными, либо привлеченными силами и средствами в рамках проекта по реконструкции завода ДСП ОАО «Югра-Плит», находящегося по адресу: ХМАО – Югра, г. Советский, Северная Промбаза № 2, строение № 1, работы по реконструкции завода ДСП ОАО «Югра-плит». В соответствии с пунктом 1.2 договора в объем вышеуказанной реконструкции подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем и внутренней отделке следующих сооружений: «Цех сортировки сухой стружки», «Участок очистки воздуха» и « Термомасляная установка », далее именуемых : «объекты» и передать заказчику готовый «результат работ». Под определением «результат работ» стороны подразумевают весь комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для ввода объектов в эксплуатацию. Конкретные виды работ по каждому объекту, их объем, определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить в полном объеме подрядчику результат работ, предусмотренный договором. Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 2.1 и 2.2 договора, согласно которым начало
«Лестрейд» (далее - ООО «Лестрейд») о взыскании 58 036 728 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда № 156/2010 от 31.08.2010 г. От ООО «Лестрейд» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО "ОК «Сибшахтострой» о взыскании 62 612 458 руб. 46 коп. стоимости устранения недостатков в выполненных ООО «ОК «Сибшахтострой» работах по главному корпусу, по административно – бытовому корпусу, по объекту – термомасляная установка . От ЗАО «АФК» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Лестрейд» и ООО «ОК «Сибшахтострой» о признании незаключенными договоров поручительства, заключенных между ЗАО «АФК», ООО «Лестрейд» и ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой», а именно дополнительного соглашения от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года и соглашения от 02.06.2013года о погашении задолженности ООО «Лестрейд», ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой», мотивированное тем, что пункт 4 дополнительного соглашения от
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, зарегистрировано в Минюсте РФ 01.08.2014, регистрационный номер 33393 (далее - ФККО), 30510001214, класс опасности IV (далее - Отходы коры) и 30,335 т обрези фанеры, содержащей связующие смолы, код по ФККО 30531201294, класс опасности IV (далее - Обрезь фанеры). согласно движению балансовых отходов при производстве фанеры, обрезь фанеры в июле 2016 года передана ПОК (производственная отопительная котельная), на сушилку № 4 и ТМУ ( термомасляная установка ) в количестве 604,727 куб. м. Согласно Технологическим инструкциям, обрезь фанеры (обрезки фанеры) от автоматической линии «Schelling» и четырехпильного станка поступают к дробилкам, измельчаются в щепу. Щепа далее поступает в бункеры и далее обрезь фанеры в виде топливной щепы направляется на утилизацию (Движение балансовых отходов), поэтому использование отходов коры и обрези фанеры в качестве топлива является утилизацией отходов, а дробление обрези фанеры (измельчение в топливную щепу) является обработкой отходов. Таким образом, ООО «Парфинский фанерный
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что в закрытом акционерном обществе «М.» разработан и утвержден в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства проект нормативов образования отходов и лимитов размещения. В соответствии с данным проектом нормативов отходы коры, являющиеся отходами 4 класса опасности, должны использоваться в качестве топлива для термомасляной установки . Вместе с тем отходы коры были переданы обществом индивидуальному предпринимателю Крашенинникову в нарушение требований проекта нормативов. Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями фио2 и Ивановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта опасного отхода, копией заявки индивидуального предпринимателя, показаниями свидетелей по делу об административном правонарушении фио3., фио4, фио5., фио6., фио7., фио8., копией фотоматериала и иными письменными материалами. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд
по заявлению бухгалтера К.Е. не имелось, поскольку в ее заявлении не содержится сведений, которые согласно данной норме являются основаниям для проведения таковой проверки, в связи с чем полагала, что проверка поведена не на законных основаниях. Представитель ОВМ УМВД России по г. Пскову Патлань А.А. в судебном заседании полагал, что вина Чжун Жухуа в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Цель въезда гражданина Китая Чжун Жухуа в РФ - техническое обслуживание сушильной камеры и термомаслянойустановки согласно договора подряда от 21.09.2020г. между ООО «...» и ООО «... ...», на основании которого и оформлялась виза, однако фактически деятельность по обслуживанию данного оборудования Чжун Жухуа не осуществлялась, оно не было запущено в производство, а Чжун Жухуа осуществлял трудовую деятельность по распиловке древесины на оборудовании, полученном ООО «...» по договору купли-продажи от 13.03.2019г., заключенному с ООО «...». Производство ООО «...» древесины подтверждается контрактом от 03.06.2021г. с ООО «...». Данные документы получены в ходе
по заявлению бухгалтера К.Е. не имелось, поскольку в ее заявлении не содержится сведений, которые согласно данной норме являются основаниям для проведения таковой проверки, в связи с чем полагала, что проверка поведена не на законных основаниях. Представитель ОВМ УМВД России по г. Пскову Патлань А.А. в судебном заседании полагал, что вина Ши Пэйчжу в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Цель въезда гражданина Китая Ши Пэйчжу в РФ - техническое обслуживание сушильной камеры и термомаслянойустановки согласно договора подряда от 21.09.2020г. между ООО «...» и ООО «...», на основании которого и оформлялась виза, однако фактически деятельность по обслуживанию данного оборудования Ши Пэйчжу не осуществлялась, оно не было запущено в производство, а Ши Пэйчжу осуществлял трудовую деятельность по распиловке древесины и ее погрузке на оборудовании, полученном ООО «...» по договору купли-продажи от 13.03.2019г., заключенному с ООО «...». Производство ООО «...» древесины подтверждается контрактом от 03.06.2021г. с ООО «...». Данные документы получены
дела не содержится. Защитник Ван Цзяцзинь Е. А.В. доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ОВМ УМВД России по г. Пскову Патлань А.А. в судебном заседании полагал, что вина Ван Цзяцзинь в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Цель въезда гражданина Китая Ван Цзяцзинь в РФ - техническое обслуживание сушильной камеры и термомаслянойустановки согласно договора подряда от .... между ООО «...» и ООО «...», на основании которого и оформлялась виза, однако фактически деятельность по обслуживанию данного оборудования Ван Цзяцзинь не осуществлялась, оно не было запущено в производство, а Ван Цзяцзинь осуществлял трудовую деятельность по распиловке древесины на оборудовании, полученном ООО «...» по договору купли-продажи от ...., заключенному с ООО «...». Производство ООО «...» древесины подтверждается контрактом от .... с ООО «...». Данные документы получены в ходе проверки
