Территориальная подсудность рассмотрения гражданских дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовного дела в отношении ФИО1., передать его для рассмотрения в один из областных судов - Волгоградский, Костромской или Ивановский. По мнению адвоката, постановление является незаконным и необоснованным. Ходатайство исполняющей обязанности председателя Ярославского областного суда Петровой Л.В. об изменении территориальной подсудности направлено на исключение каких-либо сомнений в беспристрастности данной судебной инстанции. Основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Зубкова ВВ. объективно существуют в глазах общественности. Так, в силу длительного осуществления профессиональной адвокатской деятельности ФИО1. многократно участвовал в рассмотрении уголовных дел у всех судей судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда и судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, знаком с судьями, практически у каждого из них сложилось определенное личное отношение к ФИО1., в том числе неприязненное; ФИО1. длительное время работал совместно с Петровой Л.В. в одном адвокатском образовании; практически все судьи судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда участвовали в рассмотрении частных вопросов, связанных с уголовным

Проанализировав содержание искового заявления ООО «Гермес», суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истец предъявил иск к ФИО1 одновременно как к индивидуальному предпринимателю, так и к физическому лицу. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Ульяновска, так как договоры поставки и поручительства не содержат соглашения сторон об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров при совместном предъявлении исков как к должнику, так и к поручителю. Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, подсудны суду общей юрисдикции. Заключая договор поручительства, Тополюк О.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, согласовала условие о подсудности споров Ленинскому районному суду г. Ульяновска. Таким образом, условие о подсудности споров Ленинскому

оспаривалось и недействительным не признавалось. Заявитель также указывает, что поскольку стороны договора поставки - юридические лица, достижение соглашения об изменении территориальной подсудности спора между поставщиком и покупателем районному суду общей юрисдикции противоречило бы нормам права о подведомственности подобного спора. По мнению заявителя, поскольку стороны реализовали свое право на изменение территориальной подсудности спора, то возвращение искового заявления нарушает права ООО «Техносвет» на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав. С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским

А32-15030/2020 13 июля 2021 года Судья Шимбарева Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении территориальной подсудности дела № А32-15030/2020 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 07.07.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении территориальной подсудности дела № А32-15030/2020. Заявленное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами. 22 апреля 2021 года определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А.Н. удовлетворено ходатайство ФИО2 об изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, изменена территориальная подсудность рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, путем передачи дела для рассмотрения по существу в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что имеются основания для изменения территориальной подсудности дела № А32-15030/2020, находящегося в производстве судьи Арбитражного

в части установления банком территориальной подсудности при рассмотрении исков, ответчиком по которым является потребитель; нарушении права потребителя в части безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в договоры вышеуказанных условий, нарушают действующее законодательство, ущемляют установленные законом права потребителя на основании следующего. 1. Расторжение договора банковского счета. Согласно пункту 5.1 условий открытия и обслуживания текущего счета физического лица, в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение более чем шести месяцев (за исключением начисления процентов) настоящее условие является совершенным в надлежащей форме соглашением сторон о расторжении договора. Расторжение договора является основанием закрытия счета клиента. Таким образом, основанием закрытия счета клиента является расторжение договора в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение более чем шести месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний

арбитражным судом заявления к своему производству. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе. Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255. В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт

изменена соглашением сторон. В то же время определение подсудности рассмотрения спора сторонами абсолютно произвольно не соответствует требованием законодательства. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Федеральный законодатель, установив в ГПК Российской Федерации правило установления подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Территориальная подсудность рассмотрения гражданских дел , установлена в ст.28-31 ГПК РФ. Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. Ст.29 ГПК РФ устанавливает подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по выбору истца. Ст.30 ГПК РФ регламентирует исключительную подсудность гражданских дел. Ст.31 ГПК РФ регламентирует подсудность нескольких связанных между собой дел. Таким образом,

осуществляется вышестоящим судом. Поскольку ответчиком по настоящему делу является судья Сахалинского областного суда С.Л.А. (находящаяся в настоящее время в почетной отставке), - могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции Сахалинского областного суда. Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела с соблюдением правил подсудности в Сахалинском областном суде; кроме того ранее по ряду дел по аналогичным спорным правоотношениям, ответчиком в которых являлась С.Л.А., - Верховным Судом РФ изменялась территориальная подсудность рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции с Сахалинского областного суда на Хабаровский и Камчатский краевые суды. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в Верховный суд РФ для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции. На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 33 и статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия определила: направить гражданское дело по иску СУ СК РФ по *** к

явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить вопрос о подсудности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Территориальная подсудность рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции установлена ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно материалам дела и предмету иска иная территориальная подсудность разрешения данного спора не установлена. Истец обратился с данным иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по предполагаемому месту нахождения ответчика, которое не подтвердилось, при этом данное дело подлежит рассмотрению судом по правилам ст.28 ГПК

заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в их отсутствие. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Территориальная подсудность рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции установлена ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно материалам дела и предмету иска иная территориальная подсудность разрешения данного спора не установлена. Истец обратился с данным иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по предполагаемому месту нахождения ответчика, которое не подтвердилось, при этом данное дело подлежит рассмотрению судом по правилам ст.28 ГПК