заместителя руководителя территориального органа; служебная форма одежды. Каждая из указанных форм подразделяется на летнюю, зимнюю и демисезонную. II. Описание форменной одежды государственных служащих Ростехнадзора 2. Для форменной одежды государственных гражданских служащих Ростехнадзора устанавливается темно-синий цвет. 3. Форменная одежда для мужчин - государственных служащих Ростехнадзора: 3.1. Пальто зимнее двубортное (рис. 1) с отложным меховым воротником и лацканами, с тремя форменными пуговицами (рис. 33) на каждой полочке. Полочки с боковыми поперечными прорезными карманами. Спинка со швом посредине, заканчивающимся шлицей, по талии пришивается хлястик, состоящий из трех частей, средняя часть хлястика прикрепляется к боковым частям четырьмя малыми форменными пуговицами (по две с каждого конца). Рукава втачные с обшлагами. На левом рукаве - нарукавный знак принадлежности к Ростехнадзору (рис. 27). На пальто носятся нашивные наплечные знаки. 3.2. Плащ прямого силуэта (рис. 2) изготавливается из плащевой ткани темно-синего цвета, на утепленной подкладке. На левом рукаве - нарукавный знак принадлежности к Ростехнадзору. Пояс с пластмассовой
восстановительной стоимости», Оценщик неправильно выбрал коэффициент (9,1), взятый из сборника УПВС №2 (сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости) табл. 129 (приложение 2), в котором данные определены для зданий объемом от 9500 до 10000 куб. м., хотя в краткой характеристике объекта оценки (пункт 2.6 Отчета) указано, что объем здания составляет 2995 куб. м. В этом же сборнике УПВС №2, в таблице 60 (приложение 3) указаны данные, которые подходят для оцениваемого здания. Т.е., в таблице №60 сопоставив территориальный пояс №2 (определен для Свердловской области) и тип здания II (характеристика: фундаменты бутовые и бутобетонные; стены кирпичные, шлакоблочные, бутовые; перекрытия (покрытие) железобетонные) объемом от 2500 до 3000 куб. м., видим соответствующий данному зданию коэффициент. Он равен 13,7, а не 9,1. В таблице расчета стоимости нового строительства» (стр. 25 Отчета) заменяем коэффициент 9,1 на полученный 13,7, пересчитываем путем перемножения всех данных в таблице и получаем цифру 6 419 651 руб. 47 коп., а не 4 264
Федеральные стандарты оценки. Исходя из вышеуказанного следует, что экспертное заключение № 10-Э-12 от 12.11.2012 г. не соответствует федеральным стандартам оценки, не отвечает принципу достоверности, использованные экспертом сведения, методики, подходы к оценке привели к определению недостоверной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на момент заключения оспариваемого Договора купли-продажи недвижимости № 6/10 от 07.10.2010 г., а именно: - в расчете полной восстановительной стоимости в странице 16 Экспертного заключения № 10-Э-12 по делу № А58-3700/11 от 12.11.2012 г. территориальный пояс указан не верно. Республика Саха (Якутия) относится к 7 территориальному поясу, в связи с чем, 1 единица базовой восстановительной стоимости по таблице 29 Отдела 3 Сборника У ПВС № 36 должно было быть 28,8 руб./мЗ, а не 14,7 руб./мЗ.; - Эксперт не правильно понял поставленный Арбитражным судом PC (Я) вопрос: вместо определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом Договора купли-продажи № 6/10 от 07.10.2010 г., экспертом была исследована и установлена рыночная стоимость каждого
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы: Технико-экономические показатели (характеристики) объекта экспертизы определены на основании проведенного осмотра, изучения предоставленных материалов, и отображены в нижеследующей таблице: ли п/п Наименование ТЭП Установлено фактически 1 Этажность 2 2 Количество этажей 2 3 Площадь застройки, кв.м. 744,0 4 Конфигурация: Многоугольная 5 Материал основных конструкций: 5.1 Фундамент/основание Деревянные столбы 5.2 Стены Деревянные 5.3 Перекрытия Деревянные 5.4 Покрытие кровли Металлическая черепица 6 Характеристика района строительства 6.1 Климатическая Территориальный пояс - 2, климатический район - ПШ 6.2 Сейсмическая Сейсмичность г. Анапа согласно карте ОСР-2015-А составляет 7 баллов В материалы дела декларация об объекте недвижимости от 30.12.2015 не предоставлена, в связи с чем, ответ на второй поставленный вопрос не представляется возможным. Спорный объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:132, частично - за его пределами. Фактическое объекта расположение с указанием отступов (заступов) от границ земельного участка представлено на иллюстрации 1. Иные объекты на
не соответствует требованиям ФСО № 7. Так, полагают, что Обществом ошибочно выбран показатель восстановительной стоимости на 1 куб. м в ценах 1969 года в размере в размере 20,5 руб., тогда как в соответствии с таблицей 37 сборника № 10 «Здания и сооружения спортивного назначения» укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете, по состоянию на 1 января 1973 года, значение данного показателя для первого территориального пояса , к которому относится Новгородская область, равняется 19,3 руб. Считают, что оценщиком неверно установлен объем здания, а также указывают, что при определении общего износа объекта Обществу следовало руководствоваться иной формулой. Между тем судебная коллегия находит данные замечания необоснованными. Недопустимость примененной ответчиком при расчете общего износа объекта формулы экспертами со ссылкой на нормативные правовые акты не доказана. Использование экспертами иных методик при проведении оценки не свидетельствует об ошибочности примененной ответчиком методологии расчетов. При этом следует
стоимость объекта недвижимости определяется на сентябрь 2014 года, а это – третий квартал 2014 года. На третий квартал 2014 года был установлен индекс изменения СМР 42,58, что подтверждается Письмом Минстроя России от 04.08.2014 года № 15285-ЕС/08 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на III квартал 2014 года». На странице 21 отчета № 503/2017 указано, что поправочный коэффициент по климатическому району (объект оценки: территориальный пояс – 4, климатический район – 1) составляет 0,97 (УПВС). В сборнике УПВС № в разделе «Общие указания» написано, что восстановительная стоимость определена для II климатического района. Для определения восстановительной стоимости по другим климатическим районам к приведенным в таблицах сборника ценам принимаются следующие поправочные коэффициенты: а) к таблицам № 1 – 36 и таблицам № 84 - 87 Климатические районы Коэффициент к табличной стоимости I 1,04 III 0,98 IV 0,97 Из отчета видно, что оценщик
невозможности использования в рассматриваемом случае сравнительного и доходного подходов. Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости. В качестве аналога использован объект из сборника № 33 «УПВС Зданий и сооружений торговых предприятий для переоценки основных фондов», отдел № 1 «Магазины. Магазины продовольственные, промтоварные и смешанной торговли одноэтажные», имеющий характеристики: группа капитальности – I, этажность – 1, без подвала, объем до 2500 куб.м, 2 территориальный пояс , фундаменты бутобетонные, стены кирпичные, перегородки кирпичные и деревянные, чердачные перекрытия железобетонные, полы цементные, мозаичные и плиточные, кровля рулонная, отделка повышенного качества, отопление центральное, водопровод, канализация, вентиляция и электроосвещение. Суд находит выбранную сравнительную единицу сопоставимой с оцениваемыми по классу конструктивной системы, классу качества, этажности, строительному объему объектом оценки. По различиям оценщиком произведены необходимые корректировки. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на
на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7. Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости, отказ от использования сборника Ко-Инвест в отчете обоснован. В качестве аналога использован объект из сборника № 33 УПВС, таблица № 1 – Магазины универсальные одноэтажные, имеющий характеристики: группа капитальности – I, этажность – 1, без подвала, объем до 10000 куб.м, 2 территориальный пояс , фундаменты сборные бетонные, стены крупнопанельные из ячеистого бетона, перегородки кирпичные и деревянные, покрытия железобетонные, кровля рулонная, полы плиточные, дощатые, цементные и из релина, отделка повышенного качества, отопление центральное, водопровод, канализация, вентиляция и электроосвещение. Суд находит выбранную сравнительную единицу сопоставимой с оцениваемыми по классу конструктивной системы, классу качества, этажности, строительному объему объектом оценки. По различиям оценщиком произведены необходимые корректировки. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее
корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7. Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки с кадастровым номером **2259 затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы. В качестве аналога использован объект из сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости – сборник № 33, таблица № 2 – Магазины универсальные многоэтажные, который имеет следующие характеристики: группа капитальности - первая, этажность – 2, наличие подвала – есть подвал, объем до 10000 куб.м., 2 территориальный пояс , фундаменты монолитные железобетонные и сборные бетонные, стены кирпичные, перегородки кирпичные и гипсобетонные, покрытия железобетонные, кровля рулонная, полы плиточные, цементные и из релина, отделка повышенного качества, отопление центральное, водопровод, канализация, вентиляция и электроосвещение и холодильные устройства. При расчете рыночной стоимости здания с кадастровым номером **2905 затратным подходом, оценщиком также выбран метод сравнительной единицы. В качестве аналога использован объект из сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости – сборник № 33, таблица № 1 – Магазины универсальные
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете об оценке надлежащим образом обоснован с учетом анализа объекта оценки. При определении стоимости объекта оценки (здания) оценщиком использован затратный подход (без учета земельного участка) приведено обоснование отказа от использования сравнительного и доходного подходов. При проведении оценки рыночной стоимости объекта оценщиком применен Укрупненный показатель восстановительной стоимости строительства (УПВС) зданий. При расчете полных затрат за замещение зданий по справочнику оценщика УПВС использовались поправки удельной стоимости: корректировка на различие в климате, на территориальный пояс , индекс изменения цен. Содержание отчетов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности. Суд считает, что при подготовке отчетов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Ш. при оценке спорных
