Тинькофф карта срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действия договора кредитной карты, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не влияет на течение срока давности. Кроме того, в силу пункта 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать максимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (формируется и направляется Банком клиенту ежемесячно, пункт 5.7 Условий комплексного банковского), в случае неоплаты минимального платежа (определяется Банком в соответствии с тарифным планом) Банк имеет право заблокировать карту. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности , возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеуказанной нормы, признанием

срок прекращения ФИО1 исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.09.2010, суд исходит из того, что по состоянию на дату заключения генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 между АО « Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», последний знал о нарушений должником сроков оплаты по договору. Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по возврату денежных средств, полученных ФИО1 по указанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0008655540 от 22.09.2010, считается истекшим 27.02.2018. Как указывалось выше, требование ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 направлено в суд 11.04.2022. Гражданским законодательством предусмотрены случаи приостановления и перерыва срока исковой давности . Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного

28.08.2015г. № 0179570130 не свидетельствует о согласовании ФИО1 и Акционерным обществом « Тинькофф Банк» условий кредитного договора от 28.08.2015г. № 0179570130 и об активации соответствующей кредитной карты. Более того, указанный расчет задолженности не подписан уполномоченным лицом Акционерного общества «Тинькофф Банк». В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае отказа от реализации предоставленных ему законом прав, участник процесса несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, даже если признать указанный выше расчет допустимым доказательством, нельзя не учитывать, что финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130. Рассматривая доводы финансового

подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства, 07.07.2015 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-1605/15-2 о взыскании с должника – ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» (первоначальный кредитор) задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № 0037702321 от 07.02.2013. С учетом обращения первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности , суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано с момента указанного обращения. Следовательно, срок исковой давности ООО «Феникс» - правопреемником АО «Тинькофф Банк» не пропущен. Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в сумме 55 850 рублей 34 копеек подлежат включению в реестр требований кредиторов должника - ФИО1

десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из материалов дела, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011, определяют срок возврата кредита и уплаты процентов (пункт 5.12 указанных Общих условий) датой формирования заключительного счета, который направляется Банком Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. То есть в рассматриваемом случае в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенном между банком и ФИО2, срок исполнения обязательств определен моментом востребования. Доказательства предъявления кредитором требования должнику об исполнении обязательства в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию заявителем не пропущен, а соответствующие доводы должника и кредитора ФИО1 основаны на верном толковании указанной нормы, в

и его наследниками, стороной ответчика не предоставлено. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифным планом ТП 7.17., контррасчета ответчиками не представлено. Наследниками заемщика принявшими наследство являются его несовершеннолетние дети ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, они являются правопреемниками в отношениях, вытекающих из кредитного договора и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию. Однако, представителем несовершеннолетних ответчиков – ФИО1 в письменном возражении на иск заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением и применении последствий пропуска срока исковой давности , при этом указано представителем ответчиков, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому нарушенному очередному платежному периоду. Задолженность начала

когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Тинькофф Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка АО «Тинькофф Банк» в последующем истцу – ООО «Феникс» права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. АО « Тинькофф Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО1 15 октября 2016 года, иных платежей в течение платежного периода, который начиняется после окончания каждого расчетного периода, то есть с 15 ноября 2016 года не поступало. Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк». Полномочным представителем ответчика ФИО1 суду заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2014 года по 27.01.2015 года включительно в размере 141550 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94165 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 33436 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13947 рублей 88 копеек, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 01 копейка, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности . В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы