По результатам проверки составлен акт от 11.07.2017 № 62-258-2017 и выдано предписание от 10.08.2017 № 36-83-2017, в котором обществу предложено в срок до 02.10.2017 устранить нарушение. Полагая, что предписание Росприроднадзора являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Судами установлено, что пылеулавливающая установка «Циклон» входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - производственную базу, и числится в составе источника выброса N 0002 производственной базы. Согласно свидетельству от 29.12.2016 производственная территория общества ( тип объекта площадный) поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Согласно техническому паспорту на газоочистную и пылеулавливающую установку ПУ-1, спорная пылеулавливающая установка «Циклон» является, по сути, установкой очистки газа. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 21, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьями 1, 11, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, учреждение обратилось в управление с заявлением от 09.10.2019 № 1353 о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, заявив для осуществления лицензируемого вида деятельности стационарный причал № 132, расположенный в акватории морского-речного порта Архангельск, тип объекта - переработка нефтепродуктов; заявленный вид работ - работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в целях рассмотрения вопроса о предоставлении лицензии, управлением, в том числе установлено, что учреждением не соблюдены требования подпунктов «б», «в», «д» пункта 184, пунктов 188, 189, подпункта «а» пункта 191, подпунктов 192,
участком с кадастровым номером 42:06:0110005:1, самовольной постройкой; обязании предпринимателя снести указанный объект недвижимости; взыскании с предпринимателя 3 236 804,81 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019; 502 975,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателя к комитету и администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:06:0000000:2033, тип объекта – здание, наименование – здание, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в районе АЗС на автотрассе Новосибирск- 3 А27-24801/2019 Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, 228 км +900 м (справа), застроенной площадью 68,7 кв.м, в том числе нежилой – 51,3 кв.м, в силу приобретательной давности; о взыскании 15 000 руб. за судебную строительную экспертизу, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного
28.12.2016 заключили договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» сроком до 14.10.2031; по условиям договора Администрация предоставляет право на размещение нестационарных торговых объектов, а Общество размещает объекты и обеспечивает их функционирование на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством; согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.3 договора Общество обязано не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора сдать объекты по акту приемки, а также сохранять тип объектов (соответствие эскизу нестационарного передвижного торгового объекта ) в течение срока действия договора с благоустройством прилегающей территории до полного демонтажа объекта; если при сдаче объектов в эксплуатацию по акту приемки или при осуществлении мониторинга исполнения условий договора будет установлено несоответствие ситуационному плану размещения, проекту нестационарного торгового объекта, типу и специализации объекта, Администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 3.3.4.4 договора); Общество объекты в установленный договором срок в эксплуатацию не сдало и не представило доказательств, подтверждающих невозможность
Российским фондом федерального имущества. Актом оценки стоимости имущества арендного предприятия «Мостелефонстрой» по состоянию на 01.07.1992,утвержденным распоряжением Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, планом приватизации государственного имущества, сданного в аренду коллективу арендаторов арендного предприятия по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» предусмотрен вклад государства уставной капитал создаваемого общества в размере 34963 тыс.руб.Спорный объект явился частью вклада государства в уставной капитал акционерного общества открытого тип «Мостелефонстрой» и был выкуплен арендаторами в результате преобразования арендного предприятия в акционерное общество. Планом приватизации определен перечень и стоимость объектов , не подлежащих приватизации, а также порядок и условиях использования объектов, не включенных в ставной капитал, объектов, не подлежащих приватизации. Спорный объект в данный перечень не включен. Довод ответчика о том, с что из плана приватизации не следует, что в состав приватизируемого имущества вошел спорный объект, несостоятелен. Солнцевский районный суд г. Москвы при рассмотрении дела о расторжении договора найма жилого помещения и выселении установил,
мотивированного отказа от приемки услуг в течение пяти календарных дней со дня его получения потребителем услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии только подписи регионального оператора. УПД считается полученным своевременно в случае, если потребитель письменно не уведомил регионального оператора о его неполучении до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Первоначально в приложении № 1 к договору сторонами согласованы 4 объекта (адреса потребителя) <...> ( тип объекта административное здание, учреждение, конторы; показатель расчетной единицы – 12), <...> (тип объекта парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; показатель расчетной единицы – 3), <...> (тип объекта предприятие торговли; показатель расчетной единицы – 67,9), <...> (тип объекта предприятие торговли; показатель расчетной единицы -36,6) способ складирования – в пакеты и другие емкости, периодичность вывоза ТКО – 2 раза в неделю, способ определения ТКО – по нормативу. Дополнительным соглашением от 22.03.2019 № 1 к договору стороны согласован, помимо
решения в законную силу. Судебные инстанции установили, что в соответствии с постановлением от 24.04.2014 № 754 по пер. Александровскому в Хостинском районе г. Сочи размещался нестационарный торговый объект. Администрацией Хостинского внутригородского района г. Сочи (далее – администрация района) с предпринимателем заключен договор № 4922000974 о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу на 2014 год. Стороны в пункте 1.3 договора установили срок его действия – до 31.12.2014. Специализация объекта – реализация непродовольственной группы товаров, тип объекта – павильон (пункт 1.2 договора). Пунктом 2.4.12 установлен запрет на уступку прав по настоящему договору либо передачу прав на объект третьему лицу без письменного согласия администрации. Предприниматель в случае прекращения договора в течение 7 календарных дней обязан демонтировать и вывезти нестационарный торговый объекта, а также привести земельный участок в первоначальное состояние (пункт 2.4.15 договора). Администрацией района предпринимателю направлено требование № 01/30308-88 о демонтаже и вывозе торгового объекта в течение 7 дней с момента получения.
что сведения о земельных участках, входящих в зоны с особыми условиями использования территорий, а также о площадях земельных участков, занятых соответствующими зонами, не подлежат внесению в ГКН в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Вместе с тем, 18.06.2012 органом кадастрового учета было принято решение №66/12-43640 о внесении в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территорий на основании поступившей в порядке взаимодействия карты (плана) объекта землеустройства от 28.04.2012: тип объекта - зона с особыми условиями использования; вид зоны - иная зона с особыми условиями использования территории (охранная зона газопровода -отвода к ГРС - 4 Ново-Свердловской ТЭЦ и ГРС); учетный номер - 66.41.2.5; содержание ограничений использования объекта недвижимости - правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 2 №9 и Минтопэнерго России от 29 апреля 1992. Органом кадастрового учета 18.06.2012 принято решение №66/12-43645 о внесении в ГКН сведений о зоне с особыми
обращение Банка с таким требованием, а также умышленные бездействия финансового управляющего, выраженные в не принятии мер по удовлетворению требований залогового кредитора путем сдачи в аренду заложенного имущества до его фактической реализации образует состав правонарушения - причинно-следственная связь между незаконными действиями финансового управляющего и причиненными кредитору убытками. Банк в жалобе также ссылается на то, что в соответствии с открытыми сведениями, размещенными на специализированных сайтах поиска продаваемой и сдаваемой в аренду недвижимости, при сравнимых условиях (аналогичный тип объекта недвижимости; его площадь, примерно равная заложенному дому должника; тот же населенный пункт) цена по договорам аренды находится в интервале от 35 000 руб. до 55 000 руб. в месяц. Размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть определен исходя из минимальной цены при заключении аналогичных договоров аренды (аналогичный тип объекта недвижимости; его площадь, примерно равная заложенному дому Должника; тот же населенный пункт), начиная со следующего месяца, наступившего после обращения Банка с требованием заключить договор
жалоб и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 28.01.2011 управление и предприниматель заключили договоры № 1, 2, 3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Предметом договора от 28.01.2011 № 1 является передача управлением права предпринимателю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в ведении МО Усть-Лабинский район, вид рекламной конструкции – двусторонний рекламный щит размером 3 ? 6 м. Тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, – земельный участок, место установки рекламной конструкции: Усть-Лабинский район, автодорога Темрюк – Краснодар – ФИО3 207 + 700 (справа). За предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предприниматель вносит плату, размер которой составляет 38 тыс. рублей в год (пункт 2.1 названного договора). Срок действия данного договора – с 25.01.2011 по 25.01.2016 (пункт 6.1). Предметом договора от 28.01.2011 № 2 является передача истцом права ответчику на установку
ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП». В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Гагаринский ВМО, <адрес> революции, в районе <адрес>, место в Схеме №; тип объекта — елочный базар; площадь объекта - 20,0 кв. м; период функционирования объекта - с 12.12 по 31.12; специализация - непродовольственная группа товаров; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 17496,00 руб., НДС 3499,20 руб., всего 20995,20 руб. Оплата производится в бюджет города Севастополя не позднее ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора. В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7
дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права общей совместной собственности на тип объекта учета - «помещение», наименование объекта - «квартира», общей площадью №*** кв.м, в том числе, жилой площадью №*** кв.м по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** сельское поселение, ***, и определении долей в праве общей совместной собственности на данную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что в "ххх" году их семья приватизировала в общую совместную собственность 3-х комнатную квартиру по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, ***, что подтверждается договором на передачу квартиры в
здание, а применение скидки на торг для объектов стрит-ритейла необоснованно; отсутствие корректировки на локальное месторасположение в пределах населенного пункта необоснованно, потому, что объект экспертизы расположен в центральной части ст. Северской рядом с автовокзалом, что делает его наиболее коммерчески привлекательным по сравнению с объектами аналогами; применение понижающей корректировки в размере 17% на красную линию для объекта-аналога № 3 необоснованно, поскольку в тексте объявления отсутствует данная информация, не указан адрес объекта; применение минимального значения корректировки на тип объекта в размере 4,2 % для встроенных помещений (объекты-аналоги № 1,2,3) необоснованно; величина корректировки на этаж расположения для объектов-аналогов № 3, № 4 определена экспертом некорректно; применение экспертом максимального значения операционных расходов в размере 21,2 % необоснованно. При определении рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым номером <№...> площадью 684,5 кв.м. в рамках доходного подхода по состоянию на 01 января 2021 г. были допущены следующие нарушения: для определения арендной ставки экспертом подобраны объекты-аналоги № 1, 2,
