установленных договором, для чего застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 2 877 000 штук акций. Бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства», предусмотренного п. 1.9.5 (стр. 154) прил. № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 № 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу «Развитие оборонно- промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее – Объект) в объеме, предусмотренном титульнымсписком объекта капитального строительства на 2015 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, которые согласно пункту 6.6 договора являются его неотъемлемой частью. В соответствии с титульным списком и планом-графиком выполнения работ по Объекту работы по договору должны быть завершены 05.12.2015. Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки в размере 287 700 000 рублей, которые были перечислены Обществу. Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения застройщиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку в размере одной
и почтовой квитанция о направлении этих документов ответчику 13 января 2010 года, - а также тому, что ответчик не направил предусмотренный пунктом 7.4 госконтракта мотивированный отказа от подписания акта. Считает, что обязательства между сторонами в связи с отклонением от календарного плана не были прекращены, актуальность работы для ответчика не была утрачена - письмо Финансово-экономического управления Сибирского военного округа от 26 ноября 2009 года № 6572 подтверждает включение плавательного бассейна в городе Борзя в титульный список строительства . Полагает, что суд не учел отсутствие вины истца в нарушении сроков разработки проекта, что подтверждается выданным ответчиком уточнением технического задания на проектирование, переданным истцу 16 июля 2008 года, а также то, что ответчик не передал проектно-сметную документацию на государственную экспертизу. В судебном заседании 26 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 04 мая 2010 года до 16 часов 15 минут. После перерыва в судебное заседание явился представитель истца ФИО2 Стороны о времени
организации, при которых организованы жилищно-строительные кооперативы. Передача функций единому заказчику оформляется в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик. По договору подряда на капитальное строительство от 03.06.1991 арендное предприятие СМУ-36 исполнительного комитета Туапсинского горсовета народных депутатов обязалось осуществить по заданию кооператива строительство 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной в г. Туапсе в срок с июля по декабрь 1991 года (т. 1, л.д. 14). -квартирный жилой дом по ул. Звездная в г. Туапсе включен в титульный список строительства на 1991 год, утвержденный крайисполкомом (т. 2, л.д. 8-9). В соответствии с протоколом №1 от 04.02.1993 совместного заседания администрации г. Туапсе и председателя ЖСК №23 «Кипарис» директору фирмы «Стройзаказчик» поручено выступить заказчиком по строительству жилого дома ЖСК №23 «Кипарис» по ул. Звездная в г. Туапсе (т. 1, л.д. 16). В соответствии с протоколом рабочего совещания по строительству 70-квартирного жилого дома ЖСК «Кипарис» от 12.08.1994 решено поручить фирме «Стройзаказчик» принять незавершенное строительство по объекту
что истцом не представлен акт сдачи-приемки с приложением к нему проектно-сметной документации, а акт приемки и акт формы КС-3 предъявлены в ходе рассмотрения дела. Заявив, что истец не выдержал сроки выполнения работ, установленные календарным планом, согласованным в приложении к государственному контракту, ответчик указал, что дополнительное соглашение на изменение сроков отсутствует, а на день рассмотрения дела данная сделка утратила свою актуальность, так как объект в связи с отсутствием проектно-сметной документации не был включен в титульный список строительства .. Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам конкурса ФГУ «Управление Сибирского военного округа» и ООО «Релиз» заключили 19 декабря 2007 года государственный контракт № 117/39-2007 на производство проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства Сибирского военного округа на 2007 год. Предметом государственного контракта определено выполнение проектно-изыскательских работ и разработка проектно-сметной документации
в эксплуатацию. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2009 г. № 576 ФГУП «Главное управление обустройства войск МО РФ» было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск». ОАО «ГУАВ» указывает, что для получения разрешения на ввод вышеназванных многоквартирных домов в эксплуатацию в целях надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам от 16.07.2007 № 1-КС-1, от 17.12.2008 № 2/КС-08, от 26.12.2008 № 6/КС-08 требовалось включение в титульный список строительства объектов наружные инженерные сети и соответственно заключение контракта на выполнение работ по установке наружных инженерных сетей. В связи с отказом Министерства обороны России от заключения такого контракта общество «ГУАВ» в отсутствие заключенного государственного контракта выполнило ряд работ по созданию наружных инженерных сетей и обратилось к ответчикам с иском об оплате работ. В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ: от 14.10.2010 № 7972 (на выполнение работ по реконструкции
адрес ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и в Прокуратуру города Сыктывкара, 01.02.2018 с устным обращением к первому заместителю главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» ... Н.Ю., по вопросам самовольного подключения объектов к канализационному колодцу, расположенному на данном земельном участке. В адресованных ОАО «Сыктывкарский Водоканал» заявлениях ФИО8, ФИО9 указали, что просят перенести с их земельного участка канализационный колодец ввиду утечек стоков, оседания грунта, зловонного запаха, что препятствует пользованию земельным участком. ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в материалы дела представлен титульный список строительства , модернизации и реконструкции объектов, на 2018 год, из которого следует, что планируются работы по реконструкции коллектора 8 от К1 до главного коллектора на участке от ул. ... от КК 14-1-13 до КК 14-1-10. Истцы полагают, что условия договора о подключении к канализационному колодцу № 14-1-10, предлагаемые ОАО «Сыктывкарский Водоканал» является невыгодным для них, поскольку колодец № 14-1-10 находится дальше и выше точки присоединения, запрошенной истцами. Оценивая собранные по делу доказательства в их
в трудовой книжке – техник-строитель была ошибочной, так как истец выполнял функции прораба. Данные профессии являются тождественными согласно должностным инструкциям. Факт выполнения истцом функций прораба в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями свидетелей, документами о том, что колхоз «Рассвет» занимался строительством, у него была строительная бригада и дополнительно привлекались наемные бригады. М.А.Н. готовил документацию и подписывал ее как прораб (акты приемки в эксплуатацию домов, сметы и калькуляции на капитальный ремонт, дефектные акты, титульный список строительства колхоза «Рассвет», типовой договор от ДД.ММ.ГГ, подрядный договор от ДД.ММ.ГГ, выписки из протоколов правления колхоза «Рассвет»). Кроме того, из представленной в суд выписки из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих следует, что истец выполнял именно функции производителя работ (прораба). При этом истец работал полный день и подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В колхозе существовал цех строительства, в котором трудилось 12 человек. Основной функцией цеха было строительство,
) – обязанности начальника (...), совершили должностные преступления, причинившие вред МО СГО в размере (...) руб. при следующих обстоятельствах. Согласно Закону Свердловской области от 27.06.2008 № 45-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О бюджете на 2008 год» Североуральскому городскому округу предусмотрены межбюджетные трансферты в размере (...) руб. на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местного бюджета, в том числе на физическую культуру и спорт. В 2008 году Главой Североуральского городского округа утвержден титульный список строительства и капитальных ремонтов объектов социальной сферы на 2008 год, согласно которому на ремонт бассейна «Н.» выделено (...) руб., в том числе указанные выше средства, полученные из областного бюджета. Согласно постановлению Главы Североуральского городского округа № 1229 от 01.09.2008 «О выделении средств на завершение капитального ремонта бассейна «Н.» в 2008 году» начальнику УОМС "У." поручено полученные из областного бюджета (...) руб. направить подведомственному получателю Учреждению (ответственный ФИО1) на завершение работ по капитальному ремонту бассейна
