от 26.12.2006 года (л.д.16). Согласно ответу Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области № 03-31/4285 от 19.07.2012 в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций на территории Оренбургской области организация с наименование «Православный приход в честь Казанской иконы Божией Матери города Сорочинска Оренбургской области» не значится. Таким образом, Церковь Казанской Божьей Матери, г. Сорочинск не является субъектом гражданского права и не может иметь права и нести обязанности юридического лица. В соответствии со ст.1132 Гражданского кодекса при толкованиизавещания … судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при составлении завещания ФИО3 желала завещать все свое имущество, в том числе и <...> Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига
истца, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности по иску о признании ничтожным договора доверительного управления наследственным имуществом от 11.02.2012 составляет десять лет, основан на неверном толковании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции. Истец, являющаяся выгодоприобретателем до договору доверительного управления наследственным имуществом от 11.02.2012, в этот же день давала нотариальное согласие на назначение доверительного управляющего, соответственно, узнала о заключении указанного договора непосредственно в день его заключения и начала его исполнения. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКА» по состоянию на 29.09.2016 сведения о ФИО6, как о единственном участнике Общества с долей 100% в уставном капитале, были внесены в ЕГГРЮЛ 17.12.2012. После получения 04.08.2012 дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию и с момента внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ истец получила возможность осуществлять права участника ООО «ЮКА» в полном объеме. При указанных обстоятельствах срок исковой давности
с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего дата С.И.К.. Однако, дата нотариусом было разъяснено заявителям в письменной форме о невозможности установить состав завещанного имущества, ввиду того, что по завещанию имеются две земельные доли, расположенные на территории ...... сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, тогда как в представленном наследниками правоустанавливающем документе, умершему принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, выдать свидетельство о правах на наследство по завещанию невозможно. Толкование завещания умершего, согласно которого две земельные доли фактически равны .... доле по свидетельству, необходимо заявителям для оформления наследственных прав в органах нотариата. Толкование завещания не затрагивает права и интересы иных (третьих) лиц, а, следовательно, не нарушает их прав. Толкование данного завещания иным внесудебным способом у заявителей отсутствуют, о чем свидетельствуют разъяснения нотариуса. Просит суд истолковать завещание путем установления факта равенства двух земельных долей, указанных в завещании от дата номер, ..... доли, согласно свидетельству о государственной
завещанием или законом. В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права на наследство либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Таким образом, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания,
имущества, ввиду того, что по завещанию имеется земельная доля 17,8 (семнадцать целых и восемь десятых) га, 1171 (одна тысяча сто семьдесят один) баллогектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Администрации Чернышковского городского поселения <адрес>, в границах земель колхоза им. Ленина, тогда как в правоустанавливающем документе умершей принадлежит 2/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, выдать свидетельство о правах на наследство по завещанию невозможно. Толкование завещания умершей, согласно которого земельная доля фактически равна 2/11 долям по свидетельству, необходимо заявителю для оформления наследственных прав в органах нотариата. Толкование завещания не затрагивает права и интересы иных (третьих) лиц, а, следовательно, не нарушает их прав. Толкование данного завещания иным внесудебным способом у заявителя отсутствуют, о чем свидетельствуют разъяснения нотариуса. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов
требований указали, что в оформлении наследственных прав на земельный участок им нотариусом было отказано по причине того, что из завещаний невозможно четко установить подлинную волю умершей, так как в обоих завещаниях она завещала все свое имущество каждой из дочерей. Судья вынес обжалуемое определение, с которым не согласились Грязова Т.Л., Крехалева О.Л. и в поданной частной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указали на неверные выводы судьи, поскольку ст. 1132 ГК РФ предусмотрено толкование завещания судом. Проверив законность постановленного судьей определения, обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из постановленного определения следует, что отказ в принятии искового заявления был обусловлен тем, что толкование завещания самостоятельным способом защиты гражданских прав
проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ошеко Т.П., не усматривает оснований для отмены определения суда.В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от
