воды у плотины гидроузла - нижнее граничное условие), т.е. установившегося движения воды, при котором решается только уравнение динамического равновесия. В этих расчетах обычно применяют методы, основанные на использовании непосредственно характеристик пропускной способности русла, получаемых по данным гидрометрии. Исследуемое протяжение реки и водохранилища разбивается на ряд участков, средние значения геометрических и гидравлических характеристик русла и потока (площадь живого сечения при заданном расходе воды, уклон водной поверхности, коэффициент шероховатости). Длина расчетных участков определяется исходной гидрологической и топографической информацией . При больших уклонах следует стремиться к сокращению длин участков путем выделения дополнительных, гидравлические характеристики которых принимаются по интерполяции. Падение уровня воды на участке при пропуске максимальных расходов должно составлять 0,4 - 1,0 м, предельный перепад не должен превышать 1,5 м. 11.1. Один из наиболее широко используемых методов - метод кривых , где - средний модуль пропускной способности участка, а - уровень в середине этого участка длиной . Показатель K может быть определен как
│ └─────┴───────────────────────────────┴──────────────────────────┘ Расчет часовой сметной расценки приведен в Приложении 6. 2.8. Создание цифровой модели местности с помощью программного комплекса "КАЛЛИСТО" Характеристика категорий сложности та же, что и при сборе геометрической информации о городских угодьях методом дигитализации. Содержание работы Получение задания. Подготовка компьютера к работе. Ввод каталога координат исходных пунктов. Ввод полевой информации по съемочному обоснованию. Ввод цифровой кадастровой информации с полевых журналов. Ввод обмеров инженерных сооружений. Ввод предметной информации. Ввод абрисных списков. Обработка цифровой топографическойинформации с помощью программного комплекса "КАЛЛИСТО". Редактирование графической кадастровой информации на экране дисплея с помощью программного комплекса "ROBUR". Сшивка планшетов. Занесение информации в банк данных. Примечание. Ввод цифровой кадастровой информации выполняется с клавиатуры ПЭВМ. Исполнитель - оператор ПЭВМ. Измеритель - 1 планшет ┌─────┬────────────────┬─────────────────────────────────────────┐ │ N │ Наименование │ Категория сложности │ │нормы│ процесса ├─────┬───────┬────────┬────────┬─────────┤ │ │ │ I │ II │ III │ IV │ V │ ├─────┼────────────────┼─────┼───────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │Создание ЦММ с │ │ │
и тематические карты и планы); производить переход от государственных геодезических сетей к местным и наоборот; знать: принципы построения геодезических сетей; основные понятия об ориентировании направлений; разграфку и номенклатуру топографических карт и планов; условные знаки, принятые для данного масштаба топографических (тематических) карт и планов; принципы устройства современных геодезических приборов; основные понятия о системах координат и высот; основные способы выноса проекта в натуру МДК.03.01. Геодезия с основами картографии и картографического черчения ОК 1 - 10 ПК 3.1 - 3.5 ПМ.04 Определение стоимости недвижимого имущества В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический опыт: оценки недвижимого имущества; уметь: оформлять договор с заказчиком и задание на оценку объекта оценки; собирать необходимую и достаточную информацию об объекте оценки и аналогичных объектах; производить расчеты на основе приемлемых подходов и методов оценки недвижимого имущества; обобщать результаты, полученные подходами, и делать вывод об итоговой величине стоимости объекта оценки; подготавливать отчет об оценке и сдавать его заказчику;
об использованных исторических материалах, данных государственной и ведомственной сетей наблюдений. 3.2.5.2. Рекомендуется приводить описание местоположения площадки в гидрологическом и гидротехническом отношении, включая описания: - поверхностных водных объектов с указанием их размеров, форм и других гидрологических характеристик; - существующих и перспективных гидротехнических сооружений, расположенных на водных объектах и на площадке АС; - критериев безопасности гидротехнических сооружений, принятых в декларациях безопасности; - всех отметок площадок зданий и сооружений (рекомендуется совмещать сведения по отметкам с топографической картой). 3.2.5.3. Рекомендуется приводить информацию о выполненной оценке гидрологических характеристик водных объектов (режима уровней воды, режима течений, температурного режима водных объектов, волнового режима, ледового режима, цунами, сейшах), включая следующие сведения: - максимальные, минимальные, средние значения уровней, расходов и температуры воды водных объектов по месяцам, сезонам, за год, в период летней и зимней межени; - результаты расчетов значений параметров до обеспеченности 1,0; 0,1 и 0,01%; 99,0; 99,9 и 99,99% (повторяемость 1 раз в 100, 1000 и 10000 лет
автоматизированного рабочего места системы-112. Описание специализированного программного обеспечения по приему и обработке вызовов. Порядок работы оборудования в штатном и нештатном режимах. Тема 3.5. Топографическая подготовка Лекция - 1 час. Общие сведения по работе с ГИС и картами. Топографические особенности субъекта, основные ориентиры на местности субъекта РФ. Практическое занятие - 3 часа. Отработка навыков атрибутивного поиска на карте объектов классифицированных типов. Указание и уточнение местоположения объектов, связанных с происшествием, как с помощью визуальных графических средств, так и с помощью прямого ввода координат. Определение места возникновения происшествия со слов заявителя с использованием систем позиционирования или без них. Навыки определения ориентиров для установления места происшествия. Навыки использования электронных и печатных карт. Навыки использования навигационной информации о местонахождении и перемещении сил и средств реагирования, при наличии технических возможностей используемых технологий ГЛОНАСС/GPS. Тема 3.6. Практические занятия по работе за автоматизированным рабочим местом оператора ЦОВ Практическое занятие - 18 часов Запуск программы и регистрация оператора
№ 28/3 от 09.01.2018), от иных третьих лиц - не явились; установил: В связи с необходимостью представления письменных пояснений, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить предварительное судебное заседание по делу на 11 декабря 2018 года на 10 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 308. 2. МУП «АПБ» – представить письменные пояснения о том, предприятием или иным лицом представлена топографическая информация , отраженная в паспорте временного объекта и содержащая сведения о местоположении НТО, а также пояснить, какой объект отображен на схеме в форме прямоугольника с закругленными краями, в границы которого вписан НТО. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна. Судья А. А. Черняков
по системе Федеральной службы геодезии и картографии России, зависит не от количества, площади конкретных объектов (в данном случае - электросетевого хозяйства и площади охранных зон этих объектов), а от масштабов топографических карт и планов, системы координат, в которой они изготовлены, площади территорий городов и поселков городского типа, других участков местности, на которых необходимо установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС». В рассматриваемом случае Техническим заданием открытого запроса предложений подтверждается необходимость использования топографической информации для установления охранных зон в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства МЭС Восток (88 электрических подстанций), расположенных на территории пяти субъектов Российской Федерации (Амурской области, Республике Саха (Якутия), ЕАО, Хабаровском и Приморском краях). Учитывая, что Техническое задание содержит обязанность исполнителя организовать сбор необходимых для выполнения работы сведений Государственного кадастра недвижимости, в виде кадастровых планов соответствующих территорий; сведений о границах муниципальных образований; картографических документов и материалов, требуемых масштабов, в том числе содержащие карты соответствующих масштабов, составленные
на письмо ЗАО Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск» от 18.04.2006 года № 334 (л.д.93), так как данный документ не свидетельствует о том, что отчет о комплексных инженерных изысканиях Новобесовского месторождения был окончательно доработан именно им, а не собственными силами ответчика. Более того, истец не опроверг довод ответчика об отсутствии у истца допуска (лицензии) к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, вследствие чего, истец не имел доступа к получению необходимой для выполнения договорных работ топографической информации . Учитывая изложенное, суд правомерно сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «Мостострой №10» удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в жалобе, отклоняются как необоснованные. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушил норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
акта. Истцы основывают свою позицию на том, что они являются собственниками объектов недвижимости. Но доказательств получения данного права не представлено. Право на объекты, которые не существуют, не может быть нарушено. Спорные объекты под Литерами В,Г, и Д, на которые выданы свидетельства о праве собственности имели статус самовольных построек. В Администрации г. Екатеринбурга какая-либо информация об этих объектах отсутствует. При заключении договора купли продажи с ЗАО ПКТИ «Проектстройконструкция» применялись положения ст. 36 Земельного кодекса. Представленная топографическая информация является официальной и соответствует фактически данным, и подтверждает отсутствие спорных объектов на земельном участке на момент заключения договора о продаже земельного участка. Трансформаторная подстанция находится справа от места где находились предполагаемые спорные Литер Г и В, по адресу <...>. Здание под литером А снесено в 2003 году и свидетельство о праве собственности на него погашено в установленном порядке. Фрагмент строения это остаток снесенного литера А и не является элементом спорного Литера Г. Просил в
ФИО7 по поручению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. произведены земляные работы на указанном выше участке, а также работы по выемке грунта на земельном участке истца, что не оспаривается сторонами. Истцом заявлено требование к ответчику ФИО7 о взыскании с последнего ущерба по выемке с принадлежащего истцу земельного участка плодородного почвенного объемом <данные изъяты>. В качестве доказательства объема вынутого грунта истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым кадастровым инженером при определении данного объема использовались топографическая информация на ДД.ММ.ГГГГ и обновленная съемка текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГг. Между тем, как установлено в судебном заседании, указанные земляные работы были произведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. То есть между указанными действиями ответчика и ДД.ММ.ГГГГ моментом предъявления требований прошел достаточно длительный промежуток времени, в связи с чем, достоверно установить в результате каких либо чьих действий объем вынутого грунта составил <данные изъяты> куб. метров, невозможно. Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств о количестве вынутого ответчиком грунта с
и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит. Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы и пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании 27.10.2016 года, следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, в том числе, использовалась топографическая информация , в связи с чем, оснований полагать, что проведение исследования без осмотра объекта оценки повлекло неверное определение экспертом сегмента рынка, искажение ценообразующих характеристик, не имеется. Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте (г. Невинномысск), отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7. В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, локальному местоположению и площади объекта оценки и объектов-аналогов. На основании
ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит. Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, в том числе, использовалась топографическая информация , в связи с чем, оснований полагать, что проведение исследования без осмотра объекта оценки повлекло неверное определение экспертом сегмента рынка, искажение ценообразующих характеристик, не имеется. Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте (г. Невинномысск), в целом отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7. В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика,
