Формы и методы проведения тематических проверок определяет председатель Комиссии самостоятельно, исходя из требований действующего законодательства, установленного задания и специфики деятельности проверяемой организации. 13. Основными задачами тематической проверки являются: определение уровня организации работы в подведомственной организации по выполнению возложенных отраслевых задач по предназначению, а также оценка результатов производственной и финансово-хозяйственной деятельности в современных условиях; определение уровня обеспеченности территории Российской Федерации, закрепленной за подведомственной организацией, современными топографо-геодезическими и картографическими материалами и данными; определение технологического уровня подготовки топографо-геодезического и картографического производств, внедрения новой техники, прогрессивных технологий; оценка деятельности руководителя подведомственной организации по организации стабильной работы коллектива, решению социальных вопросов, привлечению внебюджетных средств для выполнения топографо-геодезических и картографических работ в интересах социально-экономического развития регионов; оценка уровня организации внутрипроизводственного планирования топографо-геодезических и картографических работ; обеспечение мероприятий по защите государственной тайны и интеллектуальной собственности; проверка целевого использования выделенных бюджетных средств; проверка правильности документального оформления хозяйственных договоров, организации и ведения бухгалтерского учета, достоверности предоставляемых отчетных данных;
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ» об обязании прекратить использование словосочетание «Региональное бюро кадастровых работ» в фирменном наименовании (как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет») при осуществлении следующих видов деятельности: кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографо-геодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда, землеустройство. Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. ПАО «МБКР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами
услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Как усматривается из представленных материалов, ООО «Благземпроект», ранее имевшее фирменное наименование ООО «Амурземпроект плюс», является юридическим лицом, осуществляющим топографо-геодезическую и землеустроительную деятельность. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области поступило заявление ОАО «Амурское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (краткое фирменное наименование - ООО «Амурземпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>) о нарушении обществом антимонопольного законодательства, которое выразилось в осуществлении недобросовестной конкуренции путем использования последним фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя. При проверке заявления антимонопольным органом установлено, что на территории Амурской области осуществляют деятельность 4 организации, краткое наименование которых включает слово «Амурземпроект», в том числе, общество. При этом все указанные хозяйствующие субъекты осуществляют топографо-геодезическую и землеустроительную деятельность , а учредителем ООО «Амурземпроект плюс» являлся бывший работник ООО «Амурземпроект», зарегистрированного в качестве юридического лица первым. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу от 12 апреля
ООО «Амурземпроект» выдано предписание от 03.10.2014 № 35 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусматривающее: 1. ООО «Амурземпроект» (ИНН <***>) прекратить нарушение пункта 4 части 1, часть 2 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в срок до 15.11.2014, а именно: прекратить использование фирменного наименования «Амурземпроект» в фирменном наименовании общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект», сокращенном наименовании ООО «Амурземпроект» при осуществлении деятельности по ОКВЭД 74.20.36 - землеустройство, ОКВЭД 70.32.3 деятельность по технической инвентаризации, ОКВЭД 74.20.31 - топографо-геодезическая деятельность , реализацию услуг при осуществлении указанной деятельности с использованием фирменного наименования «Амурземпроект». 2. В срок до 18.11.2014 ООО «Амурземпроект» необходимо представить в адрес Амурского УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания. ООО «Амурземпроект» обжаловало указанные решение и предписание в суд. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2015 по делу А04-7977/2014 ООО «Амурземпроект» отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2015. Определением от 21.07.2015 по делу № А-14/47 2014 на основании части
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать субъектам геодезической и картографической деятельности предписания об устранении выявленных нарушений порядка организации и выполнения геодезических и картографических работ. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве кадастрового инженера. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 16.06.2014, основным видом деятельности ФИО2 являлась топографо-геодезическая деятельность (код ОКВЭД 74.40.31), он имел лицензии № СЗГ-01854К и СЗГ-01853Г на осуществление геодезической деятельности, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов строительства, сроком действия с 26.02.2007 по 26.02.2012. В спорный период ФИО2 осуществлял деятельность по определению координат границ земельных участков, использовал геодезические пункты, то есть осуществлял деятельность, регулируемую Законом о геодезии, и обязан был исполнять требования нормативных правовых актов в этой области. Согласно
ООО "Амурземпроект" выдано предписание от 03.10.2014 № 35 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусматривающее: 1. ООО "Амурземпроект" (ИНН <***>) прекратить нарушение пункта 4 части 1, часть 2 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" в срок до 15.11.2014, а именно: прекратить использование фирменного наименования "Амурземпроект" в фирменном наименовании Общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", сокращенном наименовании ООО "Амурземпроект" при осуществлении деятельности по ОКВЭД 74.20.36 - землеустройство, ОКВЭД 70.32.3 деятельность по технической инвентаризации, ОКВЭД 74.20.31 - топографо-геодезическая деятельность , реализацию услуг при осуществлении указанной деятельности с использованием фирменного наименования "Амурземпроект". 2. В срок до 18.11.2014 ООО "Амурземпроект" необходимо представить в адрес Амурского УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания. ООО "Амурземпроект" обжаловало решение и предписание по делу А-14/47 2015 в суд. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2015 по делу А04-7977/2014 ООО "Амурземпроект" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 03.10.2014 по делу № А-14/47 2014 и предписания от 03.10.2014
для выполнения подготовительных работ на участке для получения разрешения на строительство обществом с предпринимателем заключен оспариваемый договор, при этом стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата: стороны согласовали предмет договора, предприниматель приступил к исполнению договора, а должник произвел выплату аванса в виде передачи предпринимателю двух векселей на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 09.12.2014. Согласно Выписке из ИГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является топографо-геодезическая деятельность , дополнительным видом деятельности – землеустройство, 28.01.2011 ответчику выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера. Таким образом, заключение ответчиком оспариваемого договора являлось для него предпринимательской деятельностью, которую он осуществлял на постоянной основе. В подтверждение доводов о реальности выполнения работ (оказания услуг) по договору предпринимателем в материалы дела представлены копии межевых дел об образовании многоконтурных земельных участков, в которых указано на то, что они подготовлены ООО «Поле», однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным участником
произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных правах равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В судебном заседании представители АО «ВЕАГП» ФИО3, ФИО4, Головня А.А. выразили несогласие с обстоятельствами инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, мотивируя свою позицию следующим: АО «ВЕАГП» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является топографо – геодезическая деятельность . В период 2005 года предприятие приобрело у официального представителя ООО «1С» лицензионные программы «1С зарплата и кадры 7.7.» базовая версия, а также «1 С предприятие бухгалтерский учет» типовая конфигурация 7.7. сетевая версия на неограниченное число пользователей. Указанные программы использовались АО «ВЕАГП» не для получения какой – либо выгоды или дохода, а исключительно в служебных целях. О том, что установленные на электронно-вычислительных машинах, расположенных в помещении АО «ВЕАГП» установлены компьютерные программы с признаками
2014 года ФИО1 не пропущен. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» является топографо-геодезическая деятельность по адресу <...> На основании договоров аренды от 31.12.2013 года, 01.02.2013 года, 29.09.2012 года ИП ФИО3 передает во временное владение и пользование помещение площадью <...> по адресу: <...>. По вышеуказанным договорам аренды обязанность производить расчет платежей и перечислять в бюджет установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду и нести ответственность за нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды возложена на арендатора - ООО «Брюховецкий земельный центр». ООО «Брюховецкий земельный центр» на
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что при проведении планового выездного надзорного мероприятия в отношении ООО «Брюховецкий земельный центр» 27.01.2014 г. установлено, что основным видом деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» является топографо-геодезическая деятельность по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «Брюховецкий земельный центр» относится к субъектам малого предпринимательства. ООО «Брюховецкий земельный центр» эксплуатирует передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: на основе договоров аренды от 09.01.2013 г. и от 09.01.2014 г. арендует у ФИО4 автомобиль марки «Шевроле Нива» выпуска <...> года, государственный регистрационный знак <...>. ООО
доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Согласно материалам дела, основным видом деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» является топографо-геодезическая деятельность по адресу: <...>. На основании договоров аренды от <...>. ИП < Ф.И.О. >3 передает во временное владение и пользование помещение площадью 55,5 кв.м, по адресу: <...>. По указанным договорам аренды производить расчет платежей и перечислять в бюджет установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду и нести ответственность за нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды возложено на арендатора, то есть ООО «Брюховецкий земельный центр». Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий
