Торги на право аренды нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номерами 1, 4, 5, 6, 7 общей площадью 38,4 кв. м в здании морга, расположенные по адресу: <...>, без проведения торгов с предпринимателем, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021, решение изменено, признаны незаконными решения учреждения от 16.10.2019 №1394 и от 19.11.2019 № 1590 об отказе в заключении нового договора аренды нежилых помещений первого этажа с номерами 1, 4, 5, 6, 7 общей площадью 38,4 кв. м в здании морга, расположенном по адресу: <...>; в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения департамента от 12.12.2018 № 28-11484/18 «Об аренде имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями области» отказано, требование предпринимателя об обязании учреждения заключить договор аренды нежилых помещений оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и

Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 27.08.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 332. 2. Истцу представить в материалы дела до 25.08.2013: - письменные возражения на отзыв ответчика. 3. Ответчику представить в материалы дела до 25.08.2013: - письменные пояснения относительно того, осуществлялась ли регистрация договора аренды нежилого помещения № 10610 от 25.04.2007 в регистрирующем органе; - письменные пояснения относительно того, производились ли торги на право аренды нежилого помещения ; - письменные пояснения относительно того, имелось ли согласие УФАС по Красноярскому краю на заключение договора аренды нежилого помещения. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. <***>. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица ,

суд Забайкальского края в составе судьи Шеретеко Н.Ю. без вызова сторон, рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 об обеспечении исковых требований, установил: Предприниматель ФИО1 обратилась с требованием к Администрации муниципального района "Ононский район" о признании преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, д.32, помещение №2. Одновременно с исковыми требованиями предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения проводить торги на право аренды нежилого помещения , расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, д.32, помещение №2. Определением арбитражного суда от 29.06.2010г. исковое заявление и заявление об обеспечении иска было оставлено без движения и заявителю было предложено доплатить госпошлину по иску в сумме 2000 руб., представить подлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя ФИО2, подписавшего исковое заявление, представить доказательство уплаты госпошлины в размере 2000 руб. за заявление об обеспечении иска.

образом, истец в нарушение п.5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом. В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Истец одновременно с исковым заявлением просит в обеспечение иска запретить ответчику проводить торги на право аренды нежилого помещения , расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, д.32, помещение №2. В соответствии с п.9 ч. 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 2000 руб. Заявителем не представлено доказательства оплаты госпошлины в размере 2000 руб. за обеспечение исковых требований. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами» обеспечительных мер» при

Чеховского района Московской области является Договор аренды от 07.02.2006. Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2006 к Договору аренды от 07.02.2006 были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «Виктория» приняло на себя обязанность ежемесячно уплачивать сумму за аренду помещения в размере 453 у .е., приравниваемых к долларам США. С целью привести арендные правоотношения в соответствие с нормами ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», 5 апреля 2013 года войсковой частью 51952 были проведены торги на право аренды нежилого помещения , общей площадью 148,8 кв.м., подвальный (цокольный) этаж, дом № 25, пос. Нерастанное, Чеховского района Московской области (которое занималось тогда и занимается ныне ООО «Виктория»). В итоге победителем торгов стало ООО «ТЕРРА», с которым и был заключен Договор № 7 от 17 апреля 2013 года «аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления». В признании незаконными аукциона и заключенного на его основании Договора

по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 22.09.2016, затем до 26.09.2016. Истец поддержал требование на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ, обосновав его тем, что с 1997 года являлся арендатором нежилых помещений на первом этаже и подвальных помещений по договорам аренды с КМЭ г.Абакана, надлежащим образом исполнял обязанности арендатора. Сроки аренды по договорам истекли 30.06.2015, с 01.07.2015 нежилые помещения находятся в фактическом пользовании истца. Истец заявил, что в июне 2016 года ответчиком объявлены торги на право аренды нежилого помещения , при этом указал в извещении о наличии преимущественного права арендатора, использующего помещение. Однако, при подведении итогов торгов комиссией необоснованно принято решение от 14.06.2016 считать торги несостоявшимися в связи с неявкой на процедуру торгов одного из участников аукциона - ЗАО «ШЭЛСИ». Истец считает, что в соответствии с пунктами 101, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, ответчик обязан был заключить

либо об отказе от заключения договора аренды на предложенных условиях. 07.04.2014 года был проведен аукцион, победителем которого признано ООО «Русская горка». Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя незаконно уклонился от заключения с ним договора аренды спорного нежилого помещения и провел по нему аукцион. Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействительными торги - аукцион, проведенный 07 апреля 2014 года на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения , расположенного по адресу: <...> этаж, помещения № 2-8, 10, 11, 85 общей площадью 149, 7 кв. м., и договор аренды указанного нежилого помещения № … от 18.04.2014 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Русская горка». Этим же решением суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с ФИО2 договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет,

31 октября 2018 года № СПО(М)-2/2019 поверенным лицом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, осуществляющим фактические действия по проведению торгов, является ООО «Максона». Поручением от 18 февраля 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поручило ООО «Максона» осуществить процедуру реализации вышеуказанного недвижимого имущества. По актам от 06 марта 2019 года ООО «Максона» для реализации на торгах было передано следующее арестованное имущество должника ФИО4: нежилое помещение № 8- магазин, площадью 286,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №; право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м.; нежилое помещение № 3- магазин площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно протоколам от 02 апреля 2019 года открытые аукционы по продаже нежилого помещения площадью 28,7 кв.м., права аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также по продаже помещения 3 площадью 158,1

11, 11а, 11б, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б общей площадью 89,1 кв.м от <дата> - заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО6 и государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение; - применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право собственности на указанное нежилое помещение, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N 05:40:000053:5902-05/001/2018-3 от <дата> на указанное нежилое помещение на имя ФИО6 В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания N 1» с 2007 года арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, этажность 1, литер А, номера на поэтажном плане: 8, 11, 11а, 11б, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, общей площадью 89,1 кв.м. Последний договор аренды нежилого помещения от <дата> заключен сроком на 11 месяцев 30 дней. По истечении срока действия договоров аренды Общество продолжало пользоваться помещениями,