ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-21509 г. Москва 13 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (кредитор, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, принятые в деле № А45-4044/2020 о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по заявлению закрытого акционерного общества «Универсальная торговая площадка «Фактор» (кредитор) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 8 320 028 рублей 51 копейки, установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, требование закрытого акционерного общества «Универсальная торговая площадка «Фактор» в размере 8 320 028 рублей 51 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе общество «Инвест Плюс» просит
79023_1796835 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-5347 г. ФИО1 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МП «Капитал» (истец, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-97105/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МП «Капитал» к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка » о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: общество «МП «Капитал» обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно
КазаньДело № А12-21539/2014 01 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А., судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 19.06.2015), ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.07.2014), лица, ранее не участвовавшего в деле – ФИО3 (паспорт) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Торговая площадка промышленного оборудования» и лица, не участвовавшего в деле – индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И.) по делу № А12-21539/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» о
«АРТА» утвержден ФИО2. 14.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АРТА» от 31.03.2017 об утверждении Предложений конкурсного управляющего о продаже прав требования должника в части определения организатором торгов – ЗАО «Юридическая фирма «Доктор права», в качестве оператора электронных торгов электронной торговой площадки – ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка » (www.etpu/ru). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АРТА» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии необходимости аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим лиц, в частности для организации и проведения
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражный суд Свердловской области от 18 октября 2017 по делу № А60-43300/2014, вынесенное судьей Кириченко А.В. по заявлению ФИО2 к ООО «Урал-НТ», ЗАО «Трест «Уралстальконструкция», ООО «ЕвроАзиатская Торговая Площадка » о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора в рамках дела о признании ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» несостоятельным (банкротом) установил: Решением от 18.12.2014 ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с применением упрощенной процедуры - банкротство ликвидируемого должника. 23.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 к ООО «Урал-НТ», ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.
ООО «Вертекс» и ООО «Вега», ООО «Гепард», ООО «Премиум», ООО «МастерОК», ООО «Полином-Сервис», ООО «Стройкомплект» путем направления на электронную почту dyachenko@obankrotstve.ru.»; по шестому дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего в срок до 15.02.2018 представить комитету кредиторов расчет лимитов расходов исходя из балансовой стоимости имущества должника путем направления на электронную почту dyachenko@obankrotstve.ru.»; по седьмому дополнительному вопросу: «Повторно обязать конкурсного управляющего в течении трех дней со дня заседания комитета кредиторов заключить договор с организатором торгов ООО «Единая торговая площадка «Гермес». Конкурсный управляющий считает, что собрание комитета кредиторов превысило свои полномочия при принятии оспариваемых решений, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень полномочий собрания комитета кредиторов, принятые решения не обоснованы и могут привести к дополнительным расходам, а также к нарушению прав должника, конкурсного управляющего и самих кредиторов. Полномочия конкурсного управляющего определены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Возложение на конкурсного управляющего обязанностей не предусмотренных Законом о банкротстве нарушает его права. Конкурсный управляющий предоставил
«АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк»), в редакции финансового управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами АО «АК Банк», АО АКБ «Газбанк», утверждено Положение о порядке реализации имущества должника ИП ФИО4 в редакции АО «АК Банк», АО АКБ «Газбанк», за исключением пункта 5 Положения, указав, что организатором торгов выступает финансовый управляющий, пункта 6 Положения, указав, что электронной торговой площадкой выступает акционерное общество «Объединенная торговая площадка » (далее – АО «Объединенная торговая площадка»). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» и конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» и конкурсный управляющий АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ» обратились с
Дело № 2-2456/2020 64RS0043-01-2020-002357-77 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2020 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Склеменовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразийская торговая площадка », третьи лица ООО «Армавирский ОРС», УФАС России по Краснодарскому краю о признании отключения электронной торговой площадки недействительным, установил: истец обратился в суд к заявленном ответчику о признании отключения электронной торговой площадки недействительным, мотивируя требования тем, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» (Организатор торгов) организовало публичные торги - Аукцион № № на котором был выставлен Лот № № повт. (залог) комнаты №№ общей пл. 21,5
Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении «21» января 2016 года город Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Крыжановской Т.В., при секретаре судебного заседания Антошиной Е.Н., с участием старшего государственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО « Торговая площадка «Строймастер», У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4 в отношении ООО «Торговая площадка «Строймастер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, по факту уничтожения плодородного слоя почвы с земельного участка с кадастровым номером № площадью 201,0 га, расположенного примерно в 1100 метрах по направлению на запад от <адрес>; с земельного участка
УИД: 91RS0019-01-2021-003282-49 2-121/2022(2-2148/2021) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2022 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь, ООО «Евразийская торговая площадка », ФИО2, ФИО9, третьи лица: СПК «Лесная поляна», ФИО10, судебный пристав – исполнитель ФИО11, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, о признании торгов недействительными с применением последствий признания торгов недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, ООО «Евразийская торговая площадка», в котором просит
Судья Музыканкина Ю.А. Дело № 33-1125/2021 № 2-2456/2020 64RS0043-01-2020-002357-77 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2021 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бурловой Е.В., судей Балабашиной Н.Г., Артемовой Н.А., при секретаре Смогуновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Евразийская торговая площадка » о признании отключения электронной торговой площадки недействительным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее – ООО) «Евразийская торговая площадка», в котором с учетом уточнений просил признать его отключение от электронной торговой площадки
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-9777/2021, №2-2456/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 19 мая 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Козловской Е.В. судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка » о признании отключения электронной торговой площадки недействительным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия, установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Евразийская торговая площадка» (далее- ООО «Евразийская торговая площадка») о признании отключения электронной торговой площадки недействительным.
