органа от 03.07.2018 № 11/17 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 59.1 Закона № 46-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 59.1 Закона № 46-ЗО торговля и оказание услуг населению вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах и т.п., за исключением развозной торговли в сельских поселениях Тверской области, влечет наложение на индивидуальных предпринимателей административного штрафа в размере 25 000 рублей. Суд первой инстанции, исходя из пропуска предпринимателем без уважительных причин предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия в этой связи оснований
персонала. Рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд первой инстанции обоснованно, с учетом указаний кассационной инстанции, признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязательными признаками разносной торговли является ее осуществление вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице (в том числе, торговля с рук , лотка, из корзин и ручных тележек). Оценив материалы дела в их совокупности, суд критически отнесся к доводам налогового органа о том, что вся бытовая техника реализовывалась обществом в течение 2007-2008 годов путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому (торговля с рук). Судом были исследованы приобщенные в материалы дела обществом тексты пояснений покупателей, из которых следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
не имеющих торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук , лотка, из корзин и ручных тележек. Пунктом 7 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Таким образом, исходя из содержания и смысла вышеприведенных положений НК РФ, заявитель
деятельность подпадает под понятие «разносная торговля» суды оценили и отклонили. Согласно статье 346.27 НК РФ розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использование платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под разносной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук , лотка, из корзин и ручных тележек. Суды установили, что ФИО3 осуществляла розничную торговлю на ярмарках непродовольственными товарами со столов (стола), установленных на земельном участке, предоставленным ей для этих целей за плату. Эти столы принадлежат ей и доставляются к месту торговли на автотранспорте. Выводы судов о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность не подпадает под понятие «разносная торговля», является обоснованным. Доводы жалобы о том, что при расчете ЕНВД должен использоваться физический показатель – «одно
основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи). Согласно статье 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования торговой деятельности – установленные правила осуществления торговой деятельности в муниципальных образованиях на территории Свердловской области, а именно порядок определения органами местного самоуправления мест, на
- розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук , лотка, из корзин и ручных тележек". Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007-2008 гг. (до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ) был предусмотрен вид предпринимательской деятельности, подпадающий под ЕНВД - развозная (разносная) торговля (за исключением торговли подакцизными товарами, лекарственными препаратами, изделиями из драгоценных камней, оружием и патронами к нему, меховыми изделиями и технически сложными товарами бытового назначения. Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего
ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу, так как факт осуществления торговли именно ИП ФИО1 не доказан. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 21.12.2018) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за осуществление 27 июля 2018 года в 09:44 торговли продуктами питания в торговом павильоне, расположенном по ул. Свердловская, 12 в г. Каменске-Уральском, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований. Признавая ИП ФИО1
делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, заслушав защитника Озорнину Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо Ф., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим. Статьей 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. В силу пп. 24 п. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе складирование тары, торгового оборудования, продовольственных и непродовольственных товаров вне торговых сооружений и нестационарных объектов потребительского рынка коммерческого назначения. Местами, специально отведенными для торговли, являются рынки,
решения судьи и о прекращении производства по делу, указывая на наличие по одному и тому же факту двух постановлений о назначении административного наказания. Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу Статьей 10 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 01 декабря 2016 года № 1584 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2017-2018 годы. Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года в 11:42 главным специалистом Администрации Синарского района г. Каменска-Уральского А. был выявлен факт
ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу, так как факт осуществления торговли именно ИП ФИО1 не доказан. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 21.12.2018) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за осуществление 27 июля 2018 года в 10:04 торговли продуктами питания в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Площадь Московская» в г. Каменске-Уральском вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований. Признавая
городского суда Свердловской области от 30 июля 2020 года наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, настаивая на их незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 10 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук , лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 20 мая 2020 г. в 11:14 часов осуществляла торговлю рассадой, расставленной в ящиках и горшках около магазина «Дачник», расположенного по адресу: <...>, вдоль стены указанного дома с торца на покрытой плиткой земле, то есть вне мест, специально отведенных для этих целей органами
