ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС16-7536 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу союза «Приморская торгово-промышленная палата » на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 по делу № А51-14544/2015 по иску союза «Приморская торгово-промышленная палата» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о применении последствий
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-10214 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Союза « Торгово-промышленная палата Костромской области» на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 по делу № А31-13163/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 по тому же делу, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка для прокладки кабельной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-7818 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Союз « Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А32-1590/2018 по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) к некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (далее – организация) о взыскании 38 450 253 рублей ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-1026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Союза «Приморская торгово-промышленная палата » на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А51-9657/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 по тому же делу по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) к Союзу «Приморская торгово-промышленная палата» (далее - союз) о взыскании 24 831 013 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 14.01.2018 и пени в размере 4 966 202 руб.
что действия (бездействие) конкурсного управляющего в части непроведения оценки рыночной стоимости имущества должника, а также заключения договора аренды приводят к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению затрат на проведение процедуры конкурсного производства, нарушению прав кредиторов должника. Заявитель полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении требований в части признания необоснованным непроведение анализа финансового состояния должника и сделок должника. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим не проведен анализ сделок по реализации должником обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская торгово-промышленная палата » (далее – общество «Урало-Сибирская торгово-промышленная палата») буровых установок, также не проведен анализ сделок должника, совершенных конкурсным управляющим Мягковым А.В.; при этом, как полагает заявитель, названным доводам не дана надлежащая правовая оценка. Ссылаясь на положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 17.12.2009 № 91), уполномоченный
В Л Е Н И Е 26 января 2018 года Дело № А33-28642/2016 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «26» января 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдина Д.В., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата » Мельникова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2017 года по делу № А33-28642/2016, принятое судьей Яковенко И.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие+» (ИНН 2443026682, ОГРН 1052443034050, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильска» (далее - ответчик) о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и
полном объеме; в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения. В обоснование кассационной жалобы предприниматель Грудинин Д.А. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал абсолютно никакой правовой оценки доводам его жалобы, ограничившись лишь абстрактными формулировками, тем самым нарушив положения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишив его права на справедливое судебное разбирательство. Так, предприниматель Грудинин Д.А. отмечает, что представленный в обоснование заявленных судебных расходов отчет союза « Торгово-промышленная палата Республики Бурятия» об оценке стоимости ущерба не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения, не имеющие отношения к исследованию, и абстрактную информацию; данный отчет подготовлен с нарушениями требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом предприниматель Грудинин Д.А. подчеркивает, что сведения из данного отчета не были использованы судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем представление этого отчета
судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Кольцовой Светланы Сергеевны – Акимов А.В., Марканов Д.Ю. (по доверенности от 04.09.2017); от индивидуального предпринимателя Гамбург Оксаны Владимировны – Иванова Е.В., Трембач С.В. (по доверенности от 03.11.2015). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кольцова Светлана Сергеевна (далее – ИП Кольцова С.С.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Гамбург Оксане Владимировне (далее – ИП Гамбург О.В.) и независимой негосударственной некоммерческой организации «Амурская торгово-промышленная палата » (далее – Амурская торгово-промышленная палата) с иском о: – признании недействительным свидетельства № 0009 о внесении в реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей Амурской области при Амурской торгово-промышленной палате, выданного Амурской торгово-промышленной палатой ИП Гамбург О.В., и обязании Амурской торгово-промышленной палаты аннулировать указанное свидетельство; – запрете ИП Гамбург О.В. использовать в качестве коммерческого обозначения словесные элементы FΛBIΛNI, FABIANI, MADDOX, MADDOX& FABIANI в своей деятельности, в том числе путем размещения на внутренних документах,
дело № 2а-953/19 УИД: 26RS0029-01-2019-001019-44 Решение Именем Российской Федерации 26 марта 2019 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием: административного истца Карташовой Л.Г., представителя административного истца Вишневской Л.А., представителя административного ответчика Петросяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Президента Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата » Карташова Л.Г. к отделу МВД России по г. Пятигорску о признании бездействий незаконным, обязании возвратить изъятые документы, - установил: Президент Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» Карташова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по г.Пятигорску о признании бездействий незаконным, обязании возвратить изъятые документы. В судебном заседании административный истец Карташова Л.Г., ее представитель Вишневская Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, суду
ФИО24, ИП ФИО48 ФИО30, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО41, ИП ФИО13, ИП ФИО14, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО43, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО34 освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в размере 26428,22 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза « Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рублей. Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО26 96180 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей. Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО26 90720 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г.
УИД 03RS0003-01-2022-009617-16 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-30309/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 01 февраля 2024 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кириченко А.Д. судей Тураевой Т.Е., Киреевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза « Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года, кассационную жалобу Шадриной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-489/2023 по иску Шадриной Е.А. к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» о признании незаконными и
Дело № 2-284/39-2022 46RS0030-01-2021-005516-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего – судьи Буровниковой О.Н. при секретаре – Коптевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпочкина Николая Михайловича к Союзу «Курская торгово-промышленная палата » о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания, о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Тяпочкин Николай Михайлович обратился в суд с иском к Союзу «Курская торгово-промышленная палата», в котором просит с учетом уточнения от 27.04.2022г. обязать ответчика назначить с 21 февраля 2019 года ежемесячное пожизненное содержание в размере 5% от среднемесячной заработной платы за предыдущий год действующего Президента Курской торгово-промышленной палаты, в соответствии с Положением о статусе и социальных гарантиях Президента
