как здания, сооружения, так и другого строения. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке. Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дает определение таким торговым объектам, как павильоны и киоски через понятие "строение". Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Отсутствие в оспариваемом положении расстояния, на котором должно находиться временное строение от противопожарной стены, правильно признано судом не свидетельствующим о незаконности или неопределенности обжалуемой нормы. В рамках соблюдения пожарной безопасности размещение временных строений у противопожарных стен допускается оспоренным положением на любом расстоянии. Ссылка в апелляционной жалобе на национальный
собственность на который не разграничена, расположено кирпичное здание с кирпичной пристройкой, используемое под магазин. Ссылаясь на то, что на земельном участке в отсутствие разрешительной документации (разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию капитальных объектов) возведен объект капитального строительства, участок используется обществом без оформления прав на него, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды, учитывая, что права на земельный участок у общества отсутствуют, ранее участок предоставлялся предшественнику общества для эксплуатации торговогопавильона (временногостроения ) и договоры аренды земельного участка не предусматривали капитального строительства на нем, объект согласно техническому паспорту имеет признаки капитальности и не отвечает требованиям градостроительного законодательства - построен без получения на это необходимого разрешения, ответчик не обосновал соответствие возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, не представил доказательств того, что спорный объект реконструирован в капитальное до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и ответчик предпринимал меры к легализации объекта, пришли к выводу,
передан в собственность Общества по акту от 10.05.2000 о выполнении договора о сотрудничестве. Согласно технической документации павильон собран из сборно-разборных металлических конструкций. По заявлению Общества Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2001 зарегистрировал право собственности Общества на указанный объект. Московский земельный комитет и Фирма неоднократно перезаключали договор аренды земельного участка для эксплуатации временного некапитального торговогопавильона. Договор аренды земельного участка расторгнут с 31.10.2011 на основании уведомления арендодателя от 15.07.2011. Префектура и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект является временным торговым павильоном, на него незаконно зарегистрировано право собственности Общества как на объект недвижимости, Общество в отсутствие договорных и законных оснований пользуется земельным участком для эксплуатации своего торгового павильона, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности в том числе заключение судебной экспертизы от 03.12.2014 по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями
жалобы указывает, что является собственником торгового павильона, который входит в состав единого торгового комплекса наряду с павильоном, принадлежащим обществу, на которого судами возложена обязанность снести данный объект. Однако демонтаж одного павильона без разрушения другого фактически невозможен, а потому заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах, непосредственно связанных с предметом спора. Изучив доводы заявителя, суд полагает указанные им доводы необоснованными и не основанными на законе. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Предметом требований администрации по настоящему делу является освобождение земельных участков, предоставленных обществу в аренду по договору от 11.12.2003 для временного размещения павильона-кафе из облегченных конструкций на срок до 02.09.2006. Основанием для обращения
рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Постановлением Администрации г.Мурманска от 16.03.2005 № 213 ИП ФИО4 утвержден акт о выборе земельного участка в Ленинском административном округе г.Мурманска в районе дома № 8 по ул. Инженерной и согласовано место размещения торгового павильона (т.1, л.д. 28-29, 30-32). 29.04.2005 ответчику было выдано архитектурно-планировочное задание № 189 на размещение на земельном участке торгового павильона вместо ранее установленных торговых киосков. Назначение объекта - торговый павильон (временное строение ) (пункт 2.9. задания) (т.1, л.д. 33-36). Решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству Администрации г.Мурманска от 09.02.2007 № 14-02-04/30 установка торгового павильона согласована (т.1, л.д. 37-39). Постановлением Администрации г.Мурманска от 12.03.2007 № 307 ИП ФИО4 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:003201:0062, площадью 196 кв.м, в Ленинском административном округе города Мурманска в 11 метрах на северо-запад от дома № 8
выборе земельного участка в Ленинском административном округе в районе дома № 66/19 по пр. Героев-Североморцев под торговый павильон; предпринимателю ФИО1 согласовано место размещения торгового павильона по указанному адресу; предпринимателю предложено разработать проектную документацию на объект в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями на инженерное обеспечение объекта, согласовать со всеми заинтересованными организациями. Комитетом по территориальному планированию и градостроительству 28.04.2005 утверждено архитектурно-планировочное задание № 175 на торговый павильон, согласно пункту 2.9 которого объект представляет собой торговый павильон (временное строение ). Пунктом 3.3 задания предписано предусмотреть проектом объемно-пространственное решение торгового павильона из облегченных материалов, без заглубленных фундаментов, отвечающее современным эстетическим и санитарно-гигиеническим требованиям. Решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству от 18.05.2005 № 117/02-06 согласован рабочий проект «Павильон по пр. Героев-Североморцев в районе остановки «Улица Хлобыстова» (южное направление)», предусматривающий установку в Ленинском административном округе в районе названной остановки общественного транспорта торгового павильона модульного типа для мелкорозничной торговли. На основании постановлений администрации города Мурманска
153, 10 кв. метров, литера П), расположенного на земельном участке, площадью 158 кв. метров, в Кировском административном округе <...>, а также в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании договора аренды торгового места от 15.05.2008 № Пав17 прекратившим свое действие. До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просит истребовать у ответчика из незаконного владения торговый павильон (временное строение , площадью 153,10 кв. метров, литера П), расположенный на торговом месте № Пав17, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57, по адресу: <...>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения последних и частичного отказа от иска. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на недоказанность истцом факта возникновения права собственности истца на спорное имущество, равно как и обстоятельств владения ответчиком
Администрации города Мурманска № 956 от 11.11.2004г. ИП ФИО1 был согласован акт выбора земельного участка для размещения торгового павильона в Октябрьском административном округе в районе дома № 39 по ул. Старостина. На основании Постановления Администрации г. Мурманска № 956 от 11.11.2004г. Администрацией г. Мурманска (архитектурно-планировочный отдел) выдано архитектурно-планировочное задание от 28.12.2004г. № 355 на «Торговый павильон в районе дома № 39 по ул. Старостина», которым заказчику ИП ФИО1 предписано разработать проектную документацию на торговый павильон (временное строение ) в соответствии с действующими нормативными документами, технологическим заданием заказчика, с учетом условий, полученных при согласовании акта о выборе земельного участка (п.п. 2.9, 3.1). Решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству от 06.09.2005г. № 261/02-06 согласован проект «Торговый павильон, <...>», заказчик ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 50). Распоряжением Управления Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска от 25.09.2006г. № 851 утвержден акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией о вводе
торгового места от 15.05.2008 № Пав17 прекратившим свое действие, не противоречат действующему законодательству и не нарушают интересы других лиц, суд принимает отказ от искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Каспий» и отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в указанной части. В связи с изложенным производство по делу в названных частях подлежит прекращению. В предварительном судебном заседании истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 представил уточнения исковых требований, просит истребовать у ответчика из незаконного владения торговый павильон (временное строение , площадью 153,10 кв. метров, литера П), расположенный на торговом месте № Пав17, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57, по адресу: <...>, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО3 в демонтаже и вывозе торгового павильона с указанной территории. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность заявления дополнительных исковых требований, суд не принимает представленные истцом уточнения в указанной части, разъясняя
рег. № от ИП ФИО1 о предоставлении акта предварительного выбора земельного участка под проектирование и строительство торгового комплекса и ходатайством о временном перемещении торгового павильона «___» на земельный участок по адресу: ____ в связи с отключением сети теплоснабжения по прежнему месту его расположения, находящегося по адресу: ____. В архивах ОА ГО «Жатай» хранится землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. В деле содержится технический паспорт на здание – торговый павильон (временное строение ) 1997 года постройки, общей площадью ___ кв.м, основное здание ___ кв.м. от ____2005 г. Сравнение документов технической инвентаризации данного торгового павильона и здания магазина указанного в абз.2 п.2 указанного письма показало их практически полную идентичность как по площади, так и по описанию конструктивных элементов. Исключение составляет износ здания, составляющий для здания 2014 года постройки – ___%, для здания 1997 года постройки – ___%. Указанные обстоятельства позволили ответчику сделать вывод о том, что
т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дромасс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ФИО3 составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: торговый павильон (временное строение ), общей площадью кв.м., без фундамента, без металлического корпуса, изготовленный из деревянных конструкций, отделанный пластиком и жестью, расположенный на арендованном земельном участке, прилегающем к территории Первомайского рынка в , предназначенный для организации кафе, а также оборудование кафе, в том числе: холодильник белого цвета; холодильник двухкамерный белого цвета. Указанное имущество не является собственностью должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с тем, что приобретено истцом у ООО «Д.» на основании договора
№, в 2/3 долях по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по НО. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов НО было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № На указанном земельном участке находится торговый павильон ( временное строение ), в силу закона все права на него производны от прав на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался в прокуратуру Приокского района г.Нижнего Новгорода по вопросу незаконного использования торгового павильона ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 использует данный павильон в связи с имеющимся у ФИО2 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. В период с
После выхода постановления администрации г. Мурманска о предоставлении земельного участка на период временной установки павильона рекомендовано оформить в комитете разрешение на производство земляных работ (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы представил в администрацию города Мурманска заявление о предоставлении земельного участка в районе <адрес> на период временной установки торгового павильона (л.д. 13). Распоряжением управления Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № торговый павильон введен в эксплуатацию, актом приемки, утвержденным распоряжение управления Октябрьского административного округа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торговый павильон – временное строение , принят в эксплуатацию (л.д. 24-25). В соответствии с постановлением администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1оглы земельного участка в Октябрьском административном округе в 5 м на юго-запад от <адрес> на период временной установки торгового павильона», ФИО1оглы предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, площадью 93 кв.м. (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и ФИО1оглы заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым №в пользование на
