Торговый знак и товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обхват груди) (см) назначение товара (например, для мужчин, для мальчиков, для женщин, для девочек) торговая марка (товарный знак, бренд) 6109, 6110 майки, фуфайки, свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия размерные признаки (рост и обхват груди) (см) торговая марка (товарный знак, бренд) 6111 детская одежда и принадлежности к детской одежде торговая марка (товарный знак, бренд) 6112 костюмы спортивные, лыжные и купальные размерные признаки (рост и обхват груди) (см) торговая марка (товарный знак, бренд) 6113 00, 6114 предметы одежды торговая марка (товарный знак , бренд) 6115 чулочно-носочные изделия, обувь без подошв размерные признаки (длина стопы) (см) торговая марка (товарный знак, бренд) 6116 перчатки, рукавицы и митенки размерные признаки, выраженные натуральным числом (например, размер 18) торговая марка (товарный знак, бренд) 6201, 6202 пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки, ветровки, штормовки и аналогичные изделия размерные признаки (рост и обхват груди) (см) назначение товара (например, для мужчин, для мальчиков, для женщин, для девочек) торговая марка

товарного знака или блока противопоставленных товарных знаков одного и того же правообладателя, зарегистрированных для широкого и разнообразного диапазона товаров (как в пределах разных классов МКТУ, так и в пределах одного класса МКТУ), может быть расширен круг товаров, рассматриваемых как однородные. Например, обозначение заявлено для следующего перечня товаров 9 класса МКТУ: "автоматы торговые; аппараты кассовые". Противопоставленный товарный знак зарегистрирован для следующего перечня товаров 9 класса МКТУ: "аппараты для передачи звука, проекционные, телеграфные, телефонные, факсимильные; приборы и инструменты астрономические, геодезические, для взвешивания, навигационные, оптические, физические, химические; приборы измерительные, метеорологические; компьютеры, принтеры, модемы; телевизоры; устройства и оборудование спасательные". Правообладателю противопоставленного товарного знака принадлежит исключительное право его использования в отношении множества разных групп товаров. В рассматриваемой ситуации в результате применения тождественных знаков или знаков с высоким уровнем сходства разными изготовителями для перечисленных выше заявленных и противопоставленных товаров у потребителя может возникнуть представление о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Следовательно, эти товары могут рассматриваться как

под одним торговым наименованием лекарственных препаратов, имеющих различный качественный состав действующих веществ. 8. Допускается регистрация одного лекарственного препарата с различными торговыми наименованиями в разных государствах-членах в следующих случаях: а) использование предложенного торгового наименования может противоречить нормам права и морали или иным образом не учитывает национальные культурные и (или) языковые особенности; б) интеллектуальные права на торговое наименование в виде товарного знака принадлежат лицу, отличающемуся от лица, подавшего заявление на регистрацию лекарственного препарата (далее - заявитель), или держателя регистрационного удостоверения, и заявитель или держатель регистрационного удостоверения не могут предоставить соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака ; в) лекарственный препарат был зарегистрирован под разными торговыми наименованиями в соответствии с законодательством государств-членов до 31 декабря 2020 г. 9. Регистрация лекарственного препарата, подтверждение регистрации (перерегистрация), внесение изменений в регистрационное досье, а также процедуры, связанные с регистрацией, осуществляются уполномоченными органами. 10. Экспертиза лекарственного препарата осуществляется экспертной организацией, определенной в соответствии с законодательством государства-члена.

кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, суд первой инстанции: признал торговый дом лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении указанных им товаров 32-го класса МКТУ, указал на недоказанность торговым домом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 219641 в отношении такой услуги 42-го класса МКТУ, как "химические анализы" и пришел к выводу о том, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об использовании спорных товарных знаков ( №№ 219641, 270534 и 290901) под контролем правообладателя в отношении товаров 32-го класса МКТУ ("воды; напитки безалкогольные; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки").

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного контроля факт ввоза обществом « Торговый дом Вест?ОЙЛ» на территорию Российской Федерации по декларации № 10309093/120716/0001615 товара (запасные части для легковых автомобилей), маркированного товарным знаком «BYD», сходным до степени смешения с товарным знаком «BYD», по свидетельствам Российской Федерации № 356231, № 496675, № 551694 и по международной регистрации № 1058810, правообладателем которых является компания «Бид Компани Лимитед». При этом каких–либо разрешительных документов от правообладателя на право использования товарного знака обществом «Торговый дом Вест?ОЙЛ» при декларировании товара не представлено. Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, торговый дом является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 621468 (далее – товарный знак № 621468) с приоритетом от 15.07.2016, зарегистрированного 29.06.2017 в отношении товаров 28 и услуг 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), приведенных в перечне свидетельства. Общество 10.08.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку № 621468, ссылаясь на несоответствие его регистрации требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 и подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи

ограниченной ответственностью «МДИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу № А19-13836/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Светоч» (Самарская обл., пгт. Смышляевка) к обществу с ограниченной ответственностью «МДИ» (г. Иркутск) о защите исключительного права на товарный знак, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (далееобщество «Торговый дом «Светоч»). Обществу с ограниченной ответственностью «МДИ» (далее - общество «МДИ») запрещено использовать товарный знак «Дары Фребеля» по свидетельству Российской Федерации № 621468, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары 28-го класса МКТУ с размещенным на их этикетке, упаковке товаров, документации наименованием «Дары Фребеля», хранить товары с размещенным на их этикетке,

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного контроля факт ввоза обществом « Торговый дом ВестОЙЛ» на территорию Российской Федерации по декларации № 10309093/120716/0001615 товара (запасные части для ремонта легковых автомобилей), маркированного товарным знаком «GEELY», сходным до степени смешения с товарным знаком «GEELY», по свидетельству Российской Федерации № 373461, правообладателем которого является компания «Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd». При этом каких–либо разрешительных документов от правообладателя на право использования товарного знака обществом «Торговый дом ВестОЙЛ» при декларировании товара не представлено. Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака

доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, 16.01.2019 в торговой точке ответчика, расположенной в р.п. Новониколаевском по адресу: ул. Народная, д. 71, магазин «7000 мелочей» и ул. Николая Отрады, д. 15, истец приобрел товар – набор игрушек. Истец указывает, что на указанном товаре имеется обозначение и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы по свидетельству № 1212958 Международного реестра торговых знаков и товарным знаком в виде словестного обозначения «PEPPA PIG» по свидетельству № 1224441 Международного реестра торговых знаков, изображения, являющееся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства – рисунков "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", "Мама Свинка" (Mummy Pig)", "Папа Свин" (Daddy Pig)", "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Попи Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Мисс Кролик" (Miss Rabbit), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Мадам Газель" (Madame Gazelle)". Факт реализации ответчиком названного товара

в г. Волгограде по адресам: ул. Еременко, д. 42, магазин «7000 мелочей» и ул. Николая Отрады, д. 15, магазин «7000 мелочей» истец приобрел товар – наборы игрушек. Истец указывает, что на указанном товаре имеется обозначение и изображения, сходныее до степени смешения с товарным знаком в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы по свидетельству № 1212958 Международного реестра торговых знаков и товарным знаком в виде словестного обозначения «PEPPA PIG» по свидетельству № 1224441 Международного реестра торговых знаков, товарным знаком в виде словестного обозначения "PJ Masks" по свидетельству № 608987, товарным знаком в виде героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица) по свидетельству № 623373, изображения, являющееся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства – рисунков Peppa Pig (Свинка Пеппа), George Pig (Поросенок Джордж), Grandpa Pig (Дедушка ФИО2), Rebecca Rabbit (Крольчонок Ребекка), Candy Cat (Киска Кэнди), Danny Dog (Щенок Дэнни), Герои в масках – Алетт, Герои в масках – Гекко,

контрафактного товара (масло) (далее - товар № 22). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ШЕЛЬФ". Дата продажи: 12.03.2021 ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 573715. В ходе закупки, произведенной 12.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, п. Емельяново, 798км автодороги Байкал, установлен факт продажи контрафактного товара (масло) (далее - товар № 23). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ШЕЛЬФ". Дата продажи: 12.03.2021 ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 573715. На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком : № 573 715, зарегистрированным в отношении 4 класса МКТУ, включая такие товары, как "масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо". Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации. Претензия не была

по адресу: <...>, является сходным до степени смешения с товарным знаком N 352414. Высокая степень сходства обусловлена фонетическим и семантическим тождеством совпадающих словесных элементов ЧКАЛОВСКИЙ. Указанное тождество несколько ослабляется графическими отличиями в виде стилизованного самолета в круге и цветного написания букв в обозначении. Вместе с тем, графические отличия используемого обозначения являются отдельными отличиями, не создающими качественно нового фонетического и смыслового восприятия обозначения ЧКАЛОВСКИЙ на вывеске торгового центра по сравнению с товарным знаком ЧКАЛОВСКИЙ N 352414. Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком , является использованием товарного знака, так как при использовании сходного обозначения для однородных услуг 35 и 36 классов МКТУ в сознании потребителя возникает высокая вероятность его смешения с товарным знаком (стр. 34 заключения). Сходство обусловлено совпадением сравниваемых обозначений по словесному элементу ЧКАЛОВСКИЙ, который занимает доминирующее положение в различительной части фирменного наименования, тогда как графическое решение обоих сравниваемых обозначений не имеет характерных особенностей. Имеющиеся отличия, в

ответственностью «Ситрас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о запрете использовать обозначение, взыскании компенсации, установил: общество с ограниченной ответственностью «Нью Иммо Сервисиз» (далее – истец, ООО «Нью Иммо Сервисиз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее - ответчик 1, ООО « Торговый центр») использовать обозначение «Акварель» в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также однородных с ними услуг, на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте любыми иными способами и взыскании с ООО «Торговый центр» 340 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик 3, ИП ФИО3) компенсации в сумме 498 664 руб. с каждого (с учетом принятых

кошельков с логотипом торговой марки «CHANEL». Перечисленную конфискованную продукцию постановлено уничтожить. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на наличие 2 малолетних детей, неверное определение судьей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак , то есть

что согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Понятия « торговый знак», которое использовано в обжалуемом решении суда, в российском законодательстве нет. 7 Однако данное обстоятельство основанием для отмены решения суд не является, поскольку по существу является правильным. Суд также обоснованно учел, что ООО «Завод Пленочных систем отопления», до подачи ИП ФИО5. заявки на регистрацию товарного знака «ПЛЭН» - 29 апреля 2009 года и регистрации права на товарный знак -09 августа 2010 года, производил пленочные электронагреватели и использовал аббревиатуру «ПЛЭН» как сокращенное буквенное наименование, поэтому он вправе упоминать данный факт на своем сайте при описании истории создания пленочных электронагревателей. Несогласие истца в апелляционной жалобе с данным выводом суда основано на неправильном толковании норм материального