актов, решением управления общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования более чем в два раза от установленного для него тарифа. В целях устранения нарушения выдано предписание о прекращении выставления в адрес ООО «Металекс» счетов с включением отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков ). Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», статей 4, 5, 10 Закона о защите конкуренции, статей 2, 10, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к
Правил № 151 с ограждением поезда в соответствии с правилами, установленными ИСИ, ИДП, с последующим докладом о закреплении состава ДСП станций ограничивающих перегон или ДНЦ при диспетчерской централизации. Таким образом, как верно отметили суды, действия локомотивной бригады в связи с неисправностью и остановкой локомотива ВЛ11 № 360АБ-136Б на перегоне станции Баранчинская - Лая произведены в соответствии с должностными инструкциями, нормативными документами общества «РЖД», прежде всего, направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта, были установлены тормозные башмаки (закрепили состав), а после осуществили соответствующий доклад ДСП, что в свою очередь соответствует промежутку времени между остановкой поезда и соответствующим докладом. Суды правильно установили, что доводы общества «СТМ-Сервис» о том, что Актом-рекламации от 05.03.2022 № 028/22, Актом технического состояния локомотива от 04.03.2022, протоколом совещания от 11.03.2022 № СВЕРД Т-230/пр установлена вина общества «СТМ-Сервис» только и исключительно в повреждении локомотива, но не вагона общества «НХТК», несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Неисправность локомотива была
сооружений и заболоченности местности; требования предписания оборудовать досмотровую площадку контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта ограждением и вспомогательными воротами (шлагбаумом) неисполнимо ввиду объективной невозможности проведения таких работ на досмотровой площадке, что подтверждается письмом филиала АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» Нижегородского проектного института «НИЖЕГОРОДЖЕЛДОРПРОЕКТ» № 16Пск-2935 от 14.11.2016. Также на объектах ТЭК с низкой категорией опасности ограждение досмотровой площадки не предусмотрено; требование предписания оборудовать досмотровую площадку контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта исполнено: на объекте установлены тормозные башмаки , гасящие скорость железнодорожного транспорта и приводящие к его полной остановке. В дополнении к жалобе заявитель пояснил, что оборудовал запретную зону в 6 метрах от основного ограждения объекта с внутренней стороны, где отсутствуют какие-либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.), в подтверждение чего представлял в суд первой инстанции фотоснимки, фототаблицу. По мнению заявителя, установки предупредительных знаков на отдельных опорах по линии запретной зоны достаточно для оборудования запретной зоны. Управление в письменном
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «РН-Комсомольский НПЗ», проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2013 в вахту с 8:00 до 16:00 на второй путь железнодорожного полотна была подана ставка из 20 вагонов-цистерн с нефтью для проведения грузовых операций (слив нефти, налив мазута), установлены тормозные башмаки под первую и последнюю колесную пару состава вагонов-цистерн (акт предварительного осмотра на наличие повреждений сливо-наливных приборов ж/д пути № 2 ООО "РН-Комсомольский НПЗ" от 05.10.2013, акт расследования причин инцидента от 11.10.2013). После начала налива мазута при производстве маневровой работы на пути необщего пользования в 14:42 произошло столкновение железнодорожного состава (тепловоз № 5695 и 32 вагона) с 20 закрепленными вагонами, находящимися под грузовыми операциями (налив) на пути № 2. В 14:44 налив мазута прекращен. В
другому. Основное сооружение введено в эксплуатацию, не является строящимся. Хранение оборудования относится к производственной деятельности пользователей сооружения, ее отсутствие не влияет на возможность использования основного сооружения. Кроме того, как следует из материалов дела в спорном металлическом складе хранится оборудование, которое не относится непосредственно к основному сооружению: насосное оборудование для откачки грунтовых вод в смотровой яме тепловозного дело; аппарат высокого давления для обслуживания системы охлаждения тепловоза; компрессор высокого давления для аварийного запуска тепловоза, а также тормозные башмаки подвижного состава. С учетом изложенного, при недоказанности вспомогательного характера здания по отношению к основному сооружению пониженный уровень ответственности здания является недостаточным условием для отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения. При этом довод Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что цель использования здания может быть изменена в любой момент, признается обоснованным, и общество не доказало невозможности использования объекта как самостоятельного. Таким образом, отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженный в сообщении от 08.07.2014
привлеченным Ответчиком для работ составителем поездов ФИО4, ответственным за отсутствие помех для движения железнодорожного состава, в нарушение п.п. 18, 20 (гл. III) Приложения №11 «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286) перед началом маневровой работы не была обеспечена проверка отсутствия всех препятствий для передвижения маневрового состава и допущено передвижение маневрового состава, не убедившись в том что тормозные башмаки изъяты с пути. В результате происшествия был поврежден тормозной башмак №105 являющийся собственностью Истца и переданный Ответчику для целей оказания услуг в рамках Договора. Пунктом 5.1.34 договора определено, что исполнитель принял на себя обязанность обеспечить сохранность, содержание и учет и маркировку передаваемых Заказчику тормозных башмаков. В случае выхода тормозного башмака из строя, информировать Заказчика с направлением акта осмотра тормозного башмака, Обеспечить возврат неисправного (списанного) тормозного башмака представителю Заказчика и выдачу нового торможного башмака в
пользования <данные изъяты>; 2) Не осуществляются ежеквартальные проверки наличия и исправности тормозных башмаков, используемых при закреплении подвижного состава, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3.3.9. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94); пункты 1, 4, 9, 10, 12 Указаний МПС № 175у от 20.02.1992г. «О порядке учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков»; 3) Маркировка (клеймо) нанесенное на тормозные башмаки , используемые при закреплении подвижного состава, не соответствует маркировке (клейму), указанному в п. 4.3 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования <данные изъяты>, так в п. 4.3 Инструкции указано: 889204 - код станции примыкания, ЕРУ - сокращенное наименование предприятия. Фактически на тормозные башмаки нанесено следующие: 8892 - код станции примыкания, ИФ - сокращенное наименование предприятия. _Фактически используемое при закреплении вагонов количество тормозных башмаков не соответствует количеству, указанному в Инструкции, таким
последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, вступил в преступный сговор с ФИО1 и совершил тайное хищение чужого имущества, то есть умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проезжая по автодороге, ведущей в <адрес>а <адрес> Республики Дагестан, увидел между проходящими вдоль автодороги железнодорожными путями Южного парка Железнодорожной станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - станция Махачкала) металлический стеллаж на которой находились железнодорожные стояночные тормозные башмаки , Принадлежащие станции Махачкала, закрепленные между собой прутом на навесной замок. В это время у него возник умысел на незаконное материальное обогащение путем совершения совместно тайного хищения указанных предметов (железнодорожные станочные тормозные башмаки) и последующей реализации путем сдачи их в качестве лома черного металла в пункт приема металлолома. 28.10.2020г., примерно в 22 часов 00 минут, на своей автомашине марки «ВАЗ-2107» государственным регистрационным знаком <***>/рус, он поехал по месту жительства своего друга ФИО1, проживающего по
смену и приступил к маневровой работе. После объединения с одной группой вагонов, истец убрал два тормозных башмака, доложил машинисту тепловоза Е.Г.В. о проделанной работе и дал ему разрешение на отправление состава. При движении состава, они почувствовали толчок. Это был сход двух колесных пар вагона №, находящего на хвосте состава. Как выяснилось, эта группа вагонов была закреплена не на два, а на четыре тормозных башмака. Этого истец не знал и предвидеть не мог, так как тормозные башмаки являются инвентарем строго учета, и команду об их количестве при постановке на путь передает диспетчер со станции «Бумкомбинат», делая соответствующие пометки в графике движения и специальном журнале «Учета тормозных башмаков». О сходе вагона истец сразу доложил диспетчеру станции К.Л.Н. На разборе по случаю схода вагона на станции Карьерная был установлен материальный ущерб (затраты на ремонт вагона), причиненный ОАО «В-Сибпромтранс», который его обязали возместить в размере среднемесячного заработка - 32 416 рублей 64 копейки. На
