переводится клиентом в пользу нерезидента (нерезидентов) в рамках исполнения иных обязательств 1807 Перевод клиентом-резидентом денежных средств в пользу нерезидента в виде авансовых платежей по договору об импорте товаров в случае, если условия коммерческого кредитования либо иные условия расчетов и поставок не соответствуют сложившейся (общепринятой) внешнеторговой практике 1808 Перевод клиентом-резидентом денежных средств по договору об импорте товаров на условиях коммерческого кредитования в пользу нерезидента, страна регистрации которого, указанная в договоре, не совпадает со страной юрисдикции банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента 1809 Переводы клиентом-резидентом в течение нескольких месяцев авансовых платежей в полном объеме в пользу нерезидента по договору об импорте товаров без представления уполномоченному банку обосновывающих документов, свидетельствующих о ввозе товаров на территорию Российской Федерации в счет осуществленных авансовых платежей с последующим закрытием паспорта сделки по контракту по причине его перевода в другой уполномоченный банк 1810 Переводы клиентом-резидентом денежных средств в пользу нерезидентов по договорам об импорте товаров на условиях коммерческого
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование исковых требований Управление ссылается на то, что в нарушение условий договора поставки товара от 03.09.2013 № 135, заключенного между Управлением (покупатель) и ООО «МЧС ГО «Экран» (поставщик) на основании государственного контракта от 29.08.2013 № 3478/213 на поставку противогазов, поставщик не предоставил пакет необходимых документов на партию противогазов в соответствии с условиями договора по требованию покупателя и действующего законодательства; маркировка лицевых частей противогазов не соответствует данным, указанным в формулярах (паспортах качества) данной продукции; ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истца. Положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или
п. 2, 3 ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В последующем ООО «Бик-Проф»представлено дополнение к встречному исковому заявлению, уточняющие обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования. В частности, ООО «Бик-Проф» указал, что требования об уменьшении покупной цены заявлены в отношении части поставленного по накладной № 33900031 от 10.03.2009 г. товара – пластиката марки «Поливил-50» в количестве 2800 кг стоимостью 147602 руб.90 коп. Согласно доводам данного истца поставляемый в рамках спорного договора товар должен соответствовать паспорту качества (Протоколу испытаний на термопластичный материал); упаковка товара – ТУ 2247-665-55778270-2005 (полипропиленовый контейнер с фирменной маркировкой изготовителя); в ходе переработки товара было выяснено, что переданный покупателю товар не соответствует качеству, указанному в сопроводительной документации к нему (протоколу испытаний); в связи с некачественностью товара на том режиме переработки пластиката, который предусмотрен для «Поливал-50», вырабатываемая с его использованием продукция ООО «Бик-Проф» не соответствует требованиям качества (полученный при переработке спорного пластиката уплотнитель имел рваные края, в
позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации № 01 от 15.05.2018. Таким образом, в целях разрешения требования об исполнении обязательства в натуре следует установить была ли у ответчика возможность исполнения обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 01. Следуя материалам дела, во исполнение условий договора сторонами согласована Спецификация № 01, в соответствии с которой отгрузка товара предполагалась на период 24.05-04.06.2018, в спецификации указано, что товар должен соответствовать паспорту качества № 22 от 07.05.2018. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что в связи с незапланированными ремонтно-восстановительными работами на заводе-изготовителе, отгрузка товара не была проведена. После окончания ремонтно-восстановительных работ ответчик информировал истца о невозможности поставить товар, соответствующий паспорту качества № 22 от 07.05.2018, предлагал согласовать поставку товара, произведенного после восстановления такой возможности (письмо от 05.06.2018 № 153, т. 1, л.д. 25). Вместе с тем, из переписки следует, что истец требовал осуществить поставку товара,
кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между обществом «Монолит» (покупателем) и обществом «Лидер» (поставщиком) заключен договор от 18.11.2020 № 104-11/2020, предметом которого является поставка песка сеяного с месторождения «Залесье», расположенного в Ломоносовском районе Ленинградской области. Общество «Модуль» обладает лицензией от 20.02.2016 серии ЛОД № 47264 ТР на пользование недрами, выданной в целях геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ с указанного месторождения. В соответствии с пунктом 3.5 договора качество товара должно соответствовать паспорту качества, выдаваемому на конкретную партию. На основании пункта 4.1 договора покупатель должен принять товар и проверить его по качеству в течение 2 дней с даты получения. Согласно пункту 4.2 договора при обнаружении недостатков по качеству покупатель уведомляет поставщика и проводит экспертизу качества товара. Таким образом, фактически договором не предусмотрен конкретный порядок действий при приемке товара покупателем. Поставщиком 13.06.2021 осуществлена поставка партии песка, которая была принята покупателем путем визуального осмотра, что подтверждается подписанными сторонами
актами или договором. Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а также в случае их неполучения отказаться от товара. Согласно п. 5.13 ГОСТ 8736-2014 предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве. В соответствии с п. 3.5 Договора качество Товара должно соответствовать паспорту качества, выдаваемому на конкретную партию. Предметом договора, заключенного между ООО «Лидер» и Истцом, является поставка песка сеяного, в то время как предметом договора, заключенного между ООО «СК «Модуль» и ООО «Лидер», является песок карьерный (договор поставки между ООО «СК «Модуль» и ООО «Лидер» приобщен к материалам дела). Песок сеяный является продукцией, изготавливаемой ООО «Лидер» из песка карьерного путем сортировки, грохочения и обогащения. Соответственно, ООО «СК «Модуль» не является изготовителем песка сеяного, у ООО
ассортименте, сроке, порядке и по цене, указанным в приложении к договору и счете на оплату (л.д. 5-10). Из приложения № 1 от 05.11.2015 к договору поставки № <...> указан перечень, наименование и цена приобретенного товара. 07.11.2015 истец перечислил ответчику предоплату по договору поставки от 05.11.2015 в размере 65000 рублей (л.д. 32). 18.12.2015 истец перечислил ответчику оставшуюся часть стоимости товара в размере 142000 рублей (л.д. 33). Согласно п. 1.2 договора поставки № <...> качество товара должно соответствовать паспорту качества предприятия изготовителя. Товар поставляется в надлежащей упаковке, соответствующей требованиям качества товара предприятия-изготовителя, качество товара удостоверяется паспортом качества предприятия-изготовителя. Установлено, что 25.12.2015 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с указанием выявленных недостатков товара, обнаруженных после его получения, с требованием о соразмерном уменьшением покупной цены (л.д. 36). До настоящего времени ответчиком не выполнены требования истца. Согласно п. 4.7 договора поставки от 05.11.2015 в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан по требованию и
крышка формовочной камеры закрывается не плотно, что в дальнейшем приведет к неправильной геометрии кирпича, планки ограничителя закреплены не по уровню, следствием дефекта является неравномерная нагрузка; срабатывает тепловое реле после 5 минут работы оборудования; при опускании пресс-формы вниз гнутся ограничители, что приводит к разной высоте кирпича в процессе производства. Также не поставлена Матрица для «Армопояса» (250*125); а матрица для «Лего-Кирпича» (125*125) имеет неправильную форму и непригодна для дальнейшей работы. Согласно п. 1.2 договора качество товара должно соответствовать паспорту качества предприятия-изготовителя. В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как следует их объяснений представителя истца сопроводительные документы, сертификаты и технические паспорта на товар с поставкой не были предоставлены. Таким образом, в судебном заседании установлено,
выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденная Козлова И.Ю. в суде первой инстанции показала, что ... года она была принята на работу к ИП К., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, ответственность была бригадная, в бригаду сначала входили сначала она, Ш., Маклашкина, А. и М., а когда А. и М. уволились, они остались втроем. А. ознакомила ее с правилами работы, сказала, что принимать товар необходимо по коду и накладным, цене, чтобы длина и вес соответствовалипаспорту . При поступлении была проведена ревизия, при проведении которой они принимали ювелирные изделия по накладным, они сверяли с паспортом, чтобы совпадали длина, проба, наличие камня. Замер длины и взвешивание изделий они не производили, так как им никто об этом не говорил, и не было весов. М. с товароведом сканировали изделие по паспорту, это подтверждало количество, и они сравнивали с накладной. Следующая инвентаризация была в феврале при увольнении М.
