комплекс мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы, не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1 С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона. При таких обстоятельствах требование ФИО1 об исполнении обязательства по возмещению вреда в натуре не
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, поскольку с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные , подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы
не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 100, 126, 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные , надлежащим способом защиты прав является предъявление в рамках настоящего дела о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6,
отсутствия на стороне должника неосновательного обогащения. Суд округа, оставляя без изменения принятые судебные акты, руководствовался статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные , надлежащим способом защиты является предъявление в рамках настоящего дела о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании заявителем норм действующего законодательства и не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы
от 19.12.2019. Суды также отметили, что обязательство должника перед ФИО1 по договорам пользования денежными средствами не подтверждено надлежащими доказательствами. Прекращая производство по требованию кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме, суды со ссылкой на статьи статьями 126, 131 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления № 35, исходил из того, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные , подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам статьи 100 названного Закона. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.01.2019 по указанному делу заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Решением от 27.08.2019 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве
выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Апелляционный суд, таким образом, пришел к выводу о том, что, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») при наличии встречного предоставления со стороны кредитора. Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу
процедура банкротства -конкурсное производство. В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ) и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не денежные требования кредиторов по обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные , такие требования подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам статьи 100 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, установленном статьями 134 и 142 названного Закона. Администрацией ранее указанное требование неимущественного характера в рамках дело о несостоятельно (банкротстве) Общества не предъявлялось. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-58262/12-71-157 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Поскольку со стороны
имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные . В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований
установлено, что при банкротстве ООО «НВС-Инвест» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного Закона. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит обязать
решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2016 г. ИП ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Поскольку на дату принятия решения суда за ФИО1 были зарегистрированы спорные объекты недвижимости, то он включил их в состав конкурсной массы. Однако исполнить решение Промышленного районного суда г. Курска от 16.03.2015 г. не представляется возможным в силу ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные . Просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 1000000 руб. Судом принято определение об удовлетворении заявления Финансового управляющего ФИО2 Изменен способ и порядок исполнения Промышленного районного суда г. Курска от 16.03.2015 г. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 1000000 руб. В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене определения как необоснованного. С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению
КБР, не указал в иске все обстоятельства дела, не упомянул о банкротстве ответчика. Поддержав доводы возражений, он указал, что приведенные в обоснование иска обстоятельства не соответствуют действительности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат правовым нормам действующего законодательства. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО7 - ФИО8 просил отказать в иске, поскольку с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед
Судья Московского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела. Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 названного Закона. Из содержания искового заявления следует, что ФИО просит признать за ней право собственности
исполнения решения суда отказано. В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить. В целом содержание доводов частной жалобы повторяет содержание доводов заявления. Полагает, что имущество ФИО1, числившееся за ней на дату введения процедуры банкротства составляет конкурсную массу должника. Судом первой инстанции не учтены императивные нормы материального права, в соответствии с которыми в процедуре реализации имущества гражданина требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные . Изменение способа исполнения решения суда не повлияет на права и интересы истца. В возражениях относительно частной жалобы военный прокурор Восточного военного округа просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 13
