олимпийских объектов (что имело место в рассматриваемом случае) должны были осуществляться ответственным исполнителем Программы за счет собственных средств (Росавтодором, реализующим полномочия ответственного исполнителя по строительству транспортной инфраструктуры). Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на издание Росфиннадзором оспариваемого ненормативного акта в пределах предоставленных ему полномочий и исходили из доказанности факта расходования федеральным казенным учреждением, подведомственным Росавтодору, бюджетных средств с нарушением положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458, определившего источники выплаты расходов по дополнительной охране. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представление не содержит конкретных обязательных предписаний по устранению выявленных нарушений, а лишь указывает на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетной дисциплины . Оснований для переоценки выводов судов не имеется. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в принятии необоснованного решения о выдаче государственных регистрационных знаков на транспортные средства, повлекшее за собой неправомерное использование имущества, находящегося в оперативном управлении УМВД России по Еврейской автономной области. Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 1066 л/с и начальника УМВД России по Еврейской автономной области от 1 ноября 2018 г. № 746 л/с с ФИО3 расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины . Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних
информация по выполнению условий лицензирования, согласно которой в период с января по ноябрь 2011г в отношении истца выявлено одно нарушение по п. 3.3 условий лицензирования, одно нарушение - по п.3.8. В отношении третьих лиц нарушений не выявлено. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением ФНС по Хабаровскому краю от 16.11.2011г, показатель «соблюдение представления деклараций и уплата налогов» ООО «Автотур» подлежит снижению на один балл. Принимая во внимание, что принятие конкурсной комиссией решения по показателям «дорожно- транспортная дисциплина », «выполнение условий лицензирования», «организация перевозки пассажиров», «соблюдение налогового законодательства» основывалось на представленных ответчику и согласованных сведениях из УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю, Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, УФНС по Хабаровскому краю, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется. В связи с этим доводы истца, связанные с необоснованным выставлением баллов по указанным показателям, как истцу, так и третьим лицам, судом не принимаются. Ходатайство
– были согласованы Дополнительные условия по разделу 1 перечня оцениваемых показателей участников конкурса. В соответствии с Показателями участников конкурса владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края на период 2012-2014 претенденту по лоту № 6 ООО «Автоэкспресс» по показателю «производственная база» было выставлено 11 баллов (7+4), по показателю «техническое состояние подвижного состава» было выставлено 7 баллов, по показателю «подготовка водителей» было выставлено 3 балла, по показателю «дорожно- транспортная дисциплина » было снято 30 баллов, по показателю «выполнение условий лицензирования» было выставлено 11 баллов, по показателю «организация перевозки пассажиров» было выставлено 8 баллов, по показателю «соблюдение налогового законодательства» было выставлено 5 баллов. Общее количество баллов составило 15,0 баллов. Из Протокола заседания конкурсной комиссии, в состав которой также вошли представители УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю, Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, УФНС России по Хабаровскому краю, также следует,
подписала протокол № 1-2 допуска заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому конкурсные заявки ФИО3 и ФИО4 допущены к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по лоту № 39 (маршрут № 60). Победителем открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по территории муниципального образования «Город Киров» по лоту № 39 по наилучшим относительным показателям безаварийной работы и транспортной дисциплины признан ФИО3, результаты конкурса зафиксированы в протоколе от 29.12.2006 № 1-3. Администрация и ФИО3 подписали договор от 29.12.2006 № 01-977 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования по территории муниципального округа «Город Киров» по маршруту № 60. В приложении к данному договору перечислен состав транспортных средств- 20 автобусов, используемых для обслуживания маршрута. Истец 29.11.2006 обратился в
предусмотрено для конкурсантов, ранее не участвовавших в лицензируемых перевозках, 0 баллов; пункт 2.2 «Соблюдение положения о рабочем времени и времени отдыха водителей», которым предусмотрено для конкурсантов, ранее не участвовавших в лицензируемых перевозках, 0 баллов; пункт 2.3 «Наличие и оснащенность производственно-технической базы»; пункт 2.9 «Другие нарушения условий лицензирования»; пункт 3.1 «предоставление дополнительных льгот и преимуществ по оплате проезда отдельным категориям пассажиров»; пункт 3.2 «Иные конкурсные предложения, улучшающие качество обслуживания пассажиров»; пункт 4.11 «Другие нарушения дорожно- транспортной дисциплины »; пункт 6.1 «Приобретение новых автобусов»; пункт 7.1 «Выделение автотранспорта на общегородские мероприятия». На основании указанного решения УФАС России по Еврейской автономной области выдано предписание от 03.08.2010 мэрии города о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с обязательством мэрии в срок до 25.08.2010 внести изменения в постановление от 01.04.2010 № 1000, а именно отменить пункт 2.1 Положения о конкурсе, пункты 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.9, 3.1, 3.2, 4.11, 6.1, 7.1 приложения № 2 к Положению о
деятельности для осуществления данного вида деятельности в порядке, определенными муниципальными правовыми актами. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в п. 7 требований к перевозке и перечня документов (приложение № 1) указано, что заявителям (участникам конкурса) необходимо представить справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей (по видам и количеству). Представление такой справки позволяет конкурсной комиссии провести оценку по критерию «соблюдение дорожно- транспортной дисциплины » и выявить среди участников конкурса наиболее профессионально подготовленных и ответственных лиц, что в свою очередь отвечает требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Судами установлено, что при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией выявлено, что в составе представленных ИП ФИО1 (и иных участников конкурса) документов отсутствуют справки ОГИБДД. Вместо них имеются талоны-уведомления УМВД по г. Стерлитамак о принятии заявления. Однако из талонов не представляется возможным
командира полка подполковником милиции ФИО6, которым на заявителя было наложено взыскание в виде объявления выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении п. 8.12. ПДД РФ. Поводом для проведения в отношении него служебного разбирательства, предшествовавшему данному приказу послужило ДТП, произошедшее дата г. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, как указано в приказе, является нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в том, что им не был исполнен п. 8.12. ПДД РФ, тем самым нарушена дорожно- транспортная дисциплина . Полагает, что имеющимися на момент вынесения указанного приказа доказательствами его вина в совершении ДТП не доказана, к ДТП привело нарушение правил Дорожного движения со стороны второго участника ДТП. Не согласен с данным решением работодателя, полагает, что оно является необоснованным и подлежит отмене. Кроме того, его обязанности как изложены в должностной инструкции. Нарушений положений своей должностной инструкции им допущено не было. Кроме того, учитывая то, что в момент совершения ДТП он на службе не
указанных событий, он с С-вым знаком не был, конфликтов между ними не происходило. Находящийся в судебном заседании ФИО8, является тем самым лицом в отношении которого был составлен протокол. Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству должностного лица, суду пояснил, что он является государственным инспектором безопасности дорожного движения контрольно-профилактического отдела. В соответствии с приказом генерала и утвержденным графиком, совместно с инспекцией по личному составу, а также сотрудниками ГИБДД, проводится проверка сотрудников МВД на транспортную дисциплину. ДД.ММ.ГГГГ проверялась транспортная дисциплина сотрудников ОП №, около которого они начали работу около <данные изъяты>. Работа проводится следующим образом: сотрудник ГИБДД останавливает подъезжающий к отделу полиции транспорт, они подходят, смотрят, какие документы предъявляет водитель, если водитель оказывается сотрудником полиции – проверяют форму одежды, время прибытия на работу, факт нарушения правил дорожного движения, особое внимание уделяется грубым нарушениям правил, таким как управление транспортным средством в состоянии опьянения, управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО или, если срок его действия
