Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в период 2016 года общество осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области на основании заключенных с департаментом договора от 08.12.2015 № 25-15/04-д, дополнительных соглашений от 27.06.2016, 11.12.2016, от 24.02.2016, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области. В счет компенсации потерь (недополученных (выпадающих) доходов) за 2016 год из бюджета Смоленской области перевозчику было перечислено 94 134 300 руб. Общество, ссылаясь на то, что выплаченная компенсация не покрывает в полном объеме понесенные им убытки, возникшие в
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании договора с департаментом от 13.12.2018 № 238-Д/18 общество в 2019 году осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, в связи с чем 05.06.2019 обратилось в департамент с заявлением на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области. По результатам рассмотрения представленных обществом документов департаментом принято решение о заключении с обществом договора о предоставлении субсидий из областного бюджета, направлен проект договора № 208-Д/19 на 2019 год. Согласно
Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – министерство, организатор конкурса) и обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» (далее – общество, победитель конкурса) о признании недействительным открытого конкурса от 01.08.2019 по лоту № 1 на право получения свидетельств об осуществлении перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл и свидетельств об осуществлении перевозки по указанным маршрутам, выданных обществу по результатам открытого конкурса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены участники конкурса по лоту № 1 индивидуальный предприниматель ФИО2 , ООО «АБАЗ», установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании договора с департаментом от 13.12.2018 № 238-Д/18 общество в 2019 году осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, в связи с чем 05.06.2019 обратилось в департамент с заявлением на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области. По результатам рассмотрения представленных обществом документов департаментом принято решение о заключении с обществом договора о предоставлении субсидий из областного бюджета, направлен проект договора № 208-Д/19 на 2019 год. Отказывая
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в 2017 году общество осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области на основании заключенного с департаментом договора от 08.12.2016 № 125-Д/16, дополнительного соглашения от 28.12.2017, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Орловской области. В соответствии с итоговым отчетом за 2017 год потери истца в доходах от перевозок по территории Орловской области составили 177 561 270 руб. Из бюджета Орловской области истцу было компенсировано в качестве возмещения потерь в доходах 25 525 580 руб. Полагая,
исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). С 06.03.2012 по 30.06.2013 Общество осуществляло заказные пассажирские перевозки определенного круга лиц по маршруту «Йошкар-Ола – Морки – Йошкар-Ола» на транспортных средствах, предоставленных ему на праве аренды. Стоимость проезда определял заказчик, фрахтующий транспортное средство. Поскольку перевозки пассажиров и багажа по заказу осуществлялись транспортными средствами, предоставленными на основании договора фрахтования, у ООО «АВТО-КРУИЗ» отсутствовали: договор на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл об осуществлении регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах, разрешения на право работы по маршруту, лицензионная карточка, договор об организации пассажирских перевозок, заключенный с автовокзалом, паспорт автобусного маршрута, расписание движения. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в 2012 году осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 509 «Йошкар-Ола – Морки». Право работы по указанному маршруту подтверждено лицензией от 26.12.2002 № АСС-12-400279 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2022 года Дело № А05-3289/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А05-3289/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2022 года Дело № А05-8752/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А05-8752/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание
Петрозаводского городского округа от 09.04.2008 № 896 "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Петрозаводского городского округа" (далее - постановление главы городского округа № 896) в части указания предприятия электротранспорта как предприятия, имеющего возможность получить субсидию на возмещение недополученных доходов. В обоснование заявления общество указало, что оспариваемые нормативные положения, устанавливающие выделение субсидии на возмещение недополученных доходов предприятию, осуществляющему транспортное обслуживание населения электротранспортом, лишает возможности получить субсидии иные предприятия, осуществляющие транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом, и, следовательно, приводит к получению преимуществ заранее определенным субъектам при осуществлении предпринимательской деятельности и устранению конкуренции на рынке транспортного обслуживания населения. Тем самым ограничивается доступ иных хозяйствующих субъектов к означенному муниципальному ресурсу, создаются преимущественные условия для осуществления деятельности одним муниципальным унитарным предприятием. Определениями от 18.04.2014 и от 11.06.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Дело № 3а-531/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., с участием прокурора Пономаревой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Транспортное обслуживание населения » о признании нормативного правового акта не действующим в части, установил: представитель ООО «Транспортное обслуживание населения» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016г. № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» не действующим, в части включения
конкуренции. Как следует из материалов дела и установлено судом, Ставропольским УФАС России по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение от 10 февраля 2015 года по делу № … о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя требования часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в не проведении конкурсных процедур на право заключения договора на транспортное обслуживание населения города Ставрополя на маршрутах <…>. Конкурсные мероприятия на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам <…> проводились в 2007-2008 году. По итогам конкурсных процедур в 2007-2008 году, победителем конкурса на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам <…> признано ООО «…». Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя по итогам конкурса в 2007-2008 году заключил договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя по маршрутам <…> с ООО «…» со сроком на … года. В соответствии
ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/117-12 от 18 марта 2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения , ограничивающего конкуренцию. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, как незаконное и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела такие данные отсутствуют, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не направлялось и им не получалось. При
