и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2017 года в 21 час 27 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, 143 км + 486 м автодороги Н.ФИО2 транспортное средство «МАЗ-54329», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимых осевых нагрузок: на 3 ось на 17% (10,53 т при предельно допустимой 9 т), на 4 ось 15,89% (10,43 т при предельно допустимой 9 т) без специального разрешения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна
в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2018 года в 19 часов 28 минут по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, 34 к 800 м автодороги Короча-Губкин-граница Курской области тяжеловесное транспортное средство «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является общество, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 16,14% (29,03 т при предельно допустимой 25 т) без специального разрешения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Ц № САМ\У1М», поверка действительна до 02 декабря 2018 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1
части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство , габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство , движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2022 года в 16 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный
материалам истребованного дела кассационные жалобы Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Администрации города Белгорода на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по делу № А08-5890/2017 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Юго- Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий, выразившихся в наложении 23.06.2017 ареста на транспортное средство – автобус марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак <***>, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Юго-Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении 23.06.2017 ареста на транспортное средство – автобус марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак О 994 РЕ 31 (далее – автобус), с учетом уточнения требований
действия в отношении принадлежащих ООО «Альянс Нефть» транспортных средств. Определением суда первой инстанции от 25.10.2023 заявление временного управляющего ООО «Альянс Нефть» удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО «Альянс Нефть» (ИНН: <***>) совершать сделки, направленные на отчуждение нижеуказанных транспортных средств, а также запрета Главному управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ XLER4X20005257639, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство BMW X7 XDRIVE 40I X4XCW29460LS27627, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0026, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0027, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0031, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310214014, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310203125, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS Z9M93403350197922, государственный регистрационный
2 100375_12291002 Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО15, (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО16, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в арбитражный суд с требованиями: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN <***> в рамках исполнительного производства № 81153/15/66001-ИП от 17.09.2015; в рамках исполнительного производства № 75040/17/66001-ИП от 09.10.2017. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Свердловской области ФИО3., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN <***> в рамках исполнительного производства № 10136-11-52-66 от 14.06.2011; в рамках исполнительного производства № 44625/18/66052-ИП от 27.07.2018; в рамках исполнительного производства № 145570/21/66052-ИП от 01.08.2018. 3.
договора, с требованием о взыскании в случае удовлетворения заявленного требования и неисполнения судебного акта ФИО3 в сроки, указанные в определении, судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Определением от 17.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна» удовлетворено. Суд обязал ФИО3 передать арбитражному управляющему ФИО1: - Полуприцеп LUN FENG ST9404 (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА 7066 27), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство ; - Полуприцеп с бортовой платформой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА9488 27), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; - Полуприцеп бортовой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА9564 27), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; - Трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА 9489 27), свидетельство о регистрации транспортного средства,
размере стоимости испорченных и похищенных деталей (частей) арендованного им по договору от 01.11.2019 грузового автомобиля МАЗ 6312А9-320-010, принадлежащего обществу на праве собственности и не возращенного ответчиком в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что 01.11.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. По условиям договора арендатору предоставляется транспортное средство – автомобиль МАЗ 6312А9-320-010, гос. номер <***>, год выпуска 2012, VIN: <***> зеленый, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для перевозки грузов. Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 58 ХР012407, выданным МРЭО ГИБДД УМ России по Пензенской области 25.05.2012 (пункт 1.3). Арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению в течение 1 дня с момента подписания
рублей; - земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - нежилое здание площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, кадастровой стоимостью … рублей; - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, шасси …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, примерной стоимостью … рублей. - транспортное средство марки …,
изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма «Юбилейная». Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.07.2019года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, продлен срок наложения ареста на 2 месяца, то есть до 14.09.2019года включительно на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агрофирма Юбилейная», а именно: - транспортное средство ГАЗель-172411, идентификационный номер VIN- <***>, регистрационный знак O 763 AM - 123, 2011 года выпуска; - транспортное средство ПАЗ - 32053, идентификационный номер VIN-Х1M3205С0B0001565, регистрационный знак O 764 AM - 123, 2011 года выпуска; - транспортное средство ПАЗ - 32053, идентификационный номер VIN-Х1M3205С0B0000822, регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска; - транспортное средство ПАЗ - 32053, идентификационный номер VIN-Х1M3205С0B0003206, регистрационный знак М 286 АТ -123, 2011 года выпуска; - транспортное средство ПАЗ - 32053, идентификационный
