средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества,"; 2) абзац первый части 2 статьи 20.20 после слова "местах" дополнить словами "либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования , а также в другом общественном месте,".
об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панова Е.В. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования , в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего,
предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования , в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего,
указу. Контроль за соблюдением требований данного пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок». Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за то, что в 12 часов 12 минут 01.08.2020 в нарушение приведенных выше норм передвигалась с использованием транспортногосредстваобщегопользования (Московский метрополитен, станция «Тимирязевская») без средств индивидуальной защиты. Решением судьи Московского городского суда от 26.11.2020 № 714118/2020, с которым согласился судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, указанные акты изменены путем переквалификации совершенного названным лицом деяния с части 4 на часть 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей со ссылкой на то, что действия ФИО1 не связаны с использованием
актов, вынесенных в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сабитова А.Т. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования , в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2021 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте в подъезде д. <...> в <...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом неопрятный
актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Афанасьева Д.А. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования , в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2021 года в 01 час 15 минут в магазине «Копеечка» по адресу: ул. Спортивная, д. 15Е в г. Южноуральске Челябинской области ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем
1 ст. 19 указанного Закона установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. При этом согласно ч. 8 ст. 2 Закона под маршрутом понимается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. Соответствующая норма также имеется в Правилах дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) в соответствии с которыми "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту обозначенными местами остановок. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №421–ПП от 20 июня 2006 года «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» для организации перевозок пассажиров по маршруту необходима разработка паспорта маршрута и его регистрация в Департаменте транспорта и развития дорожной сети города Москвы. Статьей 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом (за исключением случая
контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном Законом о контрактной системе. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) установлено, что «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. В соответствии с пунктом «и» статьи 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является
территории г. Москвы, а потому действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ на него не распространяется, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обосновано отклонен как несостоятельный. При этом судебные инстанции верно указали, что в данном случае действие дорожного знака 3.27, не распространяется исключительно на маршрутные транспортные средства, понятие которому дано в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому к маршрутным транспортным средствам отнесено транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками). Тогда как транспортное средство заявителя такими признаками не обладает и не может быть отнесено к маршрутным транспортным средствам. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых решений, вынесенных судебными инстанциями. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса, остановившегося на проезжей части для высадки и посадки пассажиров, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с Правилами дорожного движения под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования , предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Из чего можно сделать вывод, что транспортное средство, осуществляющее посадку и высадку пассажиров в установленном месте остановки, должно продолжить движение далее по маршруту, и таким образом, в данном случае каким-либо препятствием в смысле, заложенном в определении понятия препятствия, содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ, автомобиль «Газель», который объезжал ФИО1, не являлся. Вместе с тем, то, на каком
КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, а маневр разворота, поворота налево или объезда препятствия, движение по трамвайным путям встречного направления М.М.В. не осуществлялись. Ссылки на то, что в соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 4.1.3 не распространяется на маршрутные транспортные средства, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Как следует из материалов дела, М.М.В. управлял автомобилем ВАЗ-21150, который не относится к маршрутным транспортным средствам. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и решении судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение
указанного административного правонарушения. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Часть первая статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение транспортных средств. В разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Правила) указано, что действие знака 3.2 "Движение запрещено" не распространяется на маршрутные транспортные средства. Маршрутное транспортное средство Правила определяют, как транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, согласно трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2, перевозил пассажиров автобусом по четвертому маршруту <адрес>, следуя по указанному маршруту, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, управляемое ФИО1 транспортное средство в полной мере относится к маршрутному
