ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-16566 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 по делу № А51-5200/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу по заявлению Приморского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» о привлечении к административной ответственности, установил: Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, заявление прокурора удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В кассационной
суда Сахалинской области от 17.05.2020 по делу № А59-5229/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 по указанному делу по заявлению Сахалинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» о привлечении к административной ответственности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установил: Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020, заявление прокурора удовлетворено, обществу назначено административное наказание
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301?ЭС21?3676 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.02.2021 по делу № А17?5606/2020, по заявлению Ивановского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» о привлечении к административной ответственности, установил: Ивановский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.02.2021, заявление прокурора удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 150
№ 309-ЭС19-13972 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019 по делу № А76-40986/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 по указанному делу по заявлению Златоустовского транспортного прокурора к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» о привлечении к административной ответственности, установил: Златоустовский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Флагман» (далее – организация) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019, организация привлечена к административной ответственности с назначением административного
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лентул» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А5331130/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2021 по указанному делу по заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лентул» о привлечении к административной ответственности, установил: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лентул» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2021, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено наказание
Е.Я.при участии в судебном заседании: от прокуратуры: ФИО1, прокурора по удостоверению № 091920. от лица, привлекаемого к административной ответственности: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанского транспортного прокурорана решение от 18.05.2010 по делу № А73-4310/2010Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Шестак Ж.Г. по заявлению Биробиджанского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ Биробиджанский транспортный прокурор (далее – транспортный прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» (далее - ООО «ТО № 12 - БТС», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Решением от 18.05.2010 в удовлетворении заявления транспортному прокурору отказано. Не согласившись с решением суда, транспортный
«02» сентября 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Борисова Г.Н., судей: Севастьяновой Е.В., Морозовой Н.А., секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии: от лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «Бастион-Канск 2») - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2015, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск 2» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2015 года по делу № А33-9717/2015, принятое судьей ФИО2, установил: Абаканский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск 2» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, ООО «Бастион - Канск 2») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2015 года заявление Абаканского транспортного прокурора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи
– на – Дону, 344082) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ростов – на – Дону, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (ул. Русаковская, <...>), при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение), от ответчика: не явился, надлежаще извещен, от третьего лица: не явился, надлежаще извещен, УСТАНОВИЛ: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». Решением Арбитражного суда Ростовской
<***>) к Южному транспортному прокурору, Таганрогскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры Кардашову П.Т. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовская таможня об оспаривании представления, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Таможенный Представитель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному транспортному прокурору о признании незаконным представления от 08.09.2020 №23/2-3-2020. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры Кардашов П.Т.. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
и л: Архангельский транспортный прокуроробратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), открытого акционерного общества «Аэропорт «Лешуконское» (далее – ОАО «Аэропорт «Лешуконское», общество) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2007 и приложенных к нему материалов. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 05.09.2007 в удовлетворении требования прокурора отказано. Архангельский транспортный прокурор с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его принятии. Считает доказанной вину общества в допущенном административном правонарушении, наличие возможности для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. ОАО «Аэропорт «Лешуконское» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу прокурора – без
Дело № 2-3855/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2015 года г. Находка Приморского края Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года. Находкинский транспортный прокурор городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о возложении обязанности по установке тахографа на Находкинский транспортный прокурор средство, при участии в судебном заседании: от истца – заместителя Находкинский транспортный прокурор С. Ф. М. (служебное
Дело № 2-3854/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2015 года г. Находка Приморского края Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года. Находкинский транспортный прокурор городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о возложении обязанности по установке тахографа на Находкинский транспортный прокурор средство, при участии в судебном заседании: от истца – заместителя Находкинский транспортный прокурор С. Ф. М.
