существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что правоотношения сторон возникли в связи с перевозкой, по требованиям из которой применяются сроки на предъявление претензий и исков, установленные соответствующим транспортным уставом или кодексом (статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), правильно примененные апелляционным судом. Противоречия судебных актов судебной практике применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из перевозки и экспедирования грузов, не усматривается. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.
24.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 302 203 рублей 16 копеек убытков, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе АО «РЖД» просит отменить судебные акты, ссылаясь на надлежащее исполнение договора перевозки и ограниченность ответственности транспортным уставом . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт срыва погрузки по вине ответчика, пришли к выводу, что требование истца об уплате штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере¸ предусмотренным транспортным уставом . Довод заявителя о недоказанности срыва погрузки по вине ответчика являлся предметом изучения судебных инстанций и отклонен как несостоятельный. Этот довод не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.01.1998г. №2-ФЗ « Транспортный устав железных дорог Российской Федерации», ст.25 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Следовательно, перевозка груза независимо от вида
В материалах дела имеется соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге через ТехПД от 26.07.2001 №6234113 (далее – соглашение), на основании которого произведено списание спорной суммы. Данное соглашение предусматривает расчеты за перевозку грузов в порядке предварительной оплаты и не предусматривает возможность списания провозной платы за ранее произведенные перевозки (до заключения соглашения). Поэтому денежные средства не могли быть использованы перевозчиком в погашение задолженности за ранее произведенные перевозки, если иное не установлено договором. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации также не допускает возможности списания провозной платы в бесспорном порядке, если это не предусмотрено соглашением сторон. Суд не исследовал вопрос наличия между сторонами соглашения на момент осуществления спорной перевозки. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует установить наличие между сторонами соглашения на момент осуществления спорной отправки, а также установить факт перечисления грузополучателем предоплаты через ТехПД в рамках этого
задержкой, которая составила 3 часа 40 минут. Факт задержки ответчиком уборки вагонов подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе ведомостями на подачу и уборку вагонов №104584. В части первой раздела 12 Договора №200/М от 02.03.2001г. ООО «КИНЕФ» и ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Октябрьская железная дорога» договорились, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г, принятого взамен утратившего силу Федерального закона « Транспортный устав железных дорог» №2-ФЗ от 08.01.1998г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.203 исх. №3/35-8352 с требованием об уплате штрафных санкций, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов
минут. Таким образом, вагоны были убраны с эстакады 910-30 с задержкой, которая составила 3 часа. Перечисленные обстоятельства также подтверждают данные Ведомости на подачу и уборку вагонов №104580. В части первой раздела 12 Договора №200/М от 02.03.2001г. ООО «КИНЕФ» и ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Октябрьская железная дорога» договорились, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г, принятого взамен утратившего силу Федерального закона « Транспортный устав железных дорог» №2-ФЗ от 08.01.1998г. В рамках досудебного урегулирования спора ООО «КИНЕФ» 24.10.2013 года в адрес ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Октябрьская железная дорога» была направлена претензия об уплате штрафных санкций в сумме 6 480 руб. с приложением расчета суммы штрафных санкций, связанных с задержкой уборки ОАО «РЖД» вагонов с подъездного пути ООО «КИНЕФ». Поскольку претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим
предусмотрена договором сторон. Договор такого условия не содержит. Действующее законодательство также не считает молчание при перезаключении договора об эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования признаком согласия на совершение сделки. Как указывалось выше, согласно статье 64 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. Более того, в отличие от ранее действовавшего порядка, установленного статьей 67 Федерального закона от 08.01.1998 № 2-ФЗ « Транспортный устав железных дорог Российской Федерации», когда, несмотря на истечение срока действия договора на эксплуатацию ж.д. подъездных путей, стороны должны были руководствоваться его условиями вплоть до заключения нового договора, с момента вступления в силу Устава при заключении договора до разрешения спорных вопросов все отношения владельца этого подъездного пути и перевозчика могут регулироваться ранее заключенным договором лишь при том условии, что стороны достигли соглашения о продлении срока его действия. Это означает, что законодатель не исключил ситуации, когда
дороги в месте работы ( в <адрес> ) и в месте нового проживания ( <адрес> ), в связи с чем оплате подлежат автотранспортные расходы. Также указывает, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте ( за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов» предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ « Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». В связи с чем просит признать неправомерным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отказе в принятии к зачету о компенсации расходов на проезд к новому месту жительства указанных платежных документов, обязать инспекцию принять к зачету документы и выплатить ей и членам ее семьи компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в полном объеме. В судебном заседании ФИО7 не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть
станциях и железнодорожных вокзалах (п.9). Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (ред. от 11.06.2013, с изм. от 09.07.2013) утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте", действие которых распространяется на перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и грузобагажа по железным дорогам, входящим в единую сеть железных дорог Российской Федерации и открытым для общего пользования. В соответствии с п.10 названных Правил в соответствии со статьей 6 Федерального закона " Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - Транспортный устав) железная дорога обеспечивает необходимой и достоверной информацией пользователей услуг железнодорожного транспорта. Для организации указанной работы используются автоматизированные системы, различные виды носителей информации, справочные бюро, громкоговорящая связь и иные средства. Вся информация для пользователей услуг железнодорожного транспорта своевременно обновляется в зависимости от изменения условий перевозок. Справочное бюро выдает пассажирам, как правило, устную информацию. За выдачу пассажирам справок в письменном виде, а также справок по вопросам, не связанным
устанавливают право потребителя на своевременную, полную и достоверную информацию об исполнителе, об оказываемой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Перевозчик обязан довести до сведения потребителей свое полное наименование, место ее нахождения, режим работы, информацию о лицензии. Данная информация должна предоставляться на русском языке (дополнительно, по усмотрению перевозчика, на языках субъектов РФ). Информация об услугах должна обязательно содержать правила их оказания, эффективного и безопасного использования, сведения об их потребительских свойствах. Под информацией об оказываемой услуги, транспортный Устав подразумевает обязанность транспортной компании незамедлительно сообщать потребителю информацию о стоимости услуги, о времени прибытия транспорта, стоимости перевоза багажа и пр. Непредставление достоверной информации может привести к тому, что пассажир понесет убытки, и исполнитель обязан не только нести ответственность за непредставление информации, но и возместить пассажиру понесенные убытки. С заказчиком предварительно согласовывается время отправления, вид транспортного средства и стоимость предоставления услуги. Перевозчик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ в журнале регистрации и сообщить заказчику номер
