принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, пункта 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1877,
привлекающие российских исполнителей для осуществления отдельных этапов перемещения грузов), для российских исполнителей рассматриваемые услуги (работы) являются экспортируемыми, а переложение бремени фактической уплаты налога на конечного потребителя услуг (работ) - оказывается невозможным. С учетом изложенного выше, это является основанием установления законодателем для данного вида услуг (работ) правила о применении ставки НДС 0 процентов и позволяет налогоплательщику - исполнителю заявлять к вычету (возмещению) суммы НДС, предъявленные его контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления транзитнойперевозки (транспортировки). Следовательно, выводы судов о том, что спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации, нейтральны для ее экономического пространства и не формируют облагаемые НДС операции, являются ошибочными. Не могут быть признаны правомерными также выводы судов о допустимости применения положений подпункта 42 пункта 1 статьи 148 и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса только к вспомогательным услугам, исключая саму перевозку (транспортировку) грузов, поскольку такое толкование противоречит целевому назначению данных норм,
их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее. 18.01.2013 в таможенный орган поступило письмо Минской Региональной таможни ГТК Республики Беларусь от 29.12.2012 № 03-2/34900 в котором было указано, что по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 11206505/250412/0000882 предприятием осуществлялась перевозка товара в количестве 9 (девяти) грузовых мест, общим весом 25,4 кг по накладной от 25.04.2012 № CN 37 с доставкой на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни со сроком доставки до 05.05.2012, однако, процедура таможенного транзита не была завершена. При этом отправителем и перевозчиком товара являлось предприятие, получателем - ФГУП «Почта России». Согласно письму ФГУП «Почта России» от 26.10.2012 № 321-09/25524 наземные депеши по транзитной декларации № 11206505/250412/0000882, направленные по общей
(или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, не определен перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов, которые используются при осуществлении таких транзитных международных автомобильных через территорию Российской Федерации в третьи страны, требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядок их наложения (снятия) и применения при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим международные транзитные автомобильные перевозки . Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290». Учитывая отсутствие у заявителя возможности соблюдения условий при международных транзитных автомобильных перевозках на момент перемещения товаров, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа нарушают баланс публичных и частных интересов, поскольку установленные в сфере таможенного регулирования правила должны носить исполнимый характер для участников внешнеэкономической деятельности. Несогласие
(или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, не определен перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов, которые используются при осуществлении таких транзитных международных автомобильных через территорию Российской Федерации в третьи страны, требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядок их наложения (снятия) и применения при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим международные транзитные автомобильные перевозки . Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290». Учитывая отсутствие у предпринимателя возможности соблюдения условий при международных транзитных автомобильных перевозках на момент перемещения товаров, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа нарушают баланс публичных и частных интересов, поскольку установленные в сфере таможенного регулирования правила должны носить исполнимый характер для участников внешнеэкономической деятельности. При
установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Судом первой инстанции правомерно определено, что в рамках настоящего спора рассмотрению подлежат правоотношения, возникшие между сторонами в связи с осуществлением железнодорожной перевозки груза международным сообщением Российская Федерация - Республика Финляндия, регулируемые "Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении" (г. Санкт-Петербург 28.04.2015). Согласно статье 1 названного международного договора, Соглашение не ограничивает транзитные перевозки через территорию Российской Федерации или Финляндской Республики, осуществляемые на основании иных международных договоров, участниками которых является каждая из них. В силу положений статьи 2 Соглашения опасный груз допускается к перевозке в порядке, определяемом "Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении" от 25 июня 2013 года, делегирующим полномочия по распределению обязанности отправителя в части определения пригодности цистерн в техническом и коммерческом отношении для
законодательства (пограничного, таможенного, фитосанитарного, налогового и другого), в том числе требований иностранных государств о необходимости оформления накладных CMR при таких перевозках, а также рисками рассмотрения происшествий по праву иностранного государства. Эти обстоятельства отличают такие перевозки от внутренних перевозок, осуществляемых по территории Российской Федерации, и увеличивают их стоимость по сравнению с аналогичными по протяженности внутренними перевозками. Между тем по смыслу общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации, заключенных в области международных перевозок, подобные транзитные перевозки считаются международными (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенная 28.05.1999 в Монреале, Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенная 12.10.1929 в Варшаве и др.). Это подтверждается и положениями статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно которым к категории международных автомобильных перевозок относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику,
оборудования не было. Доставка должна входить в стоимость оборудования, осуществлялась транспортными компаниями за счет поставщиков. Приемка осуществлялась непосредственно у покупателя по доверенности, которые отправляли менеджеры по электронной почте, также составлялась товарная накладная. При .отгрузке составляется ТОРГ-12, доверенности на получение товара от ООО «ЭПМ». Техническая документация: паспорта, сертификаты идут с грузом; - менеджер ООО «ЭПМ» ФИО11 сообщил, что по направлению работы ФИО11 монтажа, доработки, модернизации оборудования не было. Доставка заложена в цене товара, осуществлялась автотранспортом, транзитные перевозки напрямую от производителя до покупателя и сами нанимали транспорт. Приемка осуществлялась непосредственно у покупателя, составляется ТОРГ-12, счет-фактура; - менеджер ООО «ЭПМ» ФИО12 сообщила, что доставка осуществлялась автотранспортом через ООО «Деловые линии», выписывается доверенность на перевозчика, ТМЦ идут со склада поставщика напрямую покупателю. Приемка осуществлялась непосредственно у покупателя; - руководитель отдела продаж ООО «ЭПМ» ФИО15 сообщил, что доставка осуществлялась наемным транспортом, ТМЦ идут напрямую покупателю. По вопросу взаимоотношений ООО «ЭлПромМаш» с ООО "Термодинамика", ООО "Вектор",
в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, грузоотправителем ООО «Дальрефтранс» в феврале 2022 года были оформлены транзитные перевозки грузов в рефрижераторных контейнерах на собственных платформах с отдельным дизель-генераторным вагоном № 53709648 по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ046429. Контейнерные перевозки оформлены по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ326397, ЭЛ324861, ЭЛ318849, ЭЛ321623, ЭЛ663126 с железнодорожной станции Владивосток-эксп. Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Автово-эксп. Октябрьской железной дороги с расчетом провозной платы в соответствии с условиями Тарифной Политики железных дорог государств-участниц Содружества Независимых Государств на 2022 фрахтовый год (далее ТП СНГ). Согласно сведениям железнодорожной накладной
межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа - государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, поддержал представленные им возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что 12 апреля 2018 года, при прохождении контроля на СПВК-3 428 км автодороги А-130 (КП «Понятовка» Шумячского района Смоленской области), водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВОЛЬВО, зарегистрированным в Польше, р/з LUU38175, осуществлял трехстороннюю перевозку, при этом представил на контроль российское разовое разрешение на двусторонние и транзитные перевозки . В разрешении в графе 12 пунктом погрузки указано «Pl. Lukow», то есть Польша, в графе 13 – пункт разгрузки указано «Rus. Ryzan», то есть Россия, в графе 11 - вес перевозимых грузов – 1136,00 кг, в графе 10 наименование груза - элементы рефлекторов. Согласно представленной CMR отправитель груза - Польша, с оговоркой о ввозе груза из Чехии, получатель груза - Россия, место разгрузки - Россия, место и дата погрузки - Польша, перевозчик -
масса, передающаяся через ось транспортного средства на поверхность автомобильной дороги, величина которой не превосходит значений, указанных в Приложении 3. В силу пункта 1 Приложения № 3 максимальная осевая масса транспортных средств не должна превышать для одиночной оси 10 т. Как предусмотрено статьей 2 Соглашения, максимальные размеры и массы транспортных средств и осевые массы, предусмотренные настоящим Соглашением (Приложения 1, 2, 3), установлены для автомобильных дорог государств - участников настоящего Соглашения, по которым осуществляются межгосударственные и транзитные перевозки , включая международные автомобильные дороги Содружества Независимых Государств. На местных автомобильных дорогах Стороны могут устанавливать иные требования к предельным размерам и допустимой массе транспортных средств, причем эти ограничения будут в равной степени действовать для транспортных средств Стороны, установившей такие ограничения, и транспортных средств других Сторон. Стороны информируют перевозчиков других Сторон об иных требованиях, установленных для местных автомобильных дорог. Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 121, протоколом о задержании транспортного средства
Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1728»), установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов. На основании пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации, запрет, установленный пунктом 1 названного постановления, распространяется на осуществление следующих видов международных автомобильных перевозок грузов: двусторонние перевозки; транзитные перевозки ; перевозки с территории или на территорию третьего государства. В соответствии с перечнем иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1728, государства - члены Европейского союза подпадают под запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ. Согласно Договору о Европейском Союзе (г.
разрешению на двустороннею перевозку и транзитный проезд № без поручения отправителя или получателя груза. Согласно копии CMR б\н от (дата) грузоотправителем являлась фирма KRAUSE WERK GMBH & СО KG (Германия), грузополучателем является Российская Федерация, копия инвойс б\н от (дата) не подтверждает, что весь перевозимый товар произведен в Польше. Принимая во внимание, что груз фактически перевозился польским перевозчиком с территории третьего государства (Германия) на территорию Российской Федерации, а представленное водителем ФИО1 разрешение на двусторонние и транзитные перевозки №0885692 в отсутствие отдельного письменного поручения отправителя (получателя) груза, либо накладной предшествующей транспортировке указанного груза с территории Германии на территорию Польши - не давало разрешения на международную перевозку груза с территории или на территорию третьего государства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях водителя транспортного средства ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ - осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны,
