«АвтоКом» во исполнение обязательств по договорам поставок, в соответствии с которыми общество является либо покупателем, либо поставщиком. Инспекцией установлено, что фактической поставки товаров между указанными организациями не осуществлялось, договоры расторгнуты в течение короткого промежутка времени. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что целью кредитования являлось пополнение оборотных средств и увеличения выручки в виду тяжелого финансового положения, договоры расторгнуты с отсутствием намерений по поставке товаров; все решения по кредитованию и заключению транзитных договоров поставки принимались исполнительным органом ОАО «Автоком»; у общества на момент получения кредитных средств отсутствовали собственные средства, необходимые для перечисления контрагентам; у организаций - получателей денежных средств по договорам поставок также отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для самостоятельного расчета по хозяйственным операциям. Данные организации не имели возможности осуществить расходные операции по расчетным счетам без получения денежных средств от предыдущего участника либо от кредитора, денежные средства между участниками группы обращались по замкнутой цепочке в отсутствие
соглашения от 27.05.2016 № 3), что заказчик оплачивает сборы по проходу судна по КЕК по установленным ставкам. В пункте 5.3 договора стороны определи (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016 № 4), что заказчик принимает условия настоящего договора, как акцепт, в случае прохождения судном КЕК. Последствием принятия акцепта является обязательная оплата счета, выставленного исполнителем на условиях настоящего договора. Основанием для выставления счета исполнителя является заявка заказчика на оформление счета за транзитный проход КЕК, подаваемая исполнителю, в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора . В случае отсутствия заявки основанием для выставления счета исполнителя является факт транзитного прохода КЕК судна под агентированием заказчика. Счет выставляется исполнителем в течение 3-х рабочих дней после прохождения судном КЕК. Выставление счетов, счетов-фактур и оплата производятся в российских рублях на реквизиты банка, указанного в счете с обязательной ссылкой в платежных документах номера счетов, выставленных исполнителем. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что с целью обеспечения выполнения договорных обязательств заказчик вносит
об уплате соответствующих платежей в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, налогов, пошлин. Транзитная декларация ООО «Олавс», как указывает заявитель, была зарегистрирована 20.05.2017. Следовательно, с указанной даты таможенные органы получают право контроля за соблюдением ООО «Олавс» требований, предусмотренных таможенным законодательством. С учетом особенной законодательного регулирования процедуры таможенного транзита срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в настоящем случае, как указывает таможенный орган, считается со дня регистрации транзитной декларации. Таким образом, спорные правоотношения возникли в период действия договора поручительства Пункт 1.3договора поручительства, в соответствии с которым договором обеспечивается обязанность декларантов таможенной процедуры таможенного транзита по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней, в там числе обязанность, которая может возникнуть в будущем, связан, по мнению заявителя именно с наличием у таможенных органов права осуществлять соответствующие контрольные функции и выставлять соответствующие требования об уплате в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, налогов, пошлин в отношении
определенным в законе сроком. Таким образом, таможенные органы как субъекты, обладающие публичной властью, имеют право на осуществление таможенного контроля. В соответствии с частью 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В течение указанного срока таможенные органы могут установить обстоятельства и факты, свидетельствующие о наличии основания для взыскания таможенных пошлин. В настоящем случае транзитная декларация была зарегистрирована в период действия договора - 20.05.2017, в соответствии с данной декларацией на основании дополнительного соглашения поручитель принял на себя обязательства. Следовательно, с указанной даты таможенные органы получают право контроля за соблюдением ООО «Олавс» требований, предусмотренных таможенным законодательством. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.04.2020 № 18-П указал на то, что необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих, как отмечал Конституционный Суд Российской
хозяйства иных лиц (владельцев) в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Одним из таких документов, представляемых для заключения договора энергоснабжения, является акт об осуществлении технологического присоединения, который и был представлен ФИО1 Таким образом, истцом был выдан акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 Таким образом, в счетах, выставляемых ответчиком ежемесячно истцу, был отражен транзитный договор ФИО1 Следовательно, истец не мог не знать о намерении бытового потребителя заключить прямой договор энергоснабжения с ответчиком. С учетом того, что срок исковой давности начал течь с 05.11.2011 даты заключения дополнительного соглашение между истцом и ответчиком к договору энергоснабжения № 90601615 о введении субабонента ФИО1, а исковое заявление истец направил в суд 23.06.2020, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, оснований для отмены решения суда
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – ООО «Нижневартовскгаз», третье лицо). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2017 по делу № А75-15491/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на пункт 6.9 договора, указывая, что в случае изменения собственника газопровода транзитный договор (договор транспортировки нефти) будет являться дополнительно неоплачиваемым обременением для нового собственника, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения. Кроме того, ООО «Катобьнефть» указывает, что предъявленное им исковое требование об установлении сервитута в отношении спорного газопровода не рассмотрено судом первой инстанции по существу. В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Катобьнефть» поддержаны доводы жалобы.
Договора» указан номер Договора «ГПН-13/27130/00796/Д от 13 мая 2013». В качестве доказательства в материалы дела, были представлены претензии ООО «Газпромнефть-Логистика» от 29.12.2014 №ГПН-Л-01/05/10483 и претензия от 05.12.2014 г. № ГПН-Л-01/05/9615, где в тексте претензий и в приложении к расчету штрафа указан вышеуказанный Договор «ГПН-13/27130/00796/Д от 13 мая 2013». Данные сведения подтверждают, что Поклажедатель - Истец для выставления претензии Ответчику пользовался информацией полученной от ООО «Газпромнеть-Логистика», специализированной организацией, осуществляющей перевозку нефтепродуктов для Истца. Кроме того, Транзитный Договор №ГПН-13/27130/00796/Д от 13 мая 2013 года представлен Истцом в материалы дела. Поскольку истец не является участником Договора перевозки, то транспортные ж.д. накладные на порожние вагоны у него отсутствуют. Транспортные ж.д. накладные подтверждают даты отправки груза, прибытие груза на станцию назначения, уведомления о прибытии груза, разгрузки груза, указанные Истцом к расчету штрафа к претензии от 13.01.2015 г. № СФ-03/11 на сумму 3 400 рублей и претензии от 06.04.2015 года № 17.2/606 на сумму 3 400
проекта: «Техническое перевооружение трех типовых котельных ООО «Катобьнефть» мощностью 2, 5 МВт, каждой по адресу: г.Нижневартовск-2, Пром.Зона», а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по настоящему договору работ (том 1 л.д. 113-117). Согласно пункту 6.9. договора подряда оплата за выполнение технических условий является гарантом беспрепятственного доступа к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО «Аледнак» на длительный срок – 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника. Кроме того, между закрытым акционерным обществом «Аледнак» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (займодавец) был заключен договор целевого займа от 16.07.2009 № 458 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.01.20019 и № 2 от 01.09.2010 (далее договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный
от ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс Южно-Карельских электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «ТНС энерго Карелия») и СНТ «Университет» был заключен договор энергоснабжения. АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии по договору энергоснабжения только СНТ «Университет». При этом договор энергоснабжения «ТНС энерго Карелия» с ФИО1, с СНТ «Теплосеть» отсутствует. Также из ранее установленных вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СНТ «Университет» и покупателем СНТ «Теплосеть» был заключен транзитный договор купли-продажи электрической энергии. Вместе с тем доказательств наличия законных оснований присоединения электрических сетей СНТ «Теплосеть» к электрическим сетям СНТ «Университет», в том числе соглашение о перераспределении присоединенной СНТ «Университет» мощности <данные изъяты> кВт в пользу СНТ «Теплосеть» ни в рамках ранее рассмотренного дела, ни в рамках настоящего дела стороной истца не представлено. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Университет» принято решение об отключении СНТ «Теплосеть» от электросети СНТ «Университет», а ДД.ММ.ГГГГ подача СНТ «Университет» электрической энергии
расследования. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 01 января 2007 г. между СНТ «Университет» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения (с протоколом согласования разногласий от 26 июня 2007 г.), в соответствии с которым энергоснабжаемыми объектами определены расположенные в д.Машезеро Прионежского района РК насосная и садовые домики. В свою очередь 01 сентября 2012 г. СНТ «Университет», действующий от имени продавца, и СНТ «Теплосеть», действующий от лица покупателя, заключили транзитный договор купли-продажи электрической энергии сроком действия до 31 декабря 2014 г., в п.7 которого было предусмотрено условие о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В дальнейшем в связи с принятием 27 мая 2018 г. общим собранием членов СНТ «Университет» решения об отключении от электрических мощностей потребителя в лице СНТ
потребителю энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложением № 1.1, 1.2 к договору, на энергоснабжаемые объекты потребителя, в точке поставки, предусмотренные приложением № 2 к договору. В соответствии с приложением № 2 к данному договору точками поставки электрической энергии СНТ «Университет» являются насосная, расположенная в д...., садовые домики, расположенные в д..... 01 сентября 2012 г. между СНТ «Университетский» (продавец) и СНТ «Теплосеть» (покупатель) заключен транзитный договор купли-продажи электрической энергии, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует до 31 декабря 2014 г., но считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Решением общего собрания СНТ «Университет» постановлено расторгнуть транзитный договор
электрической энергии СНТ «Университет» являются насосная, расположенная в д.Машезеро Прионежского района, садовые домики, расположенные в д.Машезеро Прионежского района. Между сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в указанных в договоре точках присоединения составляет 100 кВт. Данная мощность рассчитана на электроснабжение СНТ «Университет» 01 сентября 2012 г. между СНТ «Университетский» (продавец) и СНТ «Теплосеть» (покупатель) заключен транзитный договор купли-продажи электрической энергии, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует до 31 декабря 2014 г., но считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. СНТ «Университет» отказалось от действия данного договора. 22 марта
потребленную электроэнергию. В тексте оспариваемого определения указывается, что электроснабжение <данные изъяты>, образованному 06.05.1969, осуществляется через электрические сети 0,4кВ, принадлежащие СНТ «Университет», образованному 28.11.1975, а также на фактическое присоединение <данные изъяты> к электрическим сетям в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности от 30.05.2007 между <данные изъяты> и СНТ «Университет» и транзитным договором от 01.09.2012, заключенным между СНТ «Университет» и <данные изъяты>. Из текста оспариваемого определения следует, что заключенный между <данные изъяты> и СНТ «Университет» транзитный договор купли-продажи электрической энергии от 01 сентября 2012 года не соответствует Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861). При принятии решения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были проанализированы технические условия подключения СНТ «Университет» от 10.06.1974, акт о
