материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 по делу № А19-22930/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предпринимателя ФИО1 заключить с обществом договор на осуществление транзитногопроезда по железнодорожному пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м, с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2021 указанные судебные
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы
для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт предоставления предпринимателем жилого помещения для проживания иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены,
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы
въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, действуют правила международного договора. Согласно статье 3 Закона №114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в
пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 03.12.2020 в размере 1 611 711, 67 руб. Довод заявителя жалобы о том, что плата за эксплуатацию железнодорожного пути истца должна быть взыскана с третьих лиц - ИП ФИО3, ООО «СПФ «Прометей» и ООО «СУ №47 Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» подлежит отклонению. Перечисленные лица являются грузополучателями, у третьих лиц отсутствуют железнодорожные пути, на которые могла бы осуществляться подача вагонов, и на которые истец мог бы обеспечить транзитный проезд вагонов с использованием своих железнодорожный путей необщего пользования. Указанные обстоятельства исключают возможность заключения самостоятельного гражданско- правового договора оказания услуг по обеспечению транзитного проезда вагонов между названными лицами и истцом. При этом заключение договора между ООО «Кумач» (новый собственник ж/д путей необщего пользования, ранее принадлежащих ООО «Меридиан») и ООО «СПФ «Прометей» (получатель грузов с использованием ж/д путей необщего пользования, ранее принадлежавших ООО «Меридиан») договора на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования вовсе не доказывают обратного, кроме
правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим
участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего. В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора. Кроме того, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской
исковых требований ФИО1 как необоснованных. Представитель ответчика ГУП «Крымская железная дорога», в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении как необоснованного, связи с тем, что работниками ГУП «Крымская железная дорога» права истца как потребителя услуг по перевозке пассажиров ответчиком не нарушались, также просила приобщить к материалам дела копию купона кассира и корешок квитанции разных сборов, на котором имеется подпись истца о том, что у нее имеется документ подтверждающий право на транзитный проезд через территорию Литовской республики. Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, а также пояснениями истца, что ей был приобретен билет в кассе железнодорожного вокзала г. Севастополя ГУП «Крымская железная дорога» сообщением Адлер-Калининград, отправлением из Краснодара, поезд № 360 с датой отправления 02.06.2017 в 04.23 часа. Из представленной суду копии купона кассира и корешка квитанции разных сборов, усматривается, что на ней имеется подпись истца о том, что у нее имеется документ подтверждающий
приобретала своевременно, более чем за <данные изъяты> часов до отправления транзитного поезда с пункта формирования, чтобы посольские сотрудники успели обработать заказ и передать ответ на пограничный пункт. Так как постоянно проживает в г.Калининграде и часто †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† пользуется железнодорожным транспортом, ей известны правила проезда для граждан России, следующих в Калининградскую область транзитом через территорию Литвы. При покупке железнодорожного билета она как обычно уведомила кассира, что у нее имеется документ (заграничный паспорт), дающий право на ее транзитный проезд через территорию Литовской Республики, и предъявила его кассиру для оформления железнодорожного билета. Также уведомила кассира, что убыла из Калининградской области в начале <данные изъяты>, и срок проездного документа УПД-ЖД истек, шенгенская виза отсутствует, кассир и сама в этом убедилась, когда оформляла проездной документ. Билет всегда приобретает заранее, чтобы было достаточно времени для сообщения в Посольство Литовской республики о проезде пассажира и внесения в список тех, кому разрешен транзитный проезд через Литву. В железнодорожной кассе
жалобу ФИО1 на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2016 года старшим УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату последний, являясь гражданином республики Азербайджан, совершил транзитный проезд через с.Заворонежское Мичуринского района без каких-либо документов, дающих право пребывания (проживания) на территории РФ, что является нарушением Федерального закона «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ». Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим
графа 3 место разгрузки груза – ..., графа 4 место и дата погрузки груза – <данные изъяты>, графа 21 место составления CMR – <данные изъяты>, графа 16 перевозчик – <данные изъяты>, а последующий перевозчик графа 17 – <данные изъяты>. При прохождении контроля на ... водителем транспортного средства С. государственный регистрационный знак № ФИО были предоставлены: регистрационный документ на ТС С. государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение №, CMR №, разовое разрешение на двухсторонний и транзитный проезд №, выданное РФ. Специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля, водителем не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 г. № (л.д. №); протоколом от 14 июня 2021 г. № о задержании транспортного средства (л.д. №); регистрационным документом на ТС С. государственный регистрационный знак № (л.д. №); водительским удостоверением ФИО
