есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №14225 от 05.10.2006 о представлении документов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что доказательства получения требования налогоплательщиком отсутствуют, поскольку оно направлялось заказным письмом без уведомления о вручении. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с п.6 ст.69 и ст.101 НК РФ требование о предоставлении документов считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. В соответствии со ст.93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В связи с этим, суд считает, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок со дня получения такого требования. Доказательств получения налогоплательщиком указанного требования до вынесения решения налоговым органом и до
есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №17227 от 05.10.2006 о предоставлении документов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что доказательства получения требования налогоплательщиком отсутствуют, поскольку оно направлялось заказным письмом без уведомления о получении. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с п.6 ст.69 и ст.101 НК РФ требование о предоставлении документов считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. В соответствии со ст.93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В связи с этим, суд считает, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок со дня получения такого требования. Доказательств получения налогоплательщиком указанного требования до вынесения решения налоговым органом и до
проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Таким образом, редакция статьи 93 НК РФ, действовавшая на момент проведения проверки, предусматривала истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. В статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.99 №154-ФЗ также не содержалось указания на то, что требование о предоставлении документов считается полученным в определенный срок со дня его направления независимо от фактического получения или неполучения. Те случаи, когда для признания документов врученными налогоплательщику достаточно направить его по почте с уведомлением о вручении, прямо перечислены в Налоговом кодексе Российской Федерации. Судом установлено, что при проведении проверки Инспекция должным образом не вручила заявителю требование о предоставлении документов, хотя была уведомлена о его фактическом адресе, в получении налогоплательщиком требования не удостоверилась. Как следует из материалов дела, требования
налога на добавленную стоимость не может ставиться в вину налогоплательщику. Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено представление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, одновременно с налоговой декларацией. В силу положений п.8 ст. 88 НК РФ налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа, но не безусловная обязанность истребовать документы, подтверждающие право на вычет, для принятия решения о возмещении сумм налога. В п.1 ст. 93 НК РФ не содержится указание на то, что требование о предоставлении документов считается полученным в определенный срок со дня его направления независимо от фактического получения или неполучения. Пункт 1 ст. 93 НК РФ устанавливает, обязанность налогового органа истребовать документы посредством вручения требования о представлении документов. Ссылка налогового органа на применение к порядку вручения требования о предоставлении документов положений п.6 ст. 69 НК РФ не принимается судом, поскольку противоречит нормам налогового законодательства (см.: стр. 2-3 протокола предварительного судебного заседания от 11-26.03.2008 – т.2 л.д. 22,23). Случаи, когда
ст. 101 НК РФ обстоятельства налогового правонарушения и документы, подтверждающие указанные обстоятельства не приводит. Ссылаясь на не предоставление налогоплательщиком истребованных документов в установленный законом пятидневный срок, налоговым органом в оспариваемых решениях не приведены даты получения налогоплательщиком указанных требований со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие начало исчисления пятидневного срока. Доказательства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком срока предоставления документов в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду не представлены. Довод инспекции о том, что требование о предоставлении документов считается полученным по истечении шести дней, с даты направления такого требования заказным почтовым отправлением, отклоняется судом, как не основанный на актах законодательства о налогах и сборах, поскольку ст. ст. 93, 88 НК РФ не содержат правил, аналогичных установленным п. 6 ст. 69, п. 4 ст. 100 и п. 5 ст. 101 Кодекса о моменте признания полученными налогоплательщиком требований об уплате налога, актов выездной налоговой проверки и решений, выносимых по итогам проверки. Отсутствие в решениях
ФИО1 о взыскании задолженности по штрафной санкции за счет имущества, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям. В обоснование требований указано, что С.Н.ВБ. не представил по требованию от 19.06.2017 № 22-09/19376ПЯ в ИФНС России по г. ФИО2 в установленный законом срок документы по вопросу конкретной сделки в отношении ООО «Партнер». Требование о предоставлении документов считается полученным С.Н.ВВ. 28.06.2017. Документы по требованию должны были быть представлены в налоговую инспекцию не позднее 05.07.2017. В установленный срок документы не представлены. Решением от 15.09.2017 № 22-10/1373 С.Н.ВБ. привлечен к ответственности по п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ 09.10.2019 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафной санкции № 19995, которое не исполнено до настоящего времени. С
Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, прихожу к выводу, что требование о предоставлении документов считается полученным юридическим лицом. Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица, является его генеральный директор – ФИО1 Таким образом, именно на директоре ООО ТК «Союз» ФИО1 лежала обязанность обеспечить представление в налоговый орган в установленный срок запрашиваемых документов. Привлекая
места жительства истца: <адрес изъят>. Согласно официальным данным с сайта почты России, указанное требование направлено в адрес ФИО1 28.05.2015 (почтовый идентификатор 66407586009780). Обращает внимание, что требование в адрес административного истца было направлено Дата изъята . Согласно информационной системе указанное почтовое отправление принято в почтовом отделении Иркутск-75 – 28.05.2015, прибыл в место вручения 30.05.2015, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» Иркутского почтамта вх. № 022586 от 26.07.2018. В связи с чем указывает, что требование о предоставлении документов считается полученным 05.06.2015 (дата отправки заказного письма – 28.05.2015 + 6 рабочих дней в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ). Полагает представленный истцом договор оказания гостиничных услуг б\н от 31.05.2015 при отсутствии кассового чека или документа, оформленного на бланке строгой отчетности, не подтверждает нахождение истца в период с 31.05.2015 по 05.06.2015 в <адрес изъят> и невозможность получения направленного в адрес истца требования. Кроме того, считает довод заявителя о том, что 06.06.2015 он
количестве *** штук. Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю, в том числе, по почте заказным письмом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направленное налоговой инспекцией ФИО1 требование о предоставлении документов, считается полученным им. Поскольку ФИО1 не представил в налоговую инспекцию запрашиваемые документы, он обоснованно был привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу налоговой инспекции. На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина. Расчет госпошлины производится из суммы *** руб. Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы материального
