жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с поступившим заявлением, содержащим достаточные данные, указывающие на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административным органом вынесено определение от 28.07.2020 № 000042 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании. Однако предприниматель не допустил сотрудников инспекции для осмотра помещения, при этом не выполнял законные требования должностных лиц административного органа, в том числе игнорировал требования о прекращении противоправных действий и препятствования проведению контрольных мероприятий. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 6 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995
Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. з Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Из материалов дела усматривается, что в требовании, врученном должностным лицом ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в 08 часов 35 минут 06.07.2018, в частности, указывалось на необходимость прекращенияпротивоправныхдействий , связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения (л.д. 3). С момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что требования, содержащиеся в упомянутом документе, им не нарушены. После вручения ему названного требования эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла
на первом этаже здания, 50% от общей площади - 1,55 кв. м, в) лестничная клетка № 3, на первом этаже здания, 50% от общей площади - 6,7 кв. м, г) лестничная клетка № 10, на втором этаже здания, 50% от общей площади - 8,55 кв. м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО1, составляет: 220,0 кв. м (26,4% от площади объекта недвижимости), что соответствует размеру 1/4 выделяемой доли ФИО1 Впоследствии в адрес ФИО1 направлено требование о прекращении противоправных действий по уничтожению имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: в двух помещениях второго этажа знания сняты покрытия полов, разрушены подвесные потолки вместе со светильниками, обрезана электропроводка, сняты отопительные радиаторы и нарушена система отопления, частично повреждена отделка стен, спрятаны или уничтожены оборудование и мебель. Ссылаясь на уклонение ФИО1 от добровольного раздела объекта недвижимости, и причинение убытков имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, ИП ФИО2 предъявил в арбитражный суд первоначальные исковые требования. ИП
пункта 7.18 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.2003 N 1090. В связи с чем, ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 руб. ФИО9 01.03.2019 на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" выдано требование о прекращении противоправных действий , предписано привести конструкцию транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента в срок до 04.03.2019. Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову лейтенант полиции ФИО10, принимавший 01.03.2019 участие в проверке транспортного средства, принадлежащего ООО "Моршанское АТП", обратился с рапортом N 18810068180000232546Р к начальнику отдела ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову полковнику полиции ФИО11 о пресечении административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации автобуса марки МАРСЗ-5277-01, государственный регистрационный знак <***> с нарушением
административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. В качестве обоснования вины ФИО1 ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается время, место и событие совершенного административного правонарушения; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, оценив совокупность представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, не могут расцениваться как
области был составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения в Навлинский районным суд Брянской области. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вручено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и составили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как они посчитали, что он не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь только ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО3 повторно затонировала автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. Также в отношении него вынесли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП
года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД России * поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ с иными материалами в отношении ФИО1 Как следует из протокола об административном правонарушении №* от * г. ФИО1 * г. в 21 час. 45 мин. по адресу: *, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий , а именно управлял ТС - г.н.з. *, не обеспечив светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п.4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных ТС», требование о прекращении противоправных действий выдано ФИО1 * г. гос. инспектором дор. надзора ОГИБДД ОМВД России * У., то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании * г. лицу, привлекаемому к
регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <...>, г.р.з. №..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил требование о прекращении противоправных действий , а именно не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных тс». Требование о прекращении противоправных действий выдано ИДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому р-ну г. СПб капитаном полиции <...> К.В. от <дата> с указанием устранить нарушения до <дата>. Повторное нарушение было зафиксировано прибором Тоник №.... Светопропускаемость левого
ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения инспектора дорожной патрульной службы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением первоначально к инспектору ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в котором просит: - признать превышение должностных полномочий в отношении административного истца; - признать незаконным требование о прекращении противоправных действий административного ответчика; - отменить требование о прекращении противоправных действий административного ответчика; - обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление МВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он двигался на автомобиле марки Инфинити
