по акту приема-передачи от 06.07.2015. 07.10.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о том, что единственным участником Общества принято решение о ликвидации юридического лица, а также информация о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.14, лит. Р. Ликвидатором Общества назначен ФИО2 Как указывает Администрация, 02.11.2015 Администрацией было направлено требование об исполнении обязательств по Договору и требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 75784 руб. 47 коп., в том числе 50076 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по Договору, 4456 руб. 84 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 21250 руб. 76 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг. 25.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности Общества в результате ликвидации. Администрация, ссылаясь на то, что ликвидатором Общества в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса
выполненных работ от 29.01.2021 №2 на сумму 200000 руб., подписанным обеими сторонами, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 140000 руб. В связи с неоплатой выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2021 с требованием о погашении задолженности и уплаты соответствующих пеней за просрочку оплаты работ. Кроме того, истцом было направлено в ликвидационную комиссию ООО "Росинжиниринг Проект" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс 140000 руб. задолженности и 20000 руб. пеней. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился с настоящим иском в суд. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
размере 140 956 руб. 07 коп. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 62, 63, 64, 309, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из недоказанности злостного уклонения от рассмотрения требований истца и намеренного не включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд исходил из того, что корпорация «ВЭБ.РФ» направила требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс в установленные законом сроки, по адресу, указанному в сообщении, опубликованном в «Вестнике государственной регистрации», и в выписке из ЕГРЮЛ, тогда как ликвидатором не подтверждены обстоятельства, согласно которым он по уважительным причинам не получил требование корпорации «ВЭБ.РФ». При этом ликвидатор не мог не знать об основаниях возникновения задолженности, поскольку общество являлось непосредственным участником кредитных отношений, за общество корпорация в качестве поручителя погасила долг перед банком. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции
дела, 19.03.2021 единственным участником ООО «Вега» ФИО3 принято решение № 1/21 о ликвидации общества и о назначении себя ликвидатором, о чем 26.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ. Сообщение о ликвидации опубликовано 28.04.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 16 часть 1 № 16 (835) от 28.04.2021/1546 с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с даты публикации сообщения. 18.06.2021 заявитель направил в адрес ликвидатора ООО «Вега» требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности ООО «Вега» перед ООО «РК ЦЕФЕЙ» в сумме 1 691 661,76 руб. и погашении задолженности в процессе ликвидации. Задолженность возникла в связи с неисполнением обществом своих обязательств по договору субподряда № 23/06 от 23.06.2020. Денежные средства в указанном размере были переведены заявителем обществу в качестве аванса, однако, к выполнению работ ООО «Вега» не приступило, в связи с чем на стороне ООО «Вега» возникло неосновательное обогащение. 22.06.2021 в МИФНС № 15
принял решение о добровольной ликвидации данного юридического лица; также были назначены члены ликвидационной комиссии, а сам ФИО1 назначен руководителем этой комиссии. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.11.2019 внесена информация о начале процедуры ликвидации. Соответствующее сообщение опубликовано 21.11.2018 в Вестнике государственной регистрации. Согласно указанному сообщению кредиторы вправе предъявить требования в течение двух месяцев по следующему адресу: 613110, <...>, корпус А. Компания 29.12.2018 направила по указанному в сообщении адресу требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в сумме 1 832 693 рублей 42 копеек, в том числе: 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности по упомянутому договору; 621 036 рублей 67 копеек неустойки и 13 718 рублей расходов по оплате государственной пошлины, которые взысканы решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2018 по делу № А28-8347/2018. Ответчик данное письмо не получил, в связи с чем 05.02.2019 конверт возвращен истцу. В ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 30.01.2019 о
ликвидация должника-организации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительные производства окончены, судебные приказы о выплате в пользу кредитора ФИО1 должником ООО «Профи сервис» заработной платы в размере <...> передан в ликвидационную комиссию, ликвидатору ООО «Профи сервис». В «,,,,,,» №... (№... от "."..г. ч.1 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Профи сервис» с указанием порядка заявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику. В связи с чем истец направил в адрес ликвидатора требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Профи сервис» задолженность по выплате выходного пособия и оплате труда лица, работавшего по трудовому договору в размере <...>. Данное требование направлено "."..г. год. Однако ликвидатор ООО «Профи сервис» уклоняется от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 63, 64 ГК РФ, заключающегося в уклонении от получения и рассмотрения требования истца. В связи с чем просит признать незаконными действия ликвидатора ООО «Профи сервис» ФИО2 , выразившимся в уклонении от рассмотрении и включения
денежные средства в сумме 5000 рублей со сроком возврата денежных средств не позднее 06.10.2019 г. под 19% годовых. Во исполнение п. 3.3.4. настоящего договора истцом была передана ответчику сумма займа в размере 391 745 рублей. Начисление процентов производится ежемесячно, выплата производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора. Однако с июня 2019 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил выплату процентов. 29.06.2019 г. истцом в ликвидационную комиссию ПК «Народный» было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс его требований по договору займа от 06.10.2017 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ликвидируемого ПК «Народный» в его пользу сумму займа по договору инвестиционного займа № № от 06.10.2017 г. в размере 391745 рублей, сумму процентов по договору инвестиционного займа в размере 6729 рублей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 21600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7185 рублей. Истец Кузнецов
истец узнал о завершении исполнительных производств от судебного пристава в отношении должника ООО «Юрист+» ген. директора ФИО1 ФИО13. о том, что данная коммерческая организация находится в стадии ликвидации. Общая сумма долга перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. Позднее информация о ликвидации была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации», в сети интернет на официальном ресурсе МИФНС России, где о кредиторах ООО «Юрист+» указано не было. В адрес ликвидационной комиссии истцом было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс посредством почтовой связи и по «Интернету» на электронную почту указанную в «Вестнике». В установленный истцом семидневный срок ответа от ликвидационной комиссии (ликвидатора) о принятом решении по его обращению не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец ФИО3 ФИО14 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что узнал о том, что должник находится в стадии ликвидации, когда пришло уведомление от приставов о прекращении
от ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНП «Профсоюз Армии России» избран ФИО2 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю правления ДНП «Профсоюз Армии России» ФИО2 с заявлением о начислении и выплате ему заработной платы за весь период исполнения обязанностей председателя правления (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю правления ДНП «Профсоюз Армии России» ФИО2 с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 747000 руб. (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес председателя правления ФИО2 направил требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747000 руб. (л.д. 30). В соответствии со ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним
