По условиям данного соглашения компания (прежний генподрядчик) передала обществу (новому генподрядчику) полученный ею аванс по договору в размере 656 252 731,99 руб. (частично в виде денежных средств и частично в виде приобретенных на сумму аванса ценностей). 25.09.2015 общество письмом № 4345/1 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 08.11.2012 в связи с нарушением графика и сроков передачи должником рабочей документации. 30.10.2015 общество направило в адрес должника заявление о зачете встречных требований о возврате аванса по договору подряда и о возврате займов на общую сумму 656 252 731,99 руб. Полагая, что сделка по зачету встречных требований совершена с предпочтением по отношению к иным кредиторам в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве должника (08.12.2015) в условиях неплатежеспособности последнего, о чем общество знало, конкурсный управляющий обратился с заявлением по настоящему обособленному спору. Разрешая спор при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.1, пунктов 1 и 3
силы), поставщик в течение трех рабочих дней возвращает покупателю все перечисленные им средства и уплачивает покупателю неустойку в размере 20 процентов от суммы перечисленных средств (пункт 5.4 договора). Во исполнение условий договора ООО «ОПК» по платежному поручению от 23.12.2013 № 132 перечислило поставщику 1 150 000 рублей, следовательно, поставка товара должна быть произведена до 25.02.2014. В указанный срок товар поставлен не был, поэтому истец письмом от 17.04.2014 (получено ответчиком 30.04.2014) направил ответчику требование о возврате аванса по договору , об уплате неустойки и о расторжении договора. Истец 18.04.2014 получил от ответчика письмо без номера и даты о сроке и времени прибытия товара, счет на оплату от 31.03.2014 № 2 и товарную накладную от 31.03.2014. Истец 23.04.2014 произвел осмотр товара по адресу: <...>, в результате которого установил, что товар является контрафактным, о чем составил акт о несоответствии товара от 23.04.2014 (с фотофиксацией осмотра) и направил его в адрес ответчика (получен ответчиком
качества покупателем в присутствии поставщика. Пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара. Платежным поручение от 27.01.2021 № 11 ООО «ТД СЗМИ» перечислило в адрес ООО «Оптима Трейдинг» денежные средства в размере 10 000 000 рублей, назначение платежа указано как аванс по счету №УТ-9 от 22.01.2021 за перчатки нитриловые. 12.04.2021 в адрес ООО «Оптима Трейдинг» направлено требование о возврате аванса по договору поставки № 30/12-2020 от 30.12.2020 и оплате пеней. 19.04.2021 по электронной почте ООО «Оптима Трейдинг» предложено осуществить возврат в пределах 30 календарных дней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 487, 506 ГК РФ, установив факт перечисления ООО «ТД «СЗМИ» на счет ООО «Оптима Трейдинг» в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 27.01.2021, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком
качества и передачи их результата заказчику, учитывая отказ ИП ФИО1 от исполнения договора, удовлетворил иск о взыскании с ООО «БАСТИОН ДВ» неосновательного обогащения в размере 208 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 743, 12 руб. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив доказательства по делу, установил факт исполнения подрядчиком обязательств по договору в части изготовления ограждения и в отсутствие доказательств несоответствия результата работ условиям договора, признал требование о возврате аванса по договору в качестве неосновательного обогащения необоснованным. Требование о взыскании процентов удовлетворил в части в размере 140, 05 руб. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в
состоянию на 31.12.2017 общество «СНИБ «Эльбрус» подтверждает наличие задолженности исполнителя в размере 4 293 280 руб. Общая сумма задолженности исполнителя по спорному договору с учетом платежного поручения от 26.12.2017 № 1373 составляет 5 824 720 руб., что отражено в акте сверки по состоянию на 22.05.2019, направленному в адрес общества «СНИБ «Эльбрус». В претензии от 25.10.2018 исх. № 19/4530 общество «ВПК «НПОМ» в соответствии с пунктом 6.5 спорного договора предъявило обществу «СНИБ «Эльбрус» требование о возврате аванса по договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 5 824 720 руб., процентов за пользование денежными средствами, а также пени. Ответ на претензию, полученный обществом «ВПК «НПОМ» 12.12.2018, не содержал в себе информации о начале процедуры ликвидации общества «СНИБ «Эльбрус», был подписан руководителем обществом «СНИБ «Эльбрус» (без указания на статус ликвидатора). При этом в ответе на претензию утверждалось, что обществом «СНИБ «Эльбрус» были полностью выполнены работы, стоимость которых соответствует перечисленной сумме аванса.
поручений №92 от 07.02.2014 и №94 от 14.02.2014 истцом был перечислен аванс в размере 300 000 руб. по договору №И-09/13-01-ПР от 03.02.2014, который не является предметом настоящего спора. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. В своей апелляционной жалобе истец также ссылается лишь на наличие еще одного договора от указанной даты с таким же номером, по которому срок выполнения обязательств наступил ранее направления извещения о расторжении договора, в связи с чем просил удовлетворить его требование о возврате аванса по договору от 03.02.2014. Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и исследовав обстоятельства уплаты аванса, пришел к выводу об отсутствии оснований для его возврата в рамках настоящего дела, поскольку по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ, для возникновения данного права ответчик должен доказать перечисление аванса именно в рамках договора от 10.01.2014 и невыполнение ответчиком его условий. Поскольку согласно указанным платежным поручениям аванс был перечислен во исполнение
с ФИО4, выяснилось, что в площадь квартиры включена площадь гаража. Так как при подписании предварительного договора она рассчитывала в дальнейшем на покупку квартиры общей площадью 95,5 кв.м. жилой площадью 35,2 кв.м., то соответственно, она не имела намерений приобретать гараж, как жилое помещение, то есть помещение, не предназначенное для проживания. При таких обстоятельствах стало очевидно, что основной договор покупки недвижимого имущества между сторонами подписан не будет. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате аванса по договору , в котором она потребовала в семидневный срок с даты получения требования вернуть ей денежные средства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила требование по почте. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была обязана возвратить ей сумму аванса. Однако до настоящего времени сумма аванса ответчиком ей так и не передана, что расценивается истицей как неосновательное обогащение. Таким образом, наряду с возвратом суммы аванса в размере 200 000
договора продавец ФИО2 обязалась продать, а покупатель ФИО1 обязался купить вышеуказанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. В качестве аванса истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанием сторонами предварительно договора купли – продажи. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен по вине ответчицы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате аванса по договору ответчиком оставлено без ответа и исполнения. Поскольку судом установлено, что основнойдоговорзаключен не был, то на основании п.6 ст. 429Гражданского кодекса РФпредварительныйдоговор считается прекратившимся. Учитывая, что аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика ФИО2 не имеется. Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 удерживает у себя денежные средства, то у ответчика возникло неосновательное
В силу п.4.6 договора, если договор приобретения прав требования не будет заключен в силу не зависящих от принципала обстоятельств, агент обязан возвратить аванс в сумме 1000000 рублей, выданный принципалом в соответствии с пунктом 2.5.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента предъявления принципалом соответствующего требования. По истечению срока действия договора договор приобретения прав требования не был заключен по зависящим от принципала обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ принципалом в адрес агента заказным письмом направлено требование о возврате аванса по договору в сумме 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с требованием о возврате аванса прибыло к месту вручения и ожидало вручения 30 календарных дней, но так и не было получено агентом и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю. До настоящего времени требование принципала о возврате аванса по договору не удовлетворено. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика по агентскому договору аванс в сумме 1000000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на день вынесения
аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов рублей) возвращается Заказчику в размере в течение 5 рабочих дней со дня прекращения действия настоящего Договора, а остаток оплаты за 2 этап не подлежит оплате. Отказ от договора был направлен из-за неисполнения обязательств Исполнителя. Таким образом, Исполнитель обязан вернуть сумму аванса в размере ........ в течение 5 рабочих дней со дня прекращения действия настоящего Договора - (то есть до Дата). Дата Заказчик отправил Исполнителю требование о возврате аванса по договору №/ГС/К от Дата. Кроме того, Дата Заказчик отправил Исполнителю и Поручителю Требование-Претензию о возврате аванса по договору №/ГС/К от Дата. Указанные Требования-Претензии Исполнителем и Поручителем оставлены без рассмотрения, не исполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляют ........ Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «ГорСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ В судебное
