статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению к правоотношениям редакции по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства , а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Решая вопрос о применении исковой давности, суды обоснованно руководствовались указанными нормами права и судебным их толкованием и применением к страховым правоотношениям. В частности, суды применили условия договора страхования о сроке принятия страховщиком решения о страховой выплате после сообщения о наступившем страховом случае и учитывали неосуществление ее в установленный срок в соотношении их с датой
Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства по делу. Администрация и ЗАО «ЮУС» 03.10.2000 заключили договор о возмещении Администрацией ЗАО «ЮУС» убытков, причиненных изъятием земельного участка территории деревообрабатывающего комбината для строительства жилых домов и объектов социально-культурного и бытового, вступающий в силу с момента его подписания и действующий до исполнения его сторонами. ЗАО «ЮУС» 23.01.2014 зарегистрировало право собственности на спорные сетевые объекты. Администрация 14.03.2014 направила в адрес ЗАО «ЮУС» требование об исполнении обязательства по указанному договору и передаче по акту приема-передачи освободившейся территории деревообрабатывающего комбината в распоряжение муниципального образования вместе с объектами и инженерными коммуникациями. Администрация, ссылаясь на неисполнение ЗАО «ЮУС» условий договора по передаче спорных объектов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 1, 10, 196, 200 (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №
200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства , а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Решая вопрос о применении исковой давности, суды обоснованно руководствовались указанными нормами права и судебной практикой их толкования и применения к страховым правоотношениям. В частности, суды применили условия Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, об обязательном претензионном порядке и учитывали неосуществление его в установленный срок в соотношении с датой обращения в арбитражный суд с
своего права. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон по спорным страховым выплатам, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относятся реализуемые ОАО «РЖД» обязательства из договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 №01/06-19.1.им, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства , а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. У ОАО «РЖД» как страхователя, самостоятельно возместившего вред потерпевшим, право на предъявление требования страховщику возникло с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с него убытков вследствие причинения вреда, которые он при установленном условиями страхования порядке правоотношений вправе был компенсировать за счет страховой выплаты. Таким образом, суды правильно установили момент
процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно платежных поручений № 553 от 24.07.2008 на сумму 500000 рублей, № 1034 от 15.09.2008, №864 от 25.03.2009 на сумму 500000 рублей истец перечислил ответчику 1500000 рублей. В назначении платежа вышеуказанных платежных поручений указано: «за мех согласно договора». Из пояснений истца следует, что поставка товара (меха), равно как и возврат денежных средств, ответчиком не произведены. 23.09.2014 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства в части поставки товара не позднее 15.10.2014, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке. За просрочку возврата денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690089 рублей за общий период с 25.07.2008 по 31.05.2014 (согласно расчета). В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Представителем ответчика в материалы дела представлены товарные накладные № 5 от 25.03.2009, № 25 от 14.07.2008, №26 от 24.07.2008, согласно которым
истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства , а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В рассматриваемом случае у кредитора по договору займа от 31.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2009 право предъявить требование об исполнении обязательства по оплате процентов возникло 06.11.2008. Поскольку возврат денежных средств был произведен в период с 01.02.2013 по 07.02.2013, а оплата процентов производится одновременно с погашением основной суммы займа (пункт 2.7 договора), постольку срок
ГК РФ). В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства , а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно пункту 8.1 лицензионного договора ОАО «НПО «Сатурн» обязано предоставлять в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, который установлен в пункте 1.6. договора как календарный год, каждому из лицензиаров, то есть Корпорации ЕЭЭК, ГП НПКГ «Зоря»-«Машпроект» и ОАО РАО «ЕЭС России» сводные бухгалтерские данные по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии в
то время как он обратился в суд с иском 20.10.2006 г. Ответчик в своей жалобе, так же, не согласен с применением судом норм материального права, регулирующих исковую давность. В соответствии с положениями статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что в обязательстве, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства . Ответчик предъявил истцу требование об оплате выполненных работ – 20.02.2007 г., в связи с чем срок исковой давности не истек. Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, проверив правильность судебного акт в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, между ОАО «Белэнергомаш», являющегося правопредшественником ответчика (исполнитель) и ООО «Ямбурггаздобыча» (заказчик) заключен договор от
общества «Энергия» взыскано 174 652 рубля 97 копеек денежных средств, 8 535 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. Общество «Альянс-строй» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что истец не направил ответчику требование об исполнении обязательства по поставке товара. Также податель жалобы указывает, что изделия готовы к приемке; факт неосновательного обогащения отсутствует, так как отсутствует пользование чужими денежными средствами. Общество «Энергия» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества «Альянс-строй» не согласилось. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов
.... г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа. В подтверждение того и условий договора займа, надлежащим образом ответчиком рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ему истцом и получение им, ответчиком ФИО2 в единоличную собственность, определенной денежной суммы. Согласно расписке ответчик взял у истца в долг 50 000 рублей на покупку мотоцикла <данные изъяты>). Денежный займ в размере 50 000 рублей, получен ФИО2 беспроцентно. .... года в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении обязательства и возврате денежной суммы. Однако, до настоящего времени ФИО2 денежный долг не уплатил, от встреч уклоняется, на претензии и требования не отвечает, на телефонные звонки не реагирует. Размер процентов, подлежащих уплате на дату предъявления иска в суд .... составляет 247 руб. 92 коп. согласно следующего расчета: сумма основного долга 50 000 рублей, ключевая ставка ЦБ РФ на 16.09.2016 г. – 10,5 %; период времени с .... г. – 17 дней, итого: (50000 руб.*10,5%)/360*17
долга и других убытков ООО «Регион-Рост», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МИС», а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае, если ООО «МИС» в установленные Договором займа размере и сроки не исполнит свои обязательства перед ООО «Регион-Рост», Поручитель обязуется их исполнить в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства. (дата) Поручителю нарочно вручено Требование об исполнении обязательства по Договору поручительства от (дата), однако Поручителем Требование об исполнении обязательства исполнено не было, ответ на Требование об исполнении обязательства не поступал до настоящего времени. Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение его обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Требование об исполнении обязательства получено им (дата), таким образом, содержащееся в ней требование (оплаты суммы займа в размере 8
судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с даты окончания следующего отчетного периода после внесения очередного платежа, несостоятелен, поскольку срок возврата долга установлен не был, график платежей между сторонами не согласовывался. Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства . При этом судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского права о сроках исковой давности. Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня,
возврату основной суммы долга по Кредитному слгдашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному соглашению Банк, руководствуясь положениями пункта 2 Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю требование об исполнении обязательства по Договору поручительства № NRL1517/1S1. Однако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны Поручителя не предприняты. Кроме того в обеспечение обязательств ООО «Резерв» по кредитному соглашению между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № NRL1517/1S2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств Заемщика
сохранилось ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Феррум» возникло обязательство по возврату неосвоенного аванса, так как в этот день должник должен был получить уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ликвидации юридического лица, ФИО6 получил требование об исполнении обязательства за основного должника. Просят взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Мадикс Групп» денежные средства сумме 2 094 413 руб. 68 коп., в том числе: 1 011 581 руб. - основной долг; 1 011 581руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 71 250 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжить начисление процентов за пользование чужимиденежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму
