деятельности), изменению обязательств Гарантийной организации, связанных с предоставлением поручительств и иных обязательств, при этом: не позднее 1 июля 2014 года Гарантийная организация в учетной политике признает оценочные обязательства, связанные с обязательством произвести выплаты по договорам поручительства, отразив их на счете резерва предстоящих расходов (резервы предстоящих выплат) краткосрочного и долгосрочного характера, а также обязана создать резервы (признать в учетной политике) по сомнительной дебиторской задолженности, возникшей в связи с учетом перехода прав требования к гарантийной организации после исполнения обязательств по поручительству , за счет доходов от финансовой и операционной деятельности. 5.11.10. Гарантийная организация обязана ежегодно: 5.11.10.1. Проходить аудиторскую проверку своей деятельности. 5.11.10.2. Получить рейтинговую оценку компанией, аккредитованной Минфином России, и (или) пройти оценку эффективности деятельности по предоставлению поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в ходе которой оцениваются: - качество действующих в Гарантийной организации бизнес-процессов; - эффективность использования гарантийного капитала; - качество сформированного
при условии, что на расчетном счете Гарантийной организации достаточно денежного остатка на день платежа финансовой организации, в пользу которой осуществляется выплата. 5.11.13.9. Основные требования к порядку перехода прав требования к Гарантийной организации после выполнения обязательств по выданному поручительству и реализации этих прав. 5.11.13.9.1. К Гарантийной организации, исполнившей обязательства по договору поручительства, переходят права требования в том же объеме, в котором Гарантийная организация фактически удовлетворила требования финансовой организации, в том числе и право залога, которое имела финансовая организация как залогодержатель. После исполнения обязательств по договору поручительства Гарантийная организация в срок не позднее 5 рабочих дней с даты перечисления денежных средств предъявляет финансовой организации требование о предоставлении документов или заверенных копий и информации, удостоверяющих права требования финансовой организации к должнику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования. Документы финансовой организацией передаются Гарантийной организации в подлинниках, а в случае невозможности сделать это - в виде нотариально заверенных копий. 5.11.13.9.2. Финансовая организация в срок
указанной в банковской гарантии, договоре поручительства. 7. Гарант, поручитель не вправе отказать таможенному органу в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства, за исключением случая, если такое требование предъявлено гаранту, поручителю после окончания срока, на который выдана банковская гарантия, или срока действия договора поручительства. 8. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства подлежит безусловному исполнению гарантом, поручителем также в случае, если указанные денежные средства в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования подлежат уплате в другом государстве - члене Союза. 9. Обязательство по банковской гарантии, договору поручительства подлежит исполнению гарантом, поручителем не позднее пяти рабочих дней со дня получения ими требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, договору поручительства. 10. Если у таможенного органа отсутствуют сведения о месте нахождения (месте жительства) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) является иностранное лицо, таможенный
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Довод заявителя об отсутствии обеспеченного поручительством обязательства опровергается судебным актом по делу № А51-3414/2017, которым взыскана задолженность в спорной сумме с должника по основному обязательству. Судами установлено, что требование об исполнении поручительства предъявлялось в рамках дела о банкротстве общества «ГРАЦ», чем было прервано и приостановлено течение срока исковой давности (статьи 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства , определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя
частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве на основании передачи по договору цессии только части требования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит не основанными на законе, поскольку указанное не может быть признано в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Наряду с изложенным, согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если
прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. Пунктом 43 Постановления № 45 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства . В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса. Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства. Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с
порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона № 164-ФЗ). Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обществом «Тучковский» нарушены обязательства по внесению платежей по договору лизинга от 25.12.2019 № 0990510. Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть
справках имеются отметки, сделанные генсубподрядчиком, о том, что документы составлены в одностороннем порядке в связи с неявкой заказчика. Односторонний порядок подписания актов и справок зафиксирован 15.09.2008 заместителем директора ФИО4, а также актом неявки заказчика для приемки работ от 15.09.2008. В доказательство соблюдения порядка извещения генподрядчика о готовности выполненных работ к сдаче, истцом представлено извещение от 03.09.2008 № 241, которое направлено генподрядчику 05.09.2008 и вручено последнему 09.09.2008. 16.09.2008 истец направил в адрес ОАО «АЛПИ» требование об исполнении поручительства , предусмотренного договором от 14.02.2006. Истец потребовал от ОАО «АЛПИ» уплаты задолженности за выполненные работы в размере 30 610 711 руб. 43 коп., 27 172 697 руб. 60 коп. премии, предусмотренной п. 9.1 договора подряда, пени в размере 7 511 843 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Генподрядчиком представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие выполнение истцом работ, принятых генподрядчиком
предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42). Рассмотрев дело на основании имеющихся материалов, суд первой нистанции пришел к выводу, что в данном случае поручительство АО «Ордена трудового красного знамени Московский завод нетканых материалов» является солидарным, о чем указано в п. 2.2. договора поручительства, следовательно, ООО «Ракурс-Т» как правопреемник кредитора ЗАО «Лизинг.ру», вправе предъявляться требование об исполнении поручительства непосредственно к ответчику, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям. Доводы апелляционной жалобы АО «Ордена трудового красного знамени Московский завод нетканых материалов» касающиеся истечения срока действия поручительства к моменту обращения истца в суд, несостоятельны ввиду следующего. В силу п.
разрешения споров, связанных с поручительством», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд первой инстанции, установив, что в данном случае поручительство является солидарным, исходил из того, что истец вправе предъявить требование об исполнении поручительства непосредственно к ответчику, в связи с чем при отсутствии доказательств уплаты основным должником - лизингополучателем лизинговых платежей, имевших сроки уплаты после 02.08.2017 и признания лизингополучателя решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-154385/15 несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о доказанности размера задолженности, определенной истцом на основании графика лизинговых платежей, удовлетворив иск в данной части. Разрешая требование о взыскании с ответчика мораторных процентов, суд исходил из того, что за неправомерное пользование
и справках имеются отметки, сделанные генсубподрядчиком, о том, что документы составлены в одностороннем порядке в связи с неявкой заказчика. Односторонний порядок подписания актов и справок зафиксирован 02.10.2008 генеральным директором ФИО3, а также актом неявки заказчика для приемки работ от 02.10.2008. В доказательство соблюдения порядка извещения генподрядчика о готовности выполненных работ к сдаче, истцом представлено извещение от 22.09.2008 № 262, которое направлено генподрядчику 22.09.2008. 03.10.2008 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ» требование об исполнении поручительства , предусмотренного договором от 24.02.2006. Истец потребовал от открытого акционерного общества «АЛПИ» уплаты задолженности за выполненные работы в размере 5 607 867 руб. 31 коп., 12 027 000 руб. премии, предусмотренной пунктом 9.1 договора подряда от 24.02.2006, пени в размере 3 703 322 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. 27.12.2007 Арбитражным судом Красноярского края в отношении общества с ограниченной ответственностью
на 08.12.2010 задолженность заемщика по кредиту составляет 16 987 839,79 рублей, из которых: 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 07.12.2010; 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с 28.07.2010 по 07.12.2010;73 729,87 рублей - сумма пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 по 07.12.2010. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении поручительства . Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 16 987 839,79 рублей, из которых: 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 07.12.2010; 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с 28.07.2010 по 07.12.2010;73 729,87 рублей - сумма пени
года, передать исполнительную документацию, выполнить работы по приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сдать их ООО «<данные изъяты>». Указанное требование ООО «<данные изъяты>» не исполнило. В настоящее время Арбитражным судом УР рассматривается дело № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» пеней в сумме 3 822 415 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства ООО «<данные изъяты>» направило ПЭВ требование об исполнении поручительства с требованием об уплате пеней по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в размере 3 676 165 руб. 30 коп., а также пеней, начисленных по ставке 0,5% в день по приложениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 120 000 руб. 00 коп. и 855 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты выполнения работ
основного обязательства, а также возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с взысканием с Заемщика и Поручителя задолженности по основному обязательству. Согласно п.1.4. Общих условий договора поручительства основное обязательство - обязанности заемщика по возврату кредита, по уплате начисленных процентов, по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства, Банк направляет Поручителю письменное требование об исполнении поручительства , которое должно быть исполнено последним не позднее 3 следующих рабочих дней со дня его получения. 23.06.2014г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и А. заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса <данные изъяты> от 23.05.2013г. (л.д.53-54 Т.1). Согласно п.7.3. Дополнительного соглашения дата возврата кредита «23» января 2016г. В соответствии с п.7.7. Дополнительного соглашения график погашения кредита указан в Приложении №1 к кредитному договору. Согласно п.13
