ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Требование продавца на оплату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФНС России от 28.06.2016 N ЕД-4-15/11497@ "О внесении изменений в письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705"
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Приложение N 2.3 к письму ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 Приложение N __ к требованию о представлении пояснений N ___ от ________________ Раздел 9 "Сведения из книги продаж" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия. N п/п (Стр. 005) Код вида операции (Стр. 010) Номер счета-фактуры продавца (Стр. 020) Дата счета-фактуры продавца (Стр. 030) Номер исправления счета-фактуры продавца (Стр. 040) Дата исправления счета-фактуры продавца (Стр. 050) Номер корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 060) Дата корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 070) Номер исправления корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 080) Дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 090) ИНН Покупателя (Стр. 100) Сведения о посреднике (комиссионере, агенте) (Стр. 110) Номер документа, подтверждающего оплату (Стр. 120) Дата документа, подтверждающего оплату (Стр. 130) Код валюты по ОКВ (Стр. 140) Стоимость продаж по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая налог):
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
в иске отказал по следующим основаниям. Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так, пунктом 6 статьи 340 Кодекса предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату поставленной продукции. Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже. Оценив ссылку суда на пункт 1 статьи 382 Кодекса, суд апелляционной инстанции счел ее неверной. Как следует из
Определение № 310-ЭС21-28189 от 15.02.2021 Верховного Суда РФ
к выводу о том, что Цундер З.И., которому покупатель переуступил право требования денежных средств, является надлежащим истцом, признали обоснованными требования в части взыскания с Общества 2 200 000 руб., уплаченных покупателем по расторгнутому договору от 21.11.2018, и процентов, начисленных на указанную сумму. Суды исходили из следующего. Общество заключило несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, при этом право собственности было зарегистрировано за одним из покупателей. Поскольку продавец не исполнил свое обязательство по передаче покупателю (Сакулину Д.М.) предмета договора купли-продажи от 21.11.2018 и выразил волю на расторжение этого договора, ответчик должен вернуть истцу уплаченные покупателем денежные средства в размере 2 200 000 руб. (с учетом 100 000 руб. - ранее возвращенных продавцом денежных средств). Условие дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи о произведенных сторонами дополнительных расчетах (оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не является
Определение № А08-8902/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
выводу о том, что Цундер З.И., которому покупатель переуступил право требования денежных средств, является надлежащим истом, признали обоснованными требования в части взыскания с Общества 2 200 000 руб., уплаченных покупателем по расторгнутому договору от 21.11.2018, и 273 361 руб. 62 коп. процентов, начисленных на указанную сумму. Суды исходили из следующего. Общество заключило несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, при этом право собственности было зарегистрировано за одним из покупателей – третьим лицом. Поскольку продавец не исполнил свое обязательство по передаче покупателю (Сакулину Д.М.) предмета договора купли-продажи от 21.11.2018, ответчик должен вернуть истцу уплаченные покупателем денежные средства в размере 2 200 000 руб. (с учетом 100 000 руб. - ранее возвращенных продавцом денежных средств). Условие дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи о произведенных сторонами дополнительных расчетах (оплата покупателем за продаваемые объекты недвижимости 2 700 000 руб. наличными продавцу при подписании договора) само по себе не
Решение № А36-3168/2012 от 02.07.2012 АС Липецкой области
Цена товара составляет 5300 российских рублей за метрическую тонну. Оплата по договору осуществляется следующим образом: Покупатель оплачивает сумму, соответствующую 100% общей стоимости каждой отдельной партии товара в рамках общего договорного количества товара, банковским переводом из банка покупателя в течение пяти банковских дней после предоставления следующих документов в офис Покупателя: оригинал счета-фактуры продавца, оформленного и заверенного должным образом ответственным лицом Продавца, оригинала товарной накладной, оформленной и заверенной должным образом ответственным лицом Продавца, оригинала письменного требования Продавца на оплату . Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По товарной накладной № 176 от 31.08.2011 г. Продавец передал, а Покупатель принял без замечаний ячмень в количестве 67,310 тн на сумму 322283 руб. 65 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ООО «Суффле Агро Рус», оттиском печати организации и не оспаривается стороной. Поскольку Покупатель
Решение № А32-22961/14 от 20.11.2014 АС Краснодарского края
услуги» перечисляло денежные средства ООО «Фламенго». В части доводов заявителя о неполном исследовании инспекцией транспортировки товара от ООО «Фламенго» до грузополучателей ООО «НУТЭП», ОАО «НЗТ» и ООО «Бунге СНГ» установлено следующее. Согласно пункту 2 договоров, заключенных Обществом с ООО «Фламенго» (от 23.03.2009 № ТДЮ/03/2009-14, от 20.04.2009 № ТДЮ/04/2009-19, от 22.05.2009 № ТДЮ/05/2009-05), Продавец обязан вручить Покупателю следующие документы: -оригиналы счета-фактуры, товарной накладной, оформленные и заверенные должным образом ответственным лицом Продавца; - оригинал письменного требования Продавца на оплату (Счет); - оригинал реестра товарно-транспортных накладных, выписанный на имя ООО «Торговый дом «Южный» (на поступившую партию товара) с указанием «веса нетто»; -оригинал официальной карточки анализа зерна, выданной лабораторией первоклассной независимой компании. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией исследованы документы, представленные налогоплательщиком вместе с письменными возражениями на акт выездной налоговой проверки, которые представляют собой копии реестров выгруженных автомобилей ( а не реестров товарно-транспортных накладных) на ОАО «НУТЭП» и на ОАО «НЗТ». В данных
Решение № А53-7136/15 от 17.06.2015 АС Ростовской области
Товара в отдельном Приложении к к Договору № 1, применяется система скидок в договорной цене (абз. 4 п. 5 Договора № 1). . В рамках Договора № 1 Стороны согласовали следующий порядок расчетов: Покупатель оплачивает сумму, соответствующую 100 % общей стоимости каждой отдельной партии Товара, согласованной Сторонами в соответствующем Дополнении, банковским переводом из банка Покупателя в течение 2 банковских дней после представления оригиналов следующих документов в офис Покупателя: счет-фактуры Продавца, товарной накладной, письменного требования Продавца на оплату и письма на перевод собственности (при поставке на условиях EXW). Поставка Товара осуществляется на ОАО «Тацинский элеватор», расположенный по адресу: 347060 Ростовская область, ст. Тацинская, ул. Октябрьская, 76 (абз. 2 п. 5 Договора № 1). Продавец выставил в адрес Покупателя следующие счета-фактуры: № 195 от 14.07.2011 г., № 196/2 от 15.07.2011 г., № 196/3 от 15.07.2011 г., № 196 от 15.07.2011 г., № 195/23 от 14.07.2011 г., № 196/4 от 15.07.2011 г., №
Решение № 2-9828/2016 от 05.12.2016 Одинцовского городского суда (Московская область)
№ от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы, а потому не могут являться неотъемлемой частью договора. Кроме того, действующее законодательство (глава 30, параграф 7 ст.ст.549-558 ГК РФ) не содержат норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены. Кроме того, п.3 ст.486 ГК РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а именно – право требования продавца на оплату товара и уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, доказательств причинения истцу значительного в понимании нормы ст.450 ГК РФ ущерба вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ им не представлено Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи ввиду неполучения продавцом оплаты по договору отсутствуют. В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать
Приговор № 1-181/20 от 04.02.2021 Буинского городского суда (Республика Татарстан)
за водку денежные средства не оплачивал. Также ФИО1 осознавал, что вышеуказанный продавец требует от него оплатить именно за ту бутылку водку, которую он похитил с прилавка вышеуказанного магазина. После воспользовавшись моментом, когда продавец задумался, ФИО1 развернулся и убежал, при этом вышеуказанный продавец кричал ему вслед «Остановитесь, верните товар, или оплатите его». ФИО1 прекрасно слышал ее слова, но игнорировал ее требования, так как понимал, что он совершил открытое хищение вышеуказанной бутылки водки. ФИО1 проигнорировав требования продавца на оплату похищенного товара, скрылся с места преступления. /л.д. <данные изъяты> / - протоколом ОМП, с фототаблицей: в ходе которого был осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>___/л.д. <данные изъяты> ; - протоколом ОМП с фототаблицей: в ходе которого были изъята бутылка из под водки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>___/л.д. <данные изъяты> /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пустой стеклянной бутылки из под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра,
Решение № 2-2036/2014 от 04.06.2014 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
обоснованным и подлежащим в заявленном размере.В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку обязательства ответчика должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 116 246 руб. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя,
Апелляционное определение № 33-13361 от 27.01.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени)