не от 30.05.1999. 177.00100177.16.Э.141.18 Эксплуатация Автоматизированная информационная система "ГИМС МЧС России" 4 3500,0 3500,0 3500,0 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Да Да Да Да О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ "ЕДИНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В СФЕРЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ И КОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ" (Постановление, N 487 от 2016-07-01); ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПРИ ИХ ОБРАБОТКЕ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ документ, N б/н от 2016-12-21), Пояснительная записка об отсутствии общедоступной информации (Внутренний документ, от); Аттестат соответствия объектовых комплексов (Внутренний документ, от), Приказ о вводе в эксплуатацию АИС ГИМС (Приказ, N 372 от 2008-07-07); ДАННЫХ (Постановление, N 1119 от 2012-12-01); ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ, НЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ (Приказ, N 17 от 2013-03-11), О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ (Закон, N 152-ФЗ от 2006-07-27); КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Федеральный закон, N 24-ФЗ от 2001-03-07); КОДЕКС ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
результатов правоприменительной практики) ежеквартально юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане Повышение уровня правовой грамотности подконтрольных субъектов. Увеличение публичности, понятности и открытости контрольно-надзорной деятельности Повышение мотивации к добросовестному поведению подконтрольных субъектов Управление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора территориальные органы Росприроднадзора 2.2.6 "Профилактика нарушений обязательных требований. Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации, государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации" (с приглашением представителей заинтересованных органов, Ространснадзора, ГИМС МЧС России) Семинары (в т.ч. в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики) ежеквартально юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане Повышение уровня правовой грамотности подконтрольных субъектов. Увеличение публичности, понятности и открытости контрольно-надзорной деятельности Повышение мотивации к добросовестному поведению подконтрольных субъектов Управление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и
и инспекторских проверок территориальных органов МЧС России; организацию работы по оценке эффективности бюджетных расходов в системе МЧС России; совершенствование нормативного и методического обеспечения деятельности по противодействию коррупции и обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции в системе МЧС России; организацию и осуществление контроля за состоянием готовности сил и средств к выполнению задач по предназначению; совершенствование нормативной правовой и методической базы по организации и осуществлению внутреннего финансового аудита. 2.19 Начальнику Управления безопасности людей на водных объектах МЧС России основные усилия направить: на разработку основ государственной политики в области безопасности людей на водных объектах; организацию государственного надзора во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, а также руководство деятельностью ГИМС ; повышение эффективности профессиональной подготовки и квалификации специалистов сил и средств поиска и спасания на водных объектах и государственных инспекторов по маломерным судам; повышение эффективности водолазной службы в системе МЧС
суды установили, что данное требование являлось предметом судебного разбирательства и ему дана оценка во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2017 по делу № А17-1115/2017 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 301-КГ18-8044), которое в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Судами также принято во внимание, что после объединения исполнительных производств № 27100/15/37008-ИП и 29669/15/37008-ИП в состав сводного исполнительного производства № 27100/15/37008-СД с заявлением о розыске должника и его имущества общество в службу судебных приставов, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, не обращалось. Кроме того, суды указали на то, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов в ГИБДД по Ивановской области, Гостехнадзор по Ивановской области и ГИМС МЧС России по Ивановской
ГИМС. Аналогичная по содержанию норма установлена в пункте 2.6 постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) от 04.09.2014 № 1540 «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд» (далее – постановление № 1540). Заявляя исковые требования, министерство ссылалось на нарушение ответчиком требований пунктов 3, 7 Правил и пункта 2.6 постановления № 1540 при проведении на льду акватории озера Балтым автогонок в 2017 – 2018 годах, указывая, что ледовые автогонки проводились без согласования с органом местного самоуправления, а также уполномоченными федеральными органами государственной власти и Центром ГИМС . Суд установил, что до заключения спорных договоров ответчиком было получено распоряжение главы администрации от 30.12.2009 № 305 о согласовании размещения ледового автодрома на акватории озера Балтым. Вместе с тем администрацией 27.12.2016 принято постановление № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных
требованиями договора (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Технические условия, объем работ и сроки их выполнения по договору, качество выполнения и комплектность должны соответствовать календарному плану (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора, подрядчик обязался в процессе выполнения работ неукоснительно соблюдать и выполнять положения технического задания, а также все требования ГИМС МЧС РФ, предъявляемые к строительству маломерных судов. Стороны признают, что данная договоренность является существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком (более 2 раз) заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик обязан принять результат выполненной работы в порядке, установленном разделом 4 договора, и оплатить подрядчику стоимость работы в соответствии с разделом 5 договора. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что во избежание
железобетонных понтонов в едином архитектурно-художественном стиле на реке Волга в количестве 6 единиц. Монтаж железобетонных понтонов, согласно п. 1.2 договора, производится на объекте заказчика (истца) согласно перечню объектов (Приложение № 1 к договору) в количестве и в соответствии с утвержденной конкурсной и технической документацией. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора исполнитель выполняет работы в соответствии с технической документацией и требованиями по качеству работ, определенных правилами Российского Речного Регистра, нормами ГОСТа и СНиП, а также требованийГИМС , в зависимости от характеристик Объекта, и действующей нормативно-технической документацией и утвержденной конкурсной документацией, производит монтаж изготовленных железобетонных понтонов в плавучие платформы для посадки и высадки пассажиров в соответствии с п. 1.2 договора, обязуется обеспечить наличие и передать заказчику все необходимые документы, а также другую документацию, необходимую для эксплуатации и ремонта понтонов. Непредставление указанных документов в соответствии с условиями настоящего договора будет являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему договору.
истца на положения п.3.1.4 договора №230-12-13 от 18.12.2013, из которого истец усмотрел обязанность ответчика произвести первоначальное освидетельствование Российского Речного Регистра плавучих платформ для посадки и высадки пассажиров и произвести первоначальное освидетельствование Российским Речным Регистром плавучих платформ верно отклонена судом первой инстанции, так как из буквального смысла данного пункта, ответчик обязался выполнить работы, в соответствии с технической документацией и требованиями по качеству работ, определенных Правилами Российского Речного Регистра, нормами ГОСТа и СНиП, а так же требований ГИМС , в зависимости от характеристики объекта. Этот пункт договора носит обобщенный характер, сам объект в данном пункте договора не конкретизируется, его техническая характеристика определена в приложении № 2 к договору. Согласно п.1.1 договора № 230-12-13 от 18.12.2013 сторонами согласован предмет договора, а именно: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству и монтажу железобетонных понтонов, выполненных в едином архитектурно-художественном стиле на реке Волга в количестве 6 (шесть) единиц». Пунктом 1.2
рейдового патрулирования водоохраной зоны Волгоградского водохранилища в границах Николаевского муниципального района Волгоградской области было установлено, что на территории городского поселения г. Николаевск в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища расположена зона отдыха. Территория благоустроена, частично засыпана песком, имеется спортивная площадка, установлен инвентарный контейнер для отходов, на подъездной дороге установлены таблички «место купания», «въезд запрещен». На акватории установлены буйки, ограничивающие зону купания. Оборудован спуск к воде. Согласно заключению государственного инспектора Камышинского ИУ, городской пляж г. Николаевска соответствует требованиям ГИМС и признан «годным» к использованию на купальный сезон 2015 года. Согласно общедоступной информации сети «Интернет» на официальном сайте администрации городского поселения г. Николаевск размещено постановление от 04.06.2015 № 178 «О подготовке и проведении купального сезона на территории городского поселения г. Николаевск в 2015 году». Согласно информации с официального сайта Нижне-Волжского БВУ (http://www.nvbvu.ru/) по состоянию на 29 сентября 2015 года отсутствует договор (решение) на пользование водным объектом в рекреационных целях (организация пляжа). Установленные обстоятельства, по
заключение эксперта Калашникова С.П. Представители истцов исковые требования поддержали, полагают, что поставленный товар не соответствует условиям государственного контракта. Ответчик в письменных отзывах возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал следующее. Заказчик признал катер соответствующим условиям контракта, о чем выдал удостоверение. Грузополучатель - Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, произведя осмотр катера, принял его, как соответствующий требованиям государственного контракта, о чем комиссией Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте 19.12.2014 подписан акт приема материально-технических средств. Поскольку использование катера в момент поставки в связи с окончанием навигации 2013 года не представлялось возможным, ОАО «Ярославский судостроительный завод» приняло на себя обязательство ввести принятый по качеству, комплектности и поставленный грузополучателю катер в эксплуатацию с проведением контрольного выхода с началом навигации 2014 года. По проведению ОАО «Ярославский судостроительный завод» работ в рамках гарантийных обязательств, 07.08.2014 года комиссией с участием 7ПЗ УПЗ ДТ МВД России и представителя ГИМС МЧС России по Иркутской области был сделан
номер №0,№0 года выпуска, серебристого цвета, документы на который были утеряны. Мотор находится в рабочем состоянии, в розыске не значится. Факт приобретения данного имущества могут подтвердить свидетели. Истец просит признать за ним право собственности в отношении указанного имущества. В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что купил мотор в №0. у Кузьмина Г.В., который приходится его родственником, все это время использовал мотор по назначению, однако в последнее время ужесточились требования ГИМС , а т.к. на мотор нет документов, то в их отсутствие регистрация моторной лодки затруднительна. Просит иск удовлетворить. Ответчик с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что купил мотор в Финляндии 5 лет назад, два года его использовал, затем продал истцу. Он претензий в отношении мотора не имеет. В судебном заседании допрошены свидетели Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право
лодочный мотор, и ездил бы на нем еще двадцать лет, но сотрудники ГИМС его остановили и сказали, что его транспортное средство не зарегистрировано. Мотор он приобрел в 1998 году, в 1999-2000 году он обращался в ГИМС с целью его зарегистрировать. На тот момент ему было отказано в регистрации мотора, поскольку его мощность в 30 л.с. превышала допустимые 25 л.с., на которые рассчитала лодка «казанка». Он ездил с этим мотором двадцать лет, не регистрируя его. Требования ГИМС то ужесточались, то упрощались. Собственно лодка предназначалась ему только для передвижения на другую сторону реки Волга в деревню Бабня. Он полгал, что какие-то данные о его обращении в ГИМС останутся, однако их не было. У него в д.Бабня был пожар, сгорел дом и документы вместе с ним. Просит требование по иску удовлетворить. Представитель ответчика Центра ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области Конаковское инспекторское отделение в судебное заседание не явился, о дне, месте и
