Требования к алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ). Статьей 3 указанного закона в Федеральный закон "О рекламе" внесены изменения, касающиеся порядка распространения рекламы алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, вступающие в силу с 23 июля 2012 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ с 23.07.2012 статья 22 Федерального закона "О рекламе" утрачивает силу, и требования к алкогольной продукции устанавливаются статьей 21 Федерального закона "О рекламе". При этом согласно подпункту "г" пункта 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ с 1 июля 2012 года под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется

785, которым утверждены новые Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками. Форма отчета об использовании выданных федеральных специальных марок утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 N 704. Форма "Отчет об использовании федеральных специальных марок организацией - производителем алкогольной продукции" (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции", в редакции Постановления Правительства РФ от 05.07.2000 N 492. Требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца"). Правила формирования формата Отчетов, передаваемых в электронном виде при автоматизированном обмене информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами, определяются на основании утвержденного 2 июля 1998 г. заместителем руководителя Госналогслужбы России С.С. Штаревым документа "Автоматизированная информационная система ГНС России (АИС "Налог"). Унифицированный формат обмена данными. Техническое описание". Формат представления отчета Файл Отчета имеет наименование строго определенного вида и включает служебную и информационную части. Служебная часть

часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Суд отметил, что, исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ. Вместе с тем часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим

и проведения административного расследования. По результатам проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении осмотра помещений (в том числе находящихся там вещей и документов), принадлежащих обществу, составлен протокол осмотра от 19.07.2014 № 23-02/14 и произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 19.06.2014 № 23-02/14. Образцы продукции направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы на соответствие произведенной продукции требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и национальных стандартов. С учетом материалов проверки и заключения экспертизы от 04.08.2014 № 791/1-22, содержащего вывод о несоответствии произведенной обществом в целях ее последующей реализации алкогольной продукции (несоответствии алкогольной продукции по органолептическим показателям; содержание спирта и сахара невиноградного происхождения) требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового

установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды пришли к выводу, что требования ГОСТа Р 55315-2012 не распространяются на виски производства Канады, а требования ГОСТа Р 51074-2003 – на продукцию, выявленную на хранении в складских помещениях организации. Кроме того, суды, с учетом положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», признали, что управление не уполномочено осуществлять государственный надзор при розничной продаже алкогольной продукции в части ее соответствия требованиям технических регламентов. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности. Нормы статьи 30.17

статей 6, 46 Федерального законаот 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и пришли к выводу о недоказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, связанных с отбором проб и образцов и проведением экспертизы, учитывая требования ГОСТа Р 55292-2012 и ГОСТа 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб», ГОСТа 30060-93 «Пиво. Определение органолептических показателей и объема пива», суды признали, что представленное управлением экспертное заключение от 07.05.2015 № 48 не является достоверным доказательством, свидетельствующим о факте совершения ООО «Дионис» указанного правонарушения. Суды также установили, что реализуемая обществом алкогольная продукция соответствует требованиям технических условий ТУ 9184-001-97272834-2014, что подтверждается письмом производителя алкогольной продукции – ООО «АНРИ». Доказательств, подтверждающих несоответствие ТУ 9184-001-97272834-2014 требованиям ГОСТа Р 555292-2012, административным органом не представлено. Кроме того, согласно указанному письму продукция производства ООО «АНРИ», указанная в протоколе ареста товаров и в определении о назначении экспертизы, вышла с производства с показателями, соответствующими

размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суды, исходя из определений, содержащихся в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», указали, что административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что алкогольная продукция, произведенная обществом с целью дальнейшего сбыта, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006. При этом судебные инстанции, исследовав заключение экспертизы от 04.07.2014 о несоответствии алкогольной продукции , сочли, что данные исследования по примененной экспертным учреждением методике не могут являться допустимыми и позволяющими идентифицировать показатели по техническому регламенту или национальному стандарту, в связи с чем полученные в результате исследований показатели не могут являться однозначным доказательством нарушения обществом требований ГОСТ Р 52523-2006. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения,

обязательным требованиям были предметом рассмотрения судом первой инстанций и обоснованно отклонены на основании следующего. Исходя из положений пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки. Поскольку приведенные требования к алкогольной продукции представляют собой специфические и точные показатели, выводы о соответствии или несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могут быть сделаны только на основе специальных исследований. Следовательно, Общество при приобретении товара визуально не могло установить некачественность товара исходя из его непрозрачности (мутности). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 № Ф02-2422/2019 по делу № А33-26884/2018. Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на продукцию

в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Поскольку приведенные требования к алкогольной продукции представляют собой специфические и точные показатели, выводы о соответствии или несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могут быть сделаны только на основе специальных исследований. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что должностными лицами административного органа вывод о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим и органолептическим показателям, сделан только по результатам проведенной экспертизы. При визуальном же осмотре такой продукции 25.07.2019 должностные лица МРУ

продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Обязательные требования к алкогольной продукции установлены ГОСТом Р 51355-99, действовавшим на момент проведения проверки 03.12.2014 и проведения экспертного исследования 15.01.2015. Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Общество осуществляло реализацию указанной алкогольной продукции, часть которой не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99, что подтверждается экспертными исследованиями ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка». В рассматриваемом случае протоколы осмотра и изъятия от 03.12.2014, составленные в присутствии двух понятых, представителя общества продавца Сиразиевой Л.Э., протокол об административном

не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, в связи с чем им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что ООО «ТПФ «АстрАлко» нарушило требования, предъявляемые к процессу производства алкогольной продукции, что выразилось в выпуске алкогольной продукции, производимой на основе Технических условий, в нарушение требований ГОСТ Р 51740-2001, в которых отражены требования к алкогольной продукции , противоречащие требованиям ГОСТ 318202012, что в результате повлекло производство и выпуск в оборот алкогольной продукции под наименованием «сидр», фактически не являющейся сидром, тем самым ООО «ТПФ «АстрАлко» нарушило требования пункта 12.4 статьи 2, пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, ГОСТ 318202012 и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Отмечается также, что наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиями государственных стандартов само по

внешнего вида продукции носит субъективный характер, в связи с чем отсутствие сомнений в качестве продукции, исходя из ее внешнего вида, не может быть поставлено в вину обществу. В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Поскольку приведенные требования к алкогольной продукции представляют собой специфические и точные показатели, выводы о соответствии или несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могут быть сделаны только на основе специальных исследований. Более того должностными лицами административного органа вывод о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 сделан только по результатам проведенной экспертизы. При таких обстоятельствах общество не может быть признано субъектом вмененного ему административного правонарушения, ввиду недоказанности в его действиях субъективной стороны такого правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения

результате чего в нарушение требований п. 12.4 ст. 2, п.п. 24 п. 1, ст. 26 Федерального закона № 171, ГОСТ 31820-2012 ООО «Держава» по адресу осуществления деятельности: ..., в период с ... по ... нарушило обязательные требования к выпускаемой алкогольной продукции, а также требования предъявляемые к процессу производства алкогольной продукции, что выразилось в выпуске алкогольной продукции производимой на основе Технических условий, разработанных ООО «Держава», в нарушение требований ГОСТ Р 51740-2001, в которых отражены требования к алкогольной продукции , противоречащие требованиям ГОСТ 31820-2012, что в результате повлекло производство и выпуск в оборот алкогольной продукции под наименованием «сидр», фактически не являющейся сидром, противоречащей понятию вида алкогольной продукции сидр, установленному п. 12.4 ст. 2 Федерального закона № и не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2012. По результатам проведенного экспертного исследования от ... № и прилагаемых к нему протоколов испытаний, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проведения проверки ООО «Держава», а именно: сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со

Постановлением от 27 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Изъятая спиртосодержащая продукция хранится в УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: Великий Новгород, ул. Пестовская, д. 2. Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что данные движимые вещи были изъяты федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, установить собственника данного имущества не представилось возможным, прав на изъятое имущество никем не заявлено. Требования к алкогольной продукции , подлежащей изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц, закреплены п. 1, 2, 3 части 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно абзацу 2 части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная