вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки. Часть седьмая утратила силу. - Федеральный закон от 02.06.2016 N 172-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки,
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в поданной обществом форме электронных документов как положительного экспертного заключения, так и отчета об оценке рыночной стоимости, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, суд, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №№3)», утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» утвержденным приказом Минэкономразвития от 04.07.2011 № 328, пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для рассмотрения поданного заявления, на основании чего в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного,
что отказ комиссии в пересмотре рыночной стоимости земельных участков был связан с непредставлением истцом положительного экспертного заключения саморегулируемой организации (СРО) оценщиков, членом которой является ответчик, и обязанность по представлению комиссии положительного заключения на отчеты об оценке возложена на лицо, оспаривающее кадастровую оценку, то есть на истца. Суды пришли к выводу о том, что отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков стал следствием нарушения самим истцом требований законодательства о необходимости представления комиссии, помимо самих отчетов об оценке, также еще и положительного экспертногозаключения СРО на эти отчеты. Довод истца о том, что факт ненадлежащего оказания ему услуг по подготовке отчетов об оценке подтвержден решениями Костромского областного суда, суды отклонили, поскольку в рамках названных дел истец после проведения судебных экспертиз уточнил свои исковые требования, фактически согласился с установленной судебными экспертами оценкой и впоследствии не стал обжаловать принятые судебные акты, в основу которых были положены эти экспертные заключения. Кроме того, суды
Закона, содержащие в частности задачи судебно-экспертной деятельности, правовые основы судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, в том числе об обеспечении независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований и др. Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Закон № 73-ФЗ. При определении вида необходимых работ по рекультивации земель и размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы эксперты должны руководствоваться требованиями приведенных нормативных правовых актов. В главе 2.2 экспертногозаключения от 29.11.2017, принятого судами в качестве надлежащего доказательства и положенного в основу решения суда, эксперты-экологи с учетом результатов отбора проб почвы и их исследования, приведенных в главе 2.1, сославшись в том числе на ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 17.5.1.01-83, постановление Правительства РФ № 140, Основные положения, определили, что на земельном участке площадью 200х5 метров, уровень загрязнения нефтепродуктами которого на глубину два метра относится к очень высокому, требуется обязательное проведение технического и биологического
никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 4 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд не ограничен в выборе имеющихся процессуальных средств проверки представленных доказательств и способов выяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Кроме того, статья 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на которую ссылается ответчик, предусматривает, что виды экспертизы отчета оценщика саморегулируемой организацией, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки. В силу пункта 6 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328, экспертиза отчета об оценке проводится в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Иные случаи и основания проведения экспертизы устанавливаются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
(Кировского филиала БТИ) не соответствует ФСО-3 и ФСО-7, соответствует ФСО-1 и ФСО-2, правила оценочной деятельности (стандарты СРО НП «Кадастр-Оценка») к данному отчету применить нельзя. В целом отчет выполнен с нарушениями требований Закона об оценочной деятельности. Оценив все названные экспертные заключения, являющиеся доказательствами по настоящему делу, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – ФСО-5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения. В соответствии с пунктом 16 ФСО-5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной
– 982,3 кв.м. не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки; содержит существенные нарушения в расчетной части (экспертное заключение частного учреждения «Финансово-экономические судебные экспертизы»). Оценив все названные экспертные заключения, являющиеся доказательствами по настоящему делу, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – ФСО-5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения. В соответствии с пунктом 16 ФСО-5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем не могут применяться в целях оценки выкупаемого заявителем имущества.. Также заявитель представил письменные замечания к отчетам об оценке имущества, выполненным ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и экспертом ФИО4, в которых, по мнению заявителя, допущены ошибки, влияющие на итоговую величину оценки имущества. Помимо этого, заявитель, руководствуясь положениями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5), полагает, что ФИО4, не являясь членом экспертного совета СРО оценщиков, в связи с чем не вправе проводить экспертизу отчета, выполненного другим оценщиком. Представитель ответчика и третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля возражал против заявленных требований, считает толкование заявителем норм Федерального закона № 159-ФЗ ошибочным, указывает на то, что отчет ЗАО «Ярославский центр недвижимости», использованный для определения выкупной цены имущества в оспариваемом постановлении, в судебном порядке не
вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки. Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу. В силу подпункта "ж" пункта 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, в экспертном заключении указываются сведения
требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Согласно абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки. Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу. Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328 также установлено, что под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта
Федерации». В соответствии со статьями 17.1 и 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказами Министерства экономического развития Российской Федерации №297 от 20.05.2015 г., № 298 от 20.05.2015 г., № 328 от 04.07.2011г., №611 от 25.09.2014г. утверждены Федеральные стандарты оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3),« Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО №5), «Оценка недвижимости» (ФСО № 7). В пункте 5 ФСО № 3 заложены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке и определено содержание каждого из этих принципов. Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с целевым использованием «для производственно-хозяйственной деятельности» площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу:
оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254, и пунктом 22б и 23з Федерального стандарта оценки «оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. Кроме того отмечено, что положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, что выражается в том, что нарушено требование пункта 17 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года №328, так как отчет об оценке был признан соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки. Согласно указанному отчету №... об оценке рыночной стоимости застроенного земельного участка, кадастровый номер №... (г.Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, д.159, литера А), составленному 23 июня 2015 года оценщиком ФИО3 ООО «Декорум», рыночная стоимость объекта оценки на 12 августа 2014 года составляет 240 000 000 рублей (том
